Верный способ воспитать толпу фанатиков

К вопросу о «плюсах» и «минусах», которыми в некоторых соцсетях можно оценивать комментарии других пользователей. Наивные граждане думают, будто таким образом можно создать саморегулирующееся сообщество, из которого будут изгонять флудеров, спамеров, грубиянов и прочих нарушителей общественного порядка.

На самом деле, конечно, ничего подобного не происходит. Хоть каждый первый пользователь и привык ругать судебные системы России и прочих стран, однако удержаться от использования судейских полномочий в личных целях могут очень немногие.

Свежий пример. Блогер Илья Варламов опубликовал небольшую заметку об эмиграции из России. Так как наши журналисты в массе своей не умеют обрабатывать информацию, я не могу винить господина Варламова в том, что он ретранслировал типичные журналистские мифы — о том, что «Росстат» якобы приукрашивает реальность и о том, что уровень эмиграции из России якобы резко возрос:

https://varlamov.ru/2887495.ht...

На всякий случай, совсем недавно мы с вами очередной раз обсуждали эти мифы. Во-первых, уровень эмиграции «возрос» только на бумаге — если присмотреться к разрезу по странам, станет ясно, что речь не об отъезде наших сограждан, а о возвращении граждан СНГ из России в родные страны.

Во-вторых, сам факт появления статьи господина Варламова свидетельствует о том, что «Росстату» глубоко наплевать, кто и какие выводы сделает из его цифр. Если бы я был директором «Росстата», и если бы передо мной стояла задача освещать действительность в мягком, выигрышном свете, я бы сделал элементарную вещь — сопроводил бы графики об эмиграции короткими, понятными самому бестолковому блогеру или журналисту пояснениями. Дескать, да, уехали 300 тысяч. В Среднюю Азию. И за тот же период приехало оттуда гораздо больше людей. А к странам дальнего Запада эти цифры отношения не имеют, там совсем другая история.

В реальной жизни никто «Росстату» никаких задач по лакировке действительности не ставит. «Ростат» лепит цифры так, как они ему приходят — без обработки. А дальше уже безграмотные журналисты обрабатывают эти цифры в выгодном для себя чернушном ключе, скармливая читателям страшилки об утекающих мозгах, рушащейся промышленности и прочих воображаемых ужасах. Недавно мы как раз обсуждали с вами это вот здесь:

https://fritzmorgen.livejourna...

Вернёмся к плюсикам. Спасибо «Руксперту» и нам с вами, дорогие читатели, многие пользователи Рунета отлично разбираются во всех этих тонкостях учёта миграции, и знают даже, как правильно считать тех, кого «Росстат» не учёл.

Разумеется, в комментариях у Ильи Варламова моментально начали разумные пользователи с уточнениями — дескать, так и так, 90% эмигрантов едут в страны СНГ, в 2016 гражданство ЕС получили всего 20 тыс граждан РФ, самой популярной страной эмиграции стал Узбекистан, на втором месте Таджикистан.

На всякий случай: да, это действительно примерно так. Когда я считал последний раз, на СНГ приходилось 85% от всех уехавших:

https://ruxpert.ru/Эмигр�...

Так вот, эти разумные комментарии немедленно начали минусовать, скрывая их тем самым от глаз других читателей. В итоге проявилась печальная, но полностью предсказуемая картина.

1. Простым комментаторам дают право модерации, чтобы те минусовали комментарии троллей и нарушителей.

2. Простые комментаторы немедленно используют это право в личных целях, минусуя неприятную им точку зрения.

3. Инакомыслящие заталкиваются толпой разъярённых фанатиков в глубокие минуса и фактически изгоняются с ресурса.

4. Реальные нарушители порядка, — лгуны, грубияны, вещающие заведомую чушь глупцы, — сидят в плюсах, так как они излагают приятную большинству точку зрения.

Я не собираюсь сейчас никого клеймить. Если наши программисты выигрывают олимпиаду за олимпиадой, то гуманитарные науки, увы, по-прежнему находятся у нас в загоне. Культура цивилизованного спора, умение признать свою неправоту, способность хотя бы выслушать другую точку зрения пока что не проникли ни в ширнармассы, ни хотя бы в верхушку нашего креативного класса.

С точки зрения типичного обитателя Рунета любая политическая дискуссия — это битва, в которой есть «свои» и «чужие». «Своим» надо ставить плюсики, «еретиков» надо закидывать камнями.

Из этого всего вытекает нехитрая мораль. Система плюсов и минусов приводит обычно к фанатизации дискуссии, к скатыванию её в средневековое или, если хотите, даже полууголовное русло, законы которого не имеют ничего общего с цивилизованным обсуждением.

Таким образом, коллеги, если вы будете делать форум или коллективный блог, трижды подумайте, прежде чем выдавать своим читателям камни в виде минусов. Опыт «Дёти», «Лепрозория» и многих других скатившихся в безоглядный фанатизм ресурсов показывает, что этими камнями начнут кидать не в тех, кто оставляет плохие комментарии, а в тех, чьё мнение хотя бы немного отличается от настроений толпы.

Олег Макаренко