«В воздушном бою русский Су-35 наголову сильнее F-22»

Фото: Марина Лысцева/ТАСС

После серии «разоблачений» российской военной техники, рассказов о ее слабости на фоне могущества американской журнал The National Interest внезапно вывесил на своем сайте ошеломляющее признание: «В воздушном бою российский истребитель Су-35 имеет решающее преимущество над американским F-22».

Однако ничего неожиданного в этой публикации нет. В редакции работают все те же самые люди. И сотрудничают они с теми же самыми авторами. И настроения у них ничуть не переменились. Просто и эта статья в достаточной степени лукава. Но это лукавство с противоположным знаком, с «самоуничижительным». В действительности истребитель пятого поколения F-22 Raptor и истребитель поколения 4++ Су-35 примерно равны по своим боевым возможностям. Чего не скажешь о неудачной новинке компании Lockheed Martin F-35. И это подтверждено компьютерными сражениями, в которых принимали участие лучшие истребители России, США, а также Китая.

F-22 оказались в них удачливее, но не настолько, что позволило бы говорить о явном преимуществе над Су-35. Самолетами ведь в реальной боевой обстановке управляют не компьютеры, а живые люди, у которых искусство пилотирования не одинаковое.

Однако The National Interest бьет тревогу: в воздушном бою Су-35 имеет решающее превосходство над лучшим американским истребителем. Потому что на боевую слабость его облекла жадная администрация Билла Клинтона, пожалевшая выделить необходимые средства на создание лучшего в мире истребителя. Получился лучший, но с рядом недостатков.

Многоцелевой истребитель пятого поколения F-22 Raptor (Фото: Марина Лысцева/ТАСС)

У F-22 отсутствует система инфракрасного обнаружения цели, а также ее сопровождения. И поэтому у него хуже «зрение». Это не совсем так. Точнее — абсолютно не так. У этой системы, которая называется IRST, «зрение» слабее, чем у РЛС, которая у американского истребителя есть. Достоинство IRST заключается совсем в другом. Она позволяет сканировать воздушное пространство в поисках самолетов противника в пассивном режиме, то есть не обнаруживая себя. Поскольку никаких волн, которые улавливают датчики самолета противника, она не испускает. То есть это максимально скрытная система, которая позволяет самолету «прятаться» при выключенной РЛС.

IRST у Су-35 есть. Более того, она интегрирована в оптико-локационную систему ОЛС-35, в которой помимо тепловизионного канала есть и телевизионный. Дальность действия ОЛС — 80 километров. При этом она способна сопровождать до четырех целей. То есть по «зрению» IRST существенно уступает возможностям РЛС, максимальная дальность обнаружения у которой на уровне четырехсот, а то и больше километров.

Однако журнал почему-то не пишет о том, что отсутствие IRST для «Раптора» не критично. Потому что истребитель оснащен РЛС нового поколения AN/APG-77 с активной антенной фазированной решеткой. У нее есть обычный режим работы и режим низкой вероятности перехвата (LPI), которые по дальности обнаружения цели отличаются примерно на 10%.

В режиме LPI радар «Раптора» излучает импульсы низкой энергии в широком диапазоне частот. Отраженный широкий спектр сигналов обрабатывается на компьютере, в результате чего получается такой же результат отклика цели, как и при облучении ее обычным образом — мощным сигналом одной частоты. Это позволяет существенно понизить возможность датчиков самолета неприятеля обнаружить факт радиолокационного облучения. Так что военный обозреватель журнала совершенно напрасно кричит «Караул!»

Ну а затем обозреватель начинает рассказывать прямо-таки какие-то сказки. У «Раптора» нет РЛС бокового обзора. А у Су-35 они есть. Поэтому F-22 не может выпускать ракету так, чтобы она совершила разворот на 90 градусов и устремилась к цели. Он вынужден стрелять прямо курсу, что влечет за собой опасное сближение с противником.

Это какой-то странный взгляд из далеких 50-х годов, когда было радиокомандное управление ракетами «воздух-воздух». То есть пилот должен наводить «всем телом» самолет на цель, удерживая на одной прямой свой самолет, неприятельский и ракету. Теперь ракеты «Раптора» имеют головки самонаведения, то есть «выстрелил и забыл».

Это одна странность статьи. Вторая состоит в том, что автор, видимо, в связи с поспешностью перепутал истребитель-бомбардировщик Су-34 с Су-35. На Су-35 нет никаких боковых РЛС. На Су-34 есть, но они не относятся к комплексу управления вооружением. Когда Су-34 комплектуется как самолет-разведчик, то на него устанавливается бортовой комплекс разведки М-400, который способен «смотреть» по бокам, собирая необходимую информацию. Есть у Су-34 и РЛС заднего обзора, и вот она, действительно, интегрирована в комплекс вооружения. «Боевые» РЛС бокового обзора есть только у одного нашего истребителя, который пока еще не принят на вооружение — Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации Т-50. Это тоже разработка ОКБ Сухого.

Вот так — что-то указывая вполне точно, что-то не договаривая, а что-то путая, The National Interest «порочит» свой самолет. Хоть, если проводить ревизию его слабых мест по отношении к Су-35, то говорить надо не об авионике, где у США сильные позиции, а о летных свойствах.

Су-35 — сверхманевренный самолет с изменяемым вектором тяги. «Раптор» же в этом отношении лишь «твердый четверочник». «Сушка», на данный момент единственная в мире, способна выполнять «блинчик» — разворот в горизонтальной плоскости без потери скорости и высоты. Скорость у Су-35 у земли незначительно ниже: 1400 км/ч против 1490 км/ч, но на высоте больше: 2500 км/ч против 2410 км/ч. Правда, бесфорсажная крейсерская скорость у Су-35 в полтора раза ниже. И это при том, что двигатели «американца» на форсаже развивают большую тягу: 2×1590 кгс против 2×1450 кгс. И при такой энергонасыщенности скороподъемность не блестящая — 200 м/с. У Су-35 — 280 м/с.

Ну, и, наконец, дальность у Су-35 выше — 3600 км, у «Раптора» — 2300 км. Это без подвесных топливных баков. С двумя ПТБ — 4500 км против 2960 км. Потолок одинаковый — по 20000 м у каждого.

Необходимо сказать и о станции радиоэлектронной борьбы. В этой области военной электроники Россия занимает лидирующую позицию. На «Рапторе» РЭБ отсутствует.

Но The National Interest намеренно рассказывает о мнимых слабостях «Раптора». Идет пространный рассказ о создании самолета, о борьбе трех компаний за право его разработки. Тендер выигрывает компания Lockheed Martin. Она делает прекрасный во всех отношениях самолет. Но вдруг в 1989 году Министерство ВВС США ограничило стоимость авионики «Раптора». На один самолет предполагалось тратить 16 млн. долларов, их урезали до 9 млн. долларов. В связи с чем конструкторы были вынуждены отказаться от использования локационной системы инфракрасного диапазона волн.

И вот это и стало причиной того, что «в воздушном бою российский истребитель Су-35 имеет решающее преимущество над американским F-22».

А причиной, по которой появилась эта лукавая статья, стало заявление Дональда Трампа о том, что он снизит расходы на разработку истребителя F-35, которые давно вышли из-под контроля. И это абсолютно объективная оценка сложившейся ситуации.

Стоимость программы разработки и производства весьма посредственного легкого истребителя F-35 уже перевалила за полтора триллиона долларов. И эта цифра постепенно ползет вверх. В то время как хороший тяжелый истребитель F-22 обошелся американским налогоплательщикам дешевле.

Энергично пережевывает все эти громадные деньги та же самая компания Lockheed Martin. Которой при помощи урезания бюджета не дали навесить на F-22 систему инфракрасного обнаружения цели. Трамп (ну, или его консультанты) должен прочитать эту статью в The National Interest и сменить гнев на щедрость. Что, впрочем, более чем сомнительно.

Владимир Тучков

Наша команда обращается к нашим читателям с просьбой оказать возможную финансовую помощь нашему проекту.

Прямое пополнение:

На Яндекс-деньги: кошелек 410012273300268