Очевидные решения

Есть старый анекдот про путешествующего купца и двух его помощников. Когда купец заметил неподалёку какой-то обоз с телегами, он послал младшего помощника узнать, откуда этот обоз. Через двадцать минут тот вернулся: «Это обоз из деревни Малые Свищи».

Купец вздохнул и послал тогда с той же задачей старшего помощника. Тот вернулся через полчаса: «Обоз из деревни Малые Свищи, везут зерно, столько-то пудов, такого-то качества, нам уступят за такую-то цену».

В чём суть этого анекдота?

На первый взгляд, кажется, что старший помощник был инициативен, и в этом заключается его заслуга. Дескать, какой хороший помощник, делает всё за купца, а тому остаётся только сидеть и считать денежки.

На самом деле однако ровно никакой инициативы старший помощник не проявлял. Он принимал за купца только те решения, которые были очевидны.

Что лучше, потратить ещё 10 минут, подробно расспросив главу обоза о его товаре, или сразу же скакать назад? Ну, разумеется, лучше потратить немного времени и узнать все детали — собственно, именно поэтому купец помощника и послал. Думать тут не о чем, всё очевидно.

А вот как только помощник добрался до решения неочевидного — покупать зерно или не покупать — он направился назад и предоставил купцу делать его работу, принимать решения.

Отсюда вытекает очень простая инструкция, которую руководитель должен регулярно повторять своим подчинённым. Если вам нужно принять решение, задумайтесь — очевидно оно, или нет. Если очевидно — принимайте его самостоятельно.

Классический пример из жизни программистов. Программисту поручили сделать какую-нибудь мелкую задачу. Начав работу, программист выяснил, что у него нет пароля к базе данных.

Ответственный работник должен на этом месте принять очевидное решение — раздобыть пароль или, если это не получится, доложиться начальству: так и так, пароль мне не дают, распорядитесь, пожалуйста, чтобы пароль мне выдали.

Безответственный работник на этом месте останавливается и сидит в кресле, занимаясь чем-нибудь другим. Когда через три дня начальство спрашивает его, «как там с задачей», программист недоумённо пожимает плечами: «так мне же до сих пор пароль не дали, что я мог сделать».

Для нормальной организации работы фирмы начальство должно хорошо понимать, к какому из двух типов относится каждый сотрудник. Сотрудникам первого типа можно просто сказать «сделай то-то», и забыть об этом, будучи уверенным, что они или сделают, или немедленно доложат о возникших непреодолимых препятствиях. Над сотрудниками второго типа нужно выстраивать систему контроля — давать им подробные письменные инструкции, например, если у вас есть такой навык, или ставить за их спиной надсмотрщика, дабы тот в нужные моменты указывал, куда копать.

Замечу напоследок, что пытаться отбирать себе в команду исключительно людей первого типа нет особого смысла: во-первых, их мало, во-вторых, им нужно платить больше. Достаточно несколько раз объяснить сотрудникам, что очевидные решения они должны принимать сами, а потом мысленно поставить напротив каждой фамилии галочку — понял данный сотрудник ваши объяснения или не понял.
Олег Макаренко

 


Наша команда обращается к нашим читателям с просьбой оказать возможную финансовую помощь нашему проекту.

 

 

Прямое пополнение:

На Яндекс-деньги: кошелек 410012273300268

Предыдущий пост

Посмотреть

Следующий пост

Посмотреть

Другие статьи

Комментарии4

Виктор
Виктор 18 февраля 2017 09:44

Что я увидел в статье .Автор хочет что бы сотрудники сами принимали решения,но зачем тогда нужны начальники среднего звена и при этом он хочет им платить поменьше.

    
stelsx
stelsx 18 февраля 2017 19:22

Нормальное видение у автора. Но есть некоторая добавка: У меня в команде есть, как эти оба описанных выше типа, так и третий тип. (название ему разрешаю подобрать каждому "купцу" самостоятельно). Этот третий тип не только выполняет все очевидные решения за "купца", но и те не очевидные решения, которые должен выполнять сам "купец" (вышестоящее звено), причем далеко не всегда удачно. Что с такими делать это уже каждому отдельному "купцу" решать самостоятельно, поскольку далеко не каждого такого сверхинициативного товарища можно безболезненно удалить из команды. :)

    
Perepel
Perepel 18 февраля 2017 20:32

Добавль еще свои пять копеек.
Где гарантия, что понятие "очевидное решение" для всех служащих идентично ?
Все люди разные, в меру своего ума и образованности.
Для одного событие которое явно относится к категории "очевидное", для другого будет в категории "непреодолимая преграда".

    
voice
voice 19 февраля 2017 19:00

В случае с "паролем к базе" сотрудник должен вернуться к "купцу" чтобы доложить о внезапно возникшей "пропасти" не позволившей ему доскакать и узнать.
А в случае с анекдотом. Гонец должен всегда в точности и без самодеятельности выполнять задание. Хочешь чтобы помощник узнал не только откуда, но и что везут и с какой целью? Будь добр так и скажи. И да не от сохнет твой драгоценный язык.

    

Оставить комментарий

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.