Выбор Киева: Откажемся от «ватников» из Крыма и Донбасса и вступим в ЕС

Действующий президент Украины Петр Порошенко в 2014 году был готов «обменять» отказ от украинского суверенитета над Крымом на вступление Украины в Европейский союз и НАТО. Об этом рассказал в интервью журналисту Дмитрию Гордону экс-губернатор Одесской области, бывший соратник Порошенко, ставший его непримиримым оппонентом Михаил Саакашвили.

Он заявил, что, когда в конце февраля-начале марта начались события в Крыму, у него с Порошенко, тогда еще не являвшимся президентом Украины, который сказал ему:

«Знаешь, Миша, ты же практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию — точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО».

«Я ему сказал — Петя, Петро, я тогда его еще Петей называл, он тогда еще не требовал, чтобы его на „Вы“ называли, он еще не был президентом, во-первых, кто тебе сказал, что я свыкся с тем, что наши территории не станут частью Грузии? Они станут, и очень скоро. Мы без них Грузию себе не представляем, мы будем за это сражаться до последнего», — продолжил рассказ Саакашвили.

После этого он поинтересовался у Порошенко, с чего тот взял, что Украину примут в ЕС и НАТО, если Киев ничего не сделает с «отжимом» Крыма.

«Более того, это будут причины вас не принять», — добавил он, очевидно имея в виду невозможность принятия в альянс государства, имеющего территориальные проблемы.

«И третье — кто тебе сказал, что на Крыму все остановится, что это не перекинется на Донбасс? Тогда он сказал: нет, нет, в Донбассе совсем другая ситуация, там у нас очень сильны позиции», — рассказал бывший грузинский президент. Кроме того, в беседе о ситуации в Крыму Порошенко выразил уверенность, что там будут «действовать» крымские татары".

«Я говорю — какие татары? Или там будет действовать украинское государство, или у вас Крым заберут», — продолжил политик.

После этого разговора, напомнил Саакашвили, Порошенко отправился в Крым, но, по его словам, было уже «достаточно поздно». «Это не очень хорошая поездка была. Но надо отдать ему должное — он не испугался ехать. Но вот исходные позиции у него были такие — какая разница, Крым все равно уйдет. И более того — у большинства украинской элиты, я много раз это слышал, что все равно Крым уйдет, Крым все равно не будет наш», — резюмировал он.

— Вагоны компромата, поливание оппонентов помоями и забрасывание их тухлыми яйцами — это типичная предвыборная ситуация для Украины, — напоминает историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.

— Поэтому в выпадах батоно Саакашвили против пана Порошенко нет и не может быть ничего удивительного. Только я хочу обратить внимание на другое: кто такой Саакашвили и где он сейчас? Саакашвили — это неоднократный политический лузер, однажды даже с аппетитом кушавший по столь значимому поводу свой галстук, однако обладающий неуёмной жаждой реванша. Сейчас он хочет поквитаться с Петром Алексеевичем за свою депортацию и неудачный «Майдан № 3», а значит готов набросать содержимого выгребной ямы на вентилятор.

«СП»: — Была ли идея отказа от украинского суверенитета над Крымом в обмен на вступление Украины в Европейский союз и НАТО пять лет назад частым мнением? Ведь весной 2014 года некоторые майданщики говорили о том, что «ватные» регионы — Крым и Донбасс — мешают им строить европейскую нацию, и от них лучше избавиться… Так ли это мнение популярно сегодня? Может ли оно послужить основанием для обвинения в предательстве? 

— Эта идея никуда не делась и сегодня. Более того — она серьёзно культивируется в общественном сознании жителей Западной Украины, у неё есть немало сторонников среди медийных фигур в том же Львове. Очень многие, среди которых хватает и отъявленных необандеровцев, прекрасно понимают, что Украина — это искусственное образование, население разных регионов которого придерживается взаимоисключающей цивилизационной ориентации. Сейчас модно говорить о «глубинном народе», так вот Украина — это минимум два «глубинных народа», исповедующих диаметрально противоположные идеалы, и линия разграничения между ними — это ярко высветившаяся в 2004 году граница между «синими» регионами Юго-Востока и «помаранчевым» Северо-Западом. И даже победа «Евромайдана» с последующей сецессией Крыма и Донбасса не стёрла эту границу: проблема подавляется силовым путём, но чем сильнее сжимать пружину, тем больше энергии высвободится. 

Другое дело, что обсуждать эту проблему в публичном поле — не комильфо. Ну, разве что за исключением Львова, но Львов с точки зрения необандеровцев это столица «украинского Пьемонта» (образное название Галиции по аналогии с Пьемонтом — королевством, объединившим Италию в XIX веке под своим началом), эдакой рафинированной Украины, которой очень многое сходит с рук, причём такое, что недопустимо даже в Киеве. Поэтому украинский политикум сегодня не готов на какие-либо территориальные гамбиты ради серьёзных политических перспектив.

«СП»: — Что реально важнее для украинского свидомого сердца: Крым и Донбасс или НАТО и ЕС? Или что-то еще? 

— Однозначно Крым: бандеровцы считают эту территорию своей, причём, что интересно относятся к ней безо всякой враждебности и даже с некоторой симпатией, считая крымчан невинными жертвами «москальской агрессии». К Донбассу у бандеровцев отношение другое: Донбасс воспринимается как территория, поднявшая на них меч и приведшая на украинские земли злых оккупантов. Приведу такой интересный пример: ДНР и ЛНР сейчас ведут вещание на территорию Украины в основном посредством крымских и севастопольских сайтов по причине того, что донецкие и луганские СМИ за пределами бывших областей воспринимаются исключительно как враждебные антиукраинские ресурсы. Такая разница в восприятии объясняется тем, что потеря Крыма для Украины не сопровождалась столь масштабными сакральными жертвами. 

А насчёт НАТО и ЕС, так националисты по сути дела получили их даже без вступления в эти организации. Взять те же самые поездки на заработки в Польшу, взять тех же инструкторов из Североатлантического альянса — этой атрибутики им вполне достаточно.

«СП»: — А вообще возможен ли такой обмен? Нужна ли Украина НАТО (и тем более — ЕС) без Крыма?

— В принципе, возможен. А насчёт Украины без Крыма — так нельзя забывать, что история не раз доказывала простую истину: Крым принадлежит тому, кто контролирует междуречье Днепра и Дона в полосе от моря до рек Орель и Северский Донец, или как минимум — материковое пространство между Днепром и рекой Берда. Всё остальное — это аренда на птичьих правах.

Достаточно вспомнить карту Таврической губернии до 1917 года или проектировавшейся Гитлером территории «енеральбецирк Крым» — там Каховка, Бердянск и Мелитополь подчинялись Симферополю. Особенно в свете расторжения ДРСМД прилегающий к Крыму с севера плацдарм приобретает для НАТО очень важный смысл: из того же Скадовска подлётное время к Севастополю измеряется секундами, а совсем не минутами.

— В любом случае заявление Саакашвили — его месть Порошенко, — уверен политолог Иван Мезюхо.

— Тем не менее, я не исключаю того, что такой разговор мог иметь место. Порошенко за пять лет президентства так и не стал государственным деятелем, а остался бизнесменом во власти.

«СП»: — Несмотря ни на что Порошенко приехал тогда в Крым. На что он мог рассчитывать?

— Это была PR-поездка. Он уже тогда бредил президентством и ему нужна была картинка. Картинка, конечно, получилась, но не совсем приглядная. Кстати, он так и не купил новую машину симферопольскому таксисту, который спас его от толпы, хотя и обещал.

«СП»: — Многие майданщики тогда действительно думали, что Крым и Донбасс мешают им строить европейскую нацию, и от них проще отказаться. Эта идея по-прежнему актуальна?

— Радикалы по-прежнему считают Юго-Восток Украины «ватниками» и «совками». Ничего не поменялось. К крымчанам эти товарищи стали относиться ещё хуже. Это факт. Просто посмотрите на высказывания этих господ по поводу Крыма и крымчан на их страницах в соцсетях.

«СП»: — Вообще идея отказа от украинского суверенитета над Крымом в обмен на вступление Украины в Европейский союз и НАТО адекватна? Пошли бы на это в ЕС и НАТО? Ведь решение территориальной проблемы формально снимает все препятствия?

— Во-первых, Украина уже давно фактически признала Крым Россией. Во-вторых, Киев не заинтересован в том, чтобы полуостров вернулся в состав Украины. В-третьих, Порошенко и впрямь мог предложить ЕС и НАТО такую формулу. Однако, Украину никто не ждёт ни в ЕС, ни в НАТО, и вопрос Крыма и Донбасса тут не при чём.

«СП»: — Почему?

— Инструкторы НАТО уже работают на Украине, а ЕС уже использует эту страну как сырьевой придаток. Этим организациям не нужна Украина в качестве полноправного члена.

«СП»: — Вхождение в ЕС и НАТО для многих стало навязчивой идеей. В это еще кто-то верит? Обещания привести страну в НАТО способны действовать на избирателя? А как подействует информация о готовности Порошенко обменять на это Крым?

— Надо признать, что на Украине действительно не мало сторонников евроинтеграции и чуть меньше сторонников интеграции в Североатлантический Альянс. Эта тематика вновь присутствует на президентских выборах и будет раскручиваться на парламентских. Тем не менее, всё-таки складывается впечатление того, что всё больше украинцев начинают разочаровываться в сказках о европейском будущем Украины. Информация Саакашвили о готовности Порошенко обменять Крым на вступление в ЕС и НАТО будет негативно воспринята праворадикальным электоратом, на который частично ориентируется глава украинского государства на этих выборах. В любом случае, у Порошенко нет шансов переизбраться в ходе честных выборов. Скорее всего, его команда попытается их сфальсифицировать.

Дмитрий Родионов