Убийство журналистов в ЦАР является поводом для ужесточения законодательства РФ

Признание убийства трех российских журналистов в ЦАР грабежом является основанием для привлечения к ответственности их работодателя, считает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

sledcom.ru / Пресс-служба Следственного комитета Российской Федерации

Структуры Ходорковского отправили журналистов в ЦАР на верную смерть

Заместитель председателя Следственного комитета РФ Игорь Краснов заявил, что изначальным мотивом нападения на журналистов Орхана Джемаля, Александра Расторгуева и Кирилла Радченко в Центральноафриканской республике (ЦАР) является грабеж.

Расследование Следственного комитета РФ шло полтора года, и на основании полученных данных ведомство пришло к однозначному выводу, что убийство россиян в ЦАР было вызвано не какими-то внешними мотивами, а классическим для Африки бандитизмом.

«Политических мотивов здесь, бесспорно, не было и быть не может, а ответственность за преступление должны нести, в том числе, те лица и структуры, которые послали журналистов в ЦАР, т.е. в страну, которая была официально объявлена МИД РФ опасной для посещения», - заключает Журавлев.

ФБА «Экономика сегодня»

Журавлев отмечает, что погибшие журналисты поехали в страну, в принципе не рекомендуемую для посещения иностранцами. Из-за этого очень странно выглядели заявления, в которых российская либеральная общественность пыталась возложить за это ответственность на политические круги в нашей стране, несмотря на то, что Джемаля, Расторгуева и Радченко отправили в ЦАР структуры Ходорковского.

«Главный вывод отсюда: «не все, кто шумят, говорят правду». К сожалению, какая-либо ответственность за информационный шум, даже наиболее разнузданный, в России отсутствует, поэтому за такие действия наказать никого нельзя», - констатирует Журавлев.

Возможно, стоит задуматься о том, что РФ нужно детально регламентировать такие поездки с профессиональной точки зрения, а также усилить ответственность отправляющих организаций, но в случае со структурами Ходорковского сложно здесь получить реальный результат.

Дело в том, что журналисты отправились в ЦАР в качестве туристов, т.е. ехали туда на свой страх и риск, а структуры бежавшего от правосудия РФ олигарха, которые их финансировали, во-первых, зарегистрированы за границей, во-вторых, имеют размытый правовой статус. Деньги на поездку журналистам были переданы в черную, гарантий не было никаких – Ходорковский даже не оплатил в итоге возвращение в Россию тел погибших.

instagram.com / @m_khodorkovsky

«Министерство иностранных дел РФ определяет списки стран, поездки в которые небезопасны. И государство все, что могло, здесь сделало, и если люди, несмотря на такие ограничения, хотят ехать, то это уже их личная ответственность», - резюмирует Журавлев.

Впрочем, как полагает эксперт, в этой истории бесспорна ответственность структуры, пославшей убитых журналистов в ЦАР снимать фильм про ЧВК «Вагнер», якобы присутствующую в этой стране. В ЦАР официально работают российские военные инструкторы, и вся их деятельность регулируется межгосударственным соглашением и проводится государством, а не сторонними структурами.

Соответственно, можно сделать вывод, что, проявив преступную халатность, структуры Ходорковского отправили эти трех журналистов в ЦАР на верную смерть, поскольку, если посмотреть на любые объективные отчеты, такие убийства являются для данной страны ординарными.

Следственный комитет РФ подтвердил, что и так было известно, поэтому перед нами повод для вызова Ходорковского и руководителя на тот момент его Центра управления расследований на допрос. Тем более, ситуация сложилась так, что им убийство трех российских журналистов оказалось выгодным, поскольку материалы «Аль-Джазиры» и «России-24» доказали, что никакой ЧВК «Вагнер» в ЦАР нет и в помине.

Ответственность за безответственность или «право самоубийц»

«Совершенно точно, что на наше государство здесь нельзя возложить ответственность, поскольку оно предупреждало российских граждан об опасностях в ЦАР, но, в целом, необходимо думать о другом – может быть, не пускать в определенные страны особо горячих лиц. Здесь же вопрос принципа – ради спасения жизней можно просто запретить частные поездки в такие страны», - заключает Журавлев.

По словам Дмитрия Анатольевича, именно так поступают американцы, хотя существует и второй вариант – дать гражданам «право самоубийц», но это уже вопрос морали и вообще желания российских законодателей зарегулировать эти не самые простые правовые вопросы.

«Хотя для меня эта история – в первую очередь, пример отрицательного пиара. Возможно, стоит задуматься, что пора наказывать не только за само преступление, но и за попытки его политизировать и выставить в неправильном свете, когда виновные очевидны», - констатирует Журавлев.

Здесь имеются в виду безответственные политические заявления, поскольку непонятно, как к ним относиться, если они не подтвердились? Это ведь можно сделать, как по глупости и в силу малой информированности, так и специально, т.е. злонамеренно.

«Ведь когда подобное делается сознательно, это должно иметь правовые последствия», - резюмирует Журавлев.

Что касается американской практики, то эксперт замечает, что США не вводят уголовной ответственности за поездки в сложные страны, но отменяют важные для американцев права в сфере защиты прав личности, а именно страховку и социальные гарантии.

«США в таких ситуациях объявляют, что они как государство снимают с себя ответственность, а самое главное для Америки – это страхование случаев гибели, а вот здесь данная гарантия не работает», - заключает Журавлев.

Россияне к таким моментам относятся легкомысленно, что и позволило структурам Ходорковского отправить погибших журналистов в ЦАР.

Дмитрий Сикорский