Как Собчак в монастыре подралась, или Пляски с бубном вокруг «церковных диссидентов»

Фото: Instagram.com/ Global Look Press

Ксения Собчак сообщила, что она и её съемочная группа подверглась нападению в Среднеуральском женском монастыре, когда журналистка приехала туда снимать репортаж о скандальном и уже запрещенном в служении схиигумене Сергии (Романове). О нём подробнее здесь.

Ксения Анатольевна, судя по всему, была шокирована. Ведь ехала она туда делать комплиментарный материал об оппозиционере Московской Патриархии, «непримиримом борце» с официальной Церковью, а встретили её, мягко говоря, не так, как она ожидала. При этом Собчак предполагает, что «кто-то заранее настроил против неё Сергия (Романова) и убедил его, что Собчак будет делать материал против него, «что, конечно, неправда».

Некоторые публицисты уже разразились проповедями о том, что Собчак намеренно провоцировала «церковный люд» и провокация, к сожалению, удалась. Но на самом деле, именно в ситуации с Собчак впору говорить о том, что у Господа Бога отличное, хоть иногда и своеобразное чувство юмора.

Но чтобы понять суть происходящего, необходимо вспомнить, кто такой Сергий (Романов), и какое положение он занимает в Среднеуральском женском монастыре. Так вот, скандальный схиигумен, кроме того, что отрицает коронавирус, уже проклял своего епархиального архиерея, а заодно и Патриарха Кирилла, и не является на заседания церковного суда — еще и «царебожник». Царебожники — это, по большому счету, такие практически сектанты, ряд общин которых уже давно вне Церкви, а ряд всё же еще хотя бы номинально в церковной ограде пребывает. Суть их доктрины в том, что последний российский император, святой Николай II — не просто святой, а Царь-Искупитель. То есть, практически реинкарнация Христа.

Что касается непосредственно самого Романова, то та община, которую он организовал, подконтрольна ему и только ему и, по словам некоторых экспертов, является чем-то очень похожим на тоталитарный гуруический культ, только в православных декорациях. Гуру — это, естественно сам Романов.

При этом «царебожники» — это, как правило, еще и лютейшие ультраконсерваторы, а проще говоря, фанатики и мракобесы. То есть, ИНН — это печать зверя, интернет от дьявола, телевидение, в общем, тоже от него же. Ну, и кругом сплошной «жидомасонский заговор», а Конец Света случится практически вот уже послезавтра. Поэтому спасаться надо в тайге, вдали от людей, в скиту.

И вот примерно нечто такое схиигумен Сергий (Романов) организовал вокруг себя. Только еще и с довольно жестким подчинением себе как «старцу». Что касается монастыря, то Романов там духовник. Но, по словам ряда клириков епархии, он там фактический хозяин. То есть, роль настоятельницы обители была низведена до позиции «матушки-экономки», а то и меньше.

Когда после запрета на проповедь, а потом и запрета в служении Романов не подчинился решению епархиального архиерея и продолжил всех активно и публично проклинать, естественно, в глазах «прогрессивной общественности» он стал «непримиримым борцом», с которым либеральная общественность захотела познакомиться поближе и использовать его как очередное «знамя протеста», только в церковной среде.

В недавней истории России — а точнее, в 2008 году — такой «герой» уже был. Бывший епископ Чукотки Диомид Дзюбан, ныне вообще отлученный от Церкви. Он тоже восстал, проклинал Патриарха Алексия, митрополита Кирилла, ну и тоже выступал с консервативных позиций. Было ли там «царебожие» — за давностью лет не упомнишь.

Но вот какой нюанс: тогда либеральная общественность тоже радостно подняла этого «борца» на флаг. Было море публикаций о «герое, восставшем против тирании Московского Патриархата». Многие православные тогда, глядя на эту либеральную реакцию с тихим, но сильным удивлением, спрашивали, а понимают ли все эти прогрессивные люди, что если вот такое вот будет всё русское православие, то эту самую либеральную общественность эти самые «борцы с Патриархией» будут просто и банально бить? И даже не только ногами, а еще чем потяжелее.

В общем, прошло 12 лет — и, кажется, «сбылась мечта идиота».

Ксения Анатольевна приехала в общину, которая сейчас стоит на грани раскола с Русской Церковью, гуру которой оппозиционен РПЦ МП. И тут бы, конечно, помочь друг другу. Организовать «союз креста и орала».

Но проблема в том, что для Романова госпожа Собчак — это вообще этакий антихрист из сатанинского телевизора и не менее сатанинского интернета. И да, то, что тот же схиигумен Сергий пилит ролики на Ютубе со своими проповедями, совершенно не отменяет воззрений на интернет, как на нечто инфернальное. Просто в глазах последователей Романов натурально проповедует в аду, противостоя всем этим «медийным чертям». В свете этой мировоззренческой концепции итог для Ксении Анатольевны был немного предсказуем. Пресловутое «орало» ей несколько подкорректировали.

То есть, нужно понимать, что в данном случае Церковь репутационных издержек не понесла. Потому что пока вообще не понятно, имеет ли до сих пор нынешняя община монастыря отношение к Русской Церкви, или они уже «сами по себе, самые истинные».

При этом «епархия с первого дня просила журналистов не нагнетать ситуацию, поскольку в Среднеуральском монастыре сегодня сложилась духовно нездоровая обстановка». Очень похоже, что данное заявление Собчак расценила как «а церковные власти скрывают», давят отца Сергия, не дают ему высказаться. А не как банальное предупреждение «не влезай, убьёт!».

И в этом контексте очень хочется поинтересоваться у либеральной общественности в очередной раз: вы уверены, что вам нужна вот такая церковь вместо нынешней «официальной» Русской Православной Церкви Московского Патриархата?

И хоть сейчас понимает ли эта общественность, что с ней может приключиться, если Церковь в России станет такой? К сожалению, есть все основания полагать, что не понимает. И продолжит и в дальнейшем все эти пляски с бубнами вокруг любого «церковного диссидента», с самыми непредсказуемыми для себя последствиями. Впрочем, в данном случае «безумству храбрых поём мы песню».

Александр Чаусов