Жлобство ― политическая традиция Украины

8 января, в первый день украинского локдауна, «бессмысленного и беспощадного», страна была просто шокирована появившимися в Сети фотографиями президента Зеленского с забитого отдыхающими горнолыжного курорта Буковель, где он делал селфи с другими посетителями.

Возможно, по замыслу пиарщиков президента, эта фотосессия должна в очередной раз продемонстрировать его демократичность, то, что он не отрывается от народа, но вышло с точностью до наоборот: «пир во время чумы» вызвал всеобщее возмущение, а особенно то, что во время, когда простым гражданам приходится терпеть огромные сложности и ограничения, у президента не нашлось воли, чтобы хоть в чем-то ограничить себя.

И главное, это было выставлено на всеобщее обозрение, ведь можно было без особой помпы провести новогодние каникулы в одной из правительственных резиденций в Карпатах. Как известно, «тайный грех наполовину прощен», и в политике этот принцип весьма и весьма действенен.

Среди граждан практически всех стран мира крайне мало таких, которые считают политических лидеров, включая тех, сторонниками которых они являются, рыцарями без страха и упрека. Электорат отлично понимает, что все живые люди, со своими житейскими и особенно финансовыми слабостями, а политика вообще дело грязное.

Как и о многих неприятных вещах, о негативных сторонах «своих» политиков люди стараются особо не задумываться, но, когда они становятся достоянием гласности, предметом громкого скандала, это многих возмущает. Нередко политику это стоит карьеры. Понятно, что и политики стараются не подставляться, если хотите, соблюдать обряды, требующие образа благородного радетеля за народное благо.

Да и любой самый обычный человек разве не стремится выглядеть в глазах окружающих как можно лучше, разве он не старается скрыть те или иные неблаговидные поступки?

Но на Украине сложились совсем другие традиции, которые, судя по всему, успешно перенимает и нынешний президент, сводящиеся к тому, что «пипл схавает» любое откровенно бесстыдное поведение «лидеров».

Некогда, перед одной из избирательных кампаний, в Сети разошелся пародийный ролик «кандидата» Ивана Лупана, под слоганом «За Лупана», который давал следующее обещание: «Да, я буду воровать, но буду это делать честно и прозрачно, избиратели будут точно знать, где я украл и сколько». Но для многих украинских политиков первого эшелона это, похоже, стало нормой.

Взять, к примеру, третьего президента Украины Виктора Ющенко, того самого, чьи руки «ничего не крали». На втором году его президентства под эгидой его супруги с огромной помпой при помощи телемарафона был запущен проект «Детская больница будущего».

Напрягли всех олигархов, да и многие простые граждане посильно поучаствовали в сборе средств на строительство оснащенной по последнему слову науки больницы для тяжело больных детей, прежде всего с онкологией, ведь ситуация с лечением именно этих заболеваний была на Украине просто катастрофической, деньги на лечение каждого из них приходилось собирать (и приходится это делать сейчас) через пожертвования.

Банальная политическая логика (о морали мы не говорим) требовала от стремившегося к переизбранию Ющенко сделать этот проект визитной карточкой своего первого срока, все усилия бросить на то, чтобы к дню выборов больница приняла первых пациентов, на крайний случай ― чтобы контуры её корпусов уже четко вырисовывались. Но к моменту завершения его первой (и последней) каденции вся Украина знала, что собранные на больницу деньги тупо украдены непосредственно президентской четой.

Все, на что сподобились президентские пиарщики, это нанять журналиста Юрия Романенко, который, конечно же, совершенно случайно оказался в районе, где должна была располагаться больница, и обнаружил, что «Екатерина Ющенко таки строит» (так назывался его материал), свидетельством чему был забор вокруг «стройки» и пара десятков забитых свай. Официальное объяснение задержки сводилось к сложностям при бюрократическом согласовании проекта (это у президента-то?).

И спрашивается, неужели у действующего президента не было более «аккуратных» возможностей обеспечить свое финансовое благополучие? Наверняка были и еще более наверняка использовались. Но похоже, просто вот так пройти мимо кругленькой суммы (речь шла о нескольких сотнях миллионов еще тогдашних гривен), которая уже в твоих руках, оказалось физически невозможно.

Клептократический «синдром Шуры Балаганова» («машинально» тянуть все, что плохо лежит) переборол даже маниакальную манию величия, всем известное самовосприятие Ющенко в качестве «мессии», ниспосланного Украине.

Относительно его извечной соперницы Юлии Тимошенко трудно сказать, в каких пропорциях в ней перемешаны непомерные амбиции и обычный цинизм, но сложно избавиться от впечатления, что она просто с удовольствием глумится над своими преданными сторонниками.

Чего стоили её знаменитые декларации, согласно которым живет она на одну зарплату, сбережений не имеет, а из имущества в собственности ― только двухкомнатная хрущевка в Днепропетровске. Когда же её спросили о доходах супруга, то её ответ свелся к тому, что, дескать, приходит домой она очень поздно ― супруг уже спит, уходит ― еще спит, в общем, расспросить никак не получается. И ведь такой «юмор» избиратель воспринял вполне спокойно.

Ну а возврат вкладов и вовсе должен войти во все учебники политологии. Казалось бы, после такого наглого надувательства Тимошенко должна была бы навсегда сойти с политической сцены, тем паче что даже подписывала соответствующее обязательство в ходе избирательной кампании, когда сделала это фантастическое обещание. Но… «народ понял и простил» развод в стиле банальной базарной воровки на доверии.

На этом фоне сущим агнцем Божьим выглядел Виктор Янукович, сын которого за считанные месяцы после папиной инаугурации из обычного стоматолога превратился в одного из крупнейших предпринимателей страны. А что, президенту ведь просто «положено» иметь сына-олигарха.

Ну, а Виталий Кличко, всерьез претендовавший на высший пост в стране, счёл, что положено ему очень многое, еще тогда, когда цель была далека. Этот случай особенно показателен, ведь он, как бы то ни было, без преувеличения, великий спортсмен, а в большом спорте невозможно достигнуть результата без изнурительного труда и многочисленных самоограничений.

Но попав в большую украинскую политику, Кличко сразу сообразил, что в ней действуют совсем другие правила. Сразу же после того, как он оказался в Раде во главе своей фракции, внимание прессы привлекли его постоянные прогулы пленарных заседаний, притом что оппозиция, куда входил УДАР, особый акцент делала на депутатской дисциплине и недопущении «кнопкодавства».

Пресса посмеивалась, но поклонники боксера-политика относились с пониманием: нужно же человеку и с живущей в Гамбурге семьей побыть (такой жертвы, как перевоз семьи в страну, на руководство которой он претендовал, от него никто особо и не требовал). Но оказалось благодаря вездесущим хакерам, что постоянные отлучки Кличко связаны не с приверженностью к семейным ценностям, а с точностью до наоборот: политик проводил это время на экзотических островах в обществе девушек не самой высокой социальной ответственности.

Конечно, он наивно думал, что недруги не докопаются, но на что он мог рассчитывать в самом громком эпизоде из этой серии? Тогда оппозиция внесла на рассмотрение Рады вотум недоверия правительству Азарова. Понятно, что голосов для него не хватало, но «обряды нужно соблюдать», а значит, важен каждый голос.

По регламенту такие вопросы должны рассматриваться в пятницу, но уже в начале пленарной недели, во вторник, представитель УДАРа патетически потребовал голосовать немедленно, дескать, еще двух-трех дней с правительством Азарова стране не перенести.

Впрочем, вскоре выяснилось, что дело в том, что и в эту пятницу лидера УДАРа на заседании не будет. Пресс-секретарь Кличко объяснила, что ему необходимо быть на похоронах неназванного близкого человека, но правда оказалась куда любопытней: в день голосования он вручал в Германии ключи от автомобилей победителям рекламной лотереи (крышечками от бутылок), проводимой одной из немецких пивоваренных кампаний.

И никакого понимания, что «не царское это дело» ― пиво рекламировать, да еще в чужой стране, а уж рассчитывать на то, что участие в публичной, по определению, акции в другой стране останется незамеченным на Родине… Но патологическая жадность, невозможность упустить любую «копейку» превозмогла все.

Это же качество, как рассказывают практически все имевшие с ним дело, свойственно и пятому президенту Украины Петру Порошенко. А, казалось бы, к высшему государственному посту он пришел уже будучи долларовым миллиардером, олигархом, и двигали им в политической карьере амбиции, так сказать, оставить свой след в истории, войти в неё как «отец нации».

Но даже ради этого, дабы не подставляться при полной материальной обеспеченности, оставить привычки махинатора и казнокрада оказалось совершенно невозможно. Ну положено в этой стране президенту иметь свой интерес в любом серьезном бизнесе, и все тут! Как пройти мимо таких возможностей.

И как тут не вспомнить уходящего президента США. Он никогда не считался особо добропорядочным бизнесменом, но во всем ворохе обвинений, которые его преследовали все время президентства, претензий относительно финансовых нарушений, использования власти в интересах бизнеса не было. Он сумел отделить личное от государственного.

Впрочем, самый анекдотичный пример своей «рачительности» Петр Порошенко показал уже после ухода с должности, дав команду «порохоботам» усиленно рекламировать новый продукт его компании ― масло ROSHEN. И действительно, чего им зря хозяйский хлеб кушать, пусть и вполне реальную пользу принесут. Насколько это, на самом деле, жалко и смешно, насколько демонстрирует банальное жлобство претендента в «отцы нации». Да еще из-за этого жлобства откровенно «палит» всю контору порохоботов: раньше они за умеренную плату патриотами были, а теперь очень любят масло ROSHEN.

Современные словари приводят одно из значений слова «жлоб»: малограмотный, некультурный, невоспитанный, наглый человек. А еще, если называть вещи своими именами, жлобами частенько называют определенную категорию выходцев из села.

Специфика же украинства в том, что своей элиты, своей потомственной интеллигенции у него никогда не было. Проект по превращению малороссов (одной из ветвей единого русского народа) в украинцев был привнесен извне, носил искусственный характер и обусловлен известными политическими целями. Суть его сводилась к превращению малороссийских селян и обитателей небольших городков в отдельную нацию, а их простонародного наречия ― в отдельный язык. При этом малороссийские высшие сословия и просто обитатели крупных городов были полностью интегрированы в русскую культурную и языковую среду и ничем себя от нее не отделяли.

И тут нужно сказать о еще одной характерной черте сельского менталитета, отнюдь не только украинского, о его, что называется, приземленности, крайнем прагматизме, отсутствии свойственных образованным слоям общества «дум высокого стремленья» и особенно «комплексов» (в просторечье именуемых совестью), мешающих карьерному росту. Не хотелось бы обобщать, но в карьерных соображениях выходцев из села куда меньше соображений самореализации, претворения в жизнь своих идей и т. п. У них полностью превалируют соображения материального благополучия, а из нематериальных ― высокий личный статус, повод для гордости перед односельчанами.

Лучше всего это демонстрирует неполиткорректный анекдот, который тем не менее просто невозможно не привести: Итак, представителей разных наций спросили о том, что бы они делали, став царем.

Русский: «Ну, известное дело, жил бы как царь ― приказал бы нагнать бражки, засолить огурчиков и капусты, пил бы и закусывал в свое удовольствие все время».

Еврей: «Я бы жил лучше, чем царь!

Как это?!

Ну, жил бы как царь, а вечерами еще бы шил».

И наконец, украинец: «Нацарював бы на корову, та и втик».

Понятно, то, что выраженная в форме анекдота народная мудрость наделила такими чертами именно украинцев, обусловлено именно селюковским характером самого «украинства». Конечно, мне можно возразить, что среди «героев» моего материала не только выходцы из села и не только этнические украинцы. Но это тот случай, когда среда, «бытие формирует сознание».

Этим же легко объясняется и терпимость украинского электората, достаточно равнодушно воспринимавшего действия политиков, которые в другой стране (той же Европе) без вариантов поставили бы крест на их дальнейшей карьере. Среднестатистический украинский избиратель в глубине души отлично понимает своих лидеров, осознает, что, подвернись ему такая удача, он бы делал так же.

О нынешнем украинском президенте судачат, что он пока ни к каким схемам отношения не имеет, но, судя по всему, путь инициации в реальной политике он проходит весьма успешно. Оно же так всегда происходит: сначала потакание собственным нематериальным слабостям, потом ― «один раз…», ведь соратники время даром не теряют, а там ― «чем я хуже других?»

Нужно быть очень сильным человеком и политиком, чтобы пойти против системы. Но это не про Зеленского.

Дмитрий Славский