Путин устанавливает новые правила игры по Украине

Украина празднует 30-летие провозглашения независимости. Все наблюдатели как внутри страны, так и за рубежом воспринимают этот праздник в контексте российско-украинских отношений. День независимости Украины — это день независимости от России. В силу этого любая ассоциация Незалежной с Россией, будь то ошибка британского режиссера Терри Гиллиама или национальная принадлежность борща, вызывает скандал, а всякий интерес российской власти в Киеве воспринимается крайне болезненно. Так, одним из самых громких информационных поводов на Украине этим летом стала статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». О непростых отношениях России и Украины аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказала украинский политический обозреватель и блогер Елена МАРКОСЯН.

— Г-жа Маркосян, статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» вызвала огромный резонанс на Украине. Ваше мнение о ней: почему она появилась в канун 30-летия независимости Украины, кому она адресована в первую очередь и какие может иметь последствия?

— Все заявления президента РФ с начала этого года свидетельствовали о том, что политика России в отношении Украины изменится. Статья — это не начало, а один из шагов, которые, я уверена, будут системными и постоянными. Это медийный информационный шаг. Но есть и другие составляющие новой политики.

Ее основной целевой вектор — простые люди.

Статья адресована не только политическим элитам стран (включая саму Украину), реализующих проект «Украина — антиРоссия» на протяжении последних 20 лет. Сейчас четко обозначились и стали очевидными точки, по которым были нанесены удары для разрыва Украины и России. И теперь серьезные аргументы можно подтвердить реальными фактами, и это позволяет достаточно эффективно раскрывать конспирологические теории и пропагандистские клише, которые используют разрушители.

Но главное, это позволяет обращаться непосредственно к людям, живущим как на Украине, так и в России.

— Владимир Зеленский попытался отшутиться на статью Путина. Но затем появилась критическая публикация замглавреда издания «Страна.ua» Светланы Крюковой. Есть мнение, что ей просто из Офиса президента прислали текст, а она лишь поработала «почтальоном». Реакция на пасквиль Крюковой также была бурной. Как Вы можете оценить всю эту ситуацию?

— Статья лидера России получила широкий общественный резонанс. Но не только — она проявила суть и идеологическую стратегию так называемых оппозиционных «пророссийских» медиаресурсов, в том числе и сетевых.

История с публикацией Крюковой в Facebook тому яркое подтверждение. Она обнажила двойные стандарты и истинные цели собственников издания. И оказалось, что только сиюминутное совпадение их интересов с интересами большей части общества (по отношению к Зеленскому) позволило им стать популярными, но в целом ресурс отражает интересы не какой-то части общества, а исключительно крупного капитала, который всегда исповедовал и финансировал русофобию в целях защиты себя от конкуренции с российским бизнесом.

Так что не только статья Путина, но и все последующие шаги, комментарии, заявления российского руководства, направленные на установление добрососедских и дружественных отношений, будут продолжать проявлять суть медийной и реальной политики апологетов проекта «Украина — антиРоссия» во всех сферах жизни государства и общества.

— Следующий шаг: Генпрокуратура РФ подала межгосударственную жалобу в ЕСПЧ. В ней, в частности, говорится о том, что в 2014-м на Украине произошел государственный переворот и к власти пришли националисты. Не поздновато ли это признали в Кремле — ведь 7 лет прошло?

— Обращение РФ в ЕСПЧ — еще один шаг в реализации стратегии России, но он уже касается не только Украины. Права человека — та «фишка», которую всегда использовал коллективный Запад в антироссийской политике.

И вот теперь Москва начинает использовать ее, работая по правилам, созданным не ею и подаваемым как ценность западной демократии.

Теперь любой сценарий реализации этого кейса будет работать ей на пользу. Даже негативное решение суда в большей степени ударит по ЕСПЧ, чем по РФ, так как обнажит двойные стандарты и расширит возможности выбора дальнейших шагов России в этом направлении.

Сейчас во многих ситуациях в сфере международных отношений РФ аргументирует свои действия словами: мы использовали все правовые методы решения проблемы, предусмотренные внутренним и международным законодательством. И контраргументов этому нет.

В отношении Украины такая стратегия теперь тоже будет применяться.

Нельзя сказать, что Россия поздно обратилась в ЕСПЧ — она сделала это тогда, когда сумела подготовиться к такому обращению по всем направлениям вопроса.

— На Украине по-прежнему гордятся тем, что якобы не покупают газ «агрессора» напрямую у России. Но при этом с пеной у рта требуют и от Москвы, и от Запада продолжить транзит «вражеского» газа по украинской ГТС. Этот маразм можно как-то объяснить?

— Тема поставок газа довольно болезненна для Украины. Во-первых, потому что долгое время политика в этой сфере проводилась не в интересах самой Украины. Объясняли это обществу войной, агрессией, стремлением к независимости, но сейчас продолжать такую линию становится все сложнее. Особенно после того, как Германия продемонстрировала стойкость в защите своих национальных интересов и добилась реализации проекта «Северный поток — 2», несмотря на все сложности, создаваемые ей США.

А во-вторых, потому что чем дальше, тем выше потребность экономики и социальной сферы Украины в покупке газа непосредственно у РФ.

Этот газ более дешевый и качественный, и прямые поставки отсекают огромное число посредников, живущих за счет манипуляций с ценами.

В этой теме все все понимают. Патриотические лозунги и безосновательный гонор политиков-русофобов оказались на одной стороне, а беднеющая страна с разрушающейся экономикой — на другой. Объяснить логически действия тех, кто борется хотя бы за транзит, можно, но выводы выглядят очень некрасиво.

К тому же украинская власть предпочитает, чтобы за ее так называемые интересы боролся кто-то другой, а не она сама. А это уже в восприятии даже западного мира не позиция, а поза.

Поэтому ждать каких-то позитивных результатов не стоит. Если Украина захочет встать на позиции здравого смысла, то путь один — самостоятельные шаги и усилия в диалоге с РФ, а не с посредниками.

— Зеленский по-прежнему мечтает о личной встрече с Путиным, хотя ему уже не раз давали понять, что разговаривать с несамостоятельным президентом не о чем. Есть ли перспектива у такой встречи, учитывая то, что, судя по всему, и хозяева Зеленского считают его хромой уткой?

— Зеленский действительно жаждет встречи с Путиным, но его мечта пока останется нереализованной. И дело тут не только в том, что говорить с президентом России ему не о чем. Проблемы в отношениях двух государств спровоцированы извне, поддержаны олигархатом Украины и усугублены годами разрушительных шагов.

Сейчас любая проблема на Украине требует очень неординарных шагов и мужественных политических решений.

И все это на фоне ухудшающегося экономического и политического положения в стране. Зеленскому кажется, что у него недостаточно власти, хотя на деле никакое количество власти в стране не поможет ему добиться успеха, если он не изменит вектор движения Украины.

А в смене вектора категорически не заинтересовано все его окружение. Да и сам он не готов действовать.

Его видение Украины уже очень отличается от того, какой хотят видеть свою страну большинство ее граждан.

Пропасть восприятия растет. Но сам Зеленский не способен даже себе признаться в этом. А перспектива встречи Зеленского и Путина всегда была и остается реальной. Россия проводит достаточно гибкую и современную внешнюю политику, Москва не будет создавать искусственных препятствий для такой встречи. Все преграды для нее создаются внешними и внутренними силами, заинтересованными в сохранении напряженности в отношениях двух стран.

Саша Тайгер