Польская агрессия и белорусский кризис

Когда Шойгу и Герасимов звонили своим западным контрагентам по поводу подготовки Украиной взрыва то ли «грязной» бомбы, то ли маломощного ядерного боеприпаса, они не на Киев жаловались. Они предупреждали. Всем понятно, что подрыв Киевом, тем более на своей территории, ядерного боеприпаса мощностью до десяти килотонн не может нанести России существенный военный ущерб. О «грязной» бомбе я даже не говорю — в военном плане это ничто. Химический боеприпас произвести проще и вреда он нанесёт гораздо больше.

Если Запад и Киев постоянно мусолят именно ядерную тематику, то дело имеет политический подтекст. Устраивать для России химические провокации, по образцу тех, что были организованы в Сирии против Асада, бессмысленно. Очень сложно будет убедить мир, что государство, обладающее огромным ядерным арсеналом и неисчерпаемыми возможностями по его пополнению, вдруг стало бы производить химический боеприпас (при том, что давно отказалось от химического оружия и уничтожило его запасы под международным контролем), чтобы нанести по Украине локальный удар, ничего не меняющий в военном плане.

А вот ядерный удар такой же, или даже меньшей мощности, можно легко объяснить тем, что Россия, мол, таким образом пытается шантажировать Запад, демонстрируя серьёзность своих намерений.

Что это даёт Западу? Помимо надежды перетянуть на свою сторону какое-то (достаточно большое) количество членов мирового сообщества, чтобы упрочить свою международную позицию, американцы, конечно, ориентируются на необходимость сплочения НАТО (большинство членов которого не испытывают радость от конфронтации с Россией), а также на внутриполитическую ситуацию в США, где демократы рискуют 8 ноября проиграть промежуточные выборы. Истерика вокруг «российской агрессивности и безответственности» могла бы им хоть немного помочь.

Но самое главное для США заключается в том, что Украина явно выдыхается. Запад не успевает поставлять оружие с той скоростью, с которой ВСУ его теряют, мобилизационный потенциал близок к исчерпанию, от трети, до половины кадровых военных и резервистов, получивших боевой опыт в зоне АТО в последние восемь лет, выбито. Новые пополнения значительно худшего качества и не могут обеспечить столь же жёсткое противостояние российской армии.

Для того, чтобы продолжить войну на истощение России Америке необходимо срочно втянуть в неё новые государства. В Румынии, Польше и Прибалтике давно уже смонтированы ударные группировки, готовые войти на Украину, но политическое руководство этих стран не готово принять соответствующее решение, без гарантии военной поддержки союзников по НАТО. В Варшаве и Бухаресте хотят быть уверенны, что в случае осложнений с Кремлём, западные союзники не только пришлют им ограниченные партии не самого нового оружия, но и сами выступят вооружённой силой на их защиту. Прибалты настолько погрязли в русофобии, что готовы воевать с Россией и без формальных гарантий союзников по НАТО, но они слишком слабы, чтобы выступить без Польши.

Польша является в данном случае ключевым игроком. У Румынии слишком мелкие претензии. Она больше всего интересуется возможностью захватить Молдавию и включить её в свой состав. Есть у неё претензии на Северную Буковину. Ну и, если очень повезёт, то румыны были бы не прочь прихватить Южную Бессарабию (кусок Одесской области между Дунаем и Днестром). Если избежать столкновения с Приднестровьем (а оно Румынии не нужно), то не факт, что этого хватит для конфронтации с Россией. О прибалтах уже было сказано — они слишком слабы для самостоятельных решений.

У Польши же есть претензии на Украину до Збруча (граница 1939 года), а также на Западную Белоруссию почти до Минска. Поляки понимают, что пока не разгромлена окончательно Украина, им будет куда как легче воевать с Россией за интересующие их украинские и белорусские территории, чем после того, как Россия завершит украинскую капанию и высвободит все свои ресурсы для борьбы с очередным врагом.

Но даже вместе с румынами, прибалтами и недобитой Украиной поляки всё равно боятся сталкиваться с Россией. Они планируют в 2025 году увеличить армию до трехсот с лишним тысяч человек и обильно закупить новые виды вооружений. Но к тому времени сопротивление Украины будет давно уже сломлено и ситуация в Европе коренным образом изменится — на Россию нападать будет поздно. Поэтому США надо, чтобы Польша воевала сейчас (ведя за собой прибалтов), но чтобы сами США при этом в войну втянуты не были.

Наконец, главное, польские и прибалтийские войска концентрируются у белорусской границы. Действительно, атака Белоруссии с Запада и Севера создала бы большие сложности для России, поскольку удлинила бы имеющийся фронт до Балтийского моря, раза в три, по сравнению с сегодняшним. Фронт такой протяжённости съел бы все подготовленные Россией резервы и сорвал бы зимнее наступление на ВСУ, продлив агонию Украины минимум на год. США получили бы практически вечную войну на истощение России без своего участия, интенсивность которой могли бы регулировать по своему желанию.

Как обосновать нападение на Белоруссию? Киев давно обвиняет Лукашенко в том, что он предоставил территорию своей страны для «агрессии против Украины». В частности, в последнее время Белоруссии ставят на вид, что российские ракеты и беспилотники идут на Украину над её территорией. Кто может помешать Зеленскому заявить, что ядерный заряд был доставлен ракетой, прилетевшей с территории Белоруссии. Запад немедленно «поверит» и тут же заявит о необходимости наказания «нелегитимного диктатора» (там появились материалы «обосновывающие» «нелегитимность» Лукашенко с момента первого его избрания президентом в 1994 году).

Сто тысяч польских и прибалтийских солдат стоят у границы с Белоруссией. Это в полтора раза больше численности вооружённых сил Белоруссии и находящегося на территории страны российского экспедиционного корпуса. Кроме того, надо учитывать, что выступление России на стороне Белоруссии (а Россия не может не выступить) приведёт к военной блокаде Калининградской области и попыткам уничтожения российского контингента в эксклаве.

Ширина и глубина вновь возникающего театра военных действий делают наличные российские сухопутные силы явно недостаточными для быстрой деблокады Калининграда, в условиях поддержки Польши и Прибалтики всем блоком НАТО (пусть поначалу она и будет только военно-техническая). Москва окажется перед трудным выбором — потеря эксклава на неопределённое время или немедленное применение ядерного оружия против Польши, с перспективой перерастания кризиса в Третью мировую войну.

Надеюсь, предупреждения Шойгу и Герасимова западным партнёрам были сформулированы правильно и доходчиво. Впрочем, Запад будет традиционно ждать реакции Путина. Поэтому я думаю, что его выступление на тему реакции России на возможные провокации с ядерным оружием и попытки интернационализировать украинский кризис, в ближайшие дни было бы не лишним.

Ростислав Ищенко