© Adobe Stock / Sor Ser / Сгенерировано ИИ
Марат Баширов по итогам мозгового штурма с подписчиками пришел к выводу, что решение будущего — это воздушные бои вражеских БПЛА и своих БПЛА. «По-простому, рой на рой. Но, у твоего роя — преимущество за счет поддержки наземных и космических средств управления и защиты. А рой противника, как раз будет ограничен в аналогичных ресурсах». Очень интересное суждение, но «по-простому» тут вряд ли применимо. Разве что мы оперируем категориями будущего достаточно далекого.
Из плюсов «рой против роя».
— Масштабируемость и адаптивность. В отличие от ПВО, рой дронов можно динамически наращивать. Возможность быстрого реагирования на новые конфигурации атакующих роев.
— Более выгодная экономика на единицу уничтожения. Маленький рой перехватчиков может уничтожить гораздо более дорогие или критически значимые ударные дроны. Использование БПЛА-перехватчиков дешевле, чем ракеты ПВО или боевые самолёты.
— Возможность использования ИИ и автономии. Алгоритмы «роевого интеллекта» позволяют перехватчикам быстро адаптироваться к поведению противника. Сетевые технологии (V2V, M2M) открывают путь к «автоматическим воздушным боям».
— Поддержка от систем РТР, спутников и РЛС. Свой рой, если он интегрирован в глобальную C4ISR (управление, связь, разведка), будет всегда видеть дальше и действовать быстрее.. Можно заранее «пасти» вражеский рой и перехватывать ещё до входа в активную зону.
А теперь, как водится – минусы.
— Высочайшая технологическая сложность. Координация множества автономных агентов в реальном времени в боевых условиях — это нерешённая до конца инженерная задача. Возможности ИИ в реальном рое (особенно при ограниченной связи) пока ограничены.
— Зависимость от устойчивых каналов связи. Если противник применяет РЭБ и глушит GPS/ГЛОНАСС, то весь сценарий «роевой координации» может посыпаться. Ну или каждый элемент роя будет размером с ракету, чтобы нести на себе энергетику, антенны, системы ориентирования, «мозги» и пр.
— Физическое превосходство «тупого» роя. Удары камикадзе или дроны-ловушки могут перегрузить даже высокотехнологичный рой — количеством и хаосом.
— Стоимость и энергозатраты. БПЛА-перехватчики с нужной манёвренностью, системой наведения и вооружением будут не дешевле ударных дронов противника. Поддержка со стороны спутников/наземных систем потребует огромных затрат на инфраструктуру.
— Этика и автономия принятия решений. Если рой действует автономно, возможны ошибки (в т. ч. дружественный огонь). Возникает проблема контроля, особенно в плотных условиях боя.
В этих условиях, какой-нибудь комплекс турелей дробовиков с ИИ и радарно-оптической станцией выглядит куда как более перспективно.
Стоимость разработки и обслуживания роя кратно выше, может быть, на порядки. Эффективность скорее всего паритетная, просто турель — точечная оборона, рой — маневренная. Турель работает без спутников, ИИ можно сделать локальным. На стороне турели — быстрая интеграция, масштабируемость и простота.
Автономная турель с дробовиком или аналогичным вооружением — дешевое, эффективное и быстро внедряемое средство защиты от одиночных и малогрупповых БПЛА на низких и сверхнизких высотах (до 300–500 м). А если таких турелей несколько, с чем-то дальнобойным, то и групповых БПЛА. Рой против роя — стратегически перспективная концепция, особенно для защиты больших территорий, наступательных операций и действий вне зоны ПВО, но её стоимость, уязвимость к РЭБ и сложность реализации делают её малопригодной в тактической обороне прямо сейчас.
Юрий Баранчик, политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
