Украинские сайты заблокированные в ЛНР

0642.ua почему прошляпили?

informator.lg.ua вот ещё...что за халтура?

Ты гля какое изобилие. Бросить бы все эти ресурсы + оф.УкроСМИ не на разжигание вражды, злобы и ксенофобии, а на пропаганду чего нибудь позитивного, разумного, доброго светлого, глядишь толк бы был какой. Но вот беда, - на разумном, добром, вечном с лохов денюжку не сострижёшь и убиться их об стену ради иллюзорного счастья не смотивируешь.

Совершенно правильное решение. Не имеет значения, можно эти блокировки обойти или нет. Здесь важен сам шаг. Укры давно используют подобное в информационной войне со своей стороны, а в ответ до сих пор были, мягко говоря, неадекватные заявления.
Хотя, как пишут выше, список явно "недоработан".

Видимо, это сайты, которые чаще попадаются на глаза. Кроме того, именно с их стороны идёт явная дезинформация обо всем происходящем. Это, действительно, достойный ответ Киеву.

Да уж, впечатляет. 113 запретили - а сколько осталось? Да и мониторить надо, как указано в приказе - т.е. есть обходные пути. Почему в информвойне преимущество противника столь явное - и вовсе не только и не столько со стороны Укропии? Ну, расхожее мнение - наши так не умеют и не имеют таких мощностей. Так, например, журналисты Life News отвечали летом 2014 в Луганске на вопрос почему так мало пишут об Одессе - убойный же материал! "Мы можем лишь работать в рамках существующего информ-трэнда; создавать - мощностей не хватает". Но ведь наследство-то правопреемнику СССР Российской Федерации в этом смысле досталось не бедное! Большевики всегда пропаганде уделяли достаточно большое внимание. И побеждать серьезного противника в информвойне умели - в 1941-1945, к примеру. А ведь тогда на той стороне сильные противники были - д-р И.ф.Геббельс, перший друган известнейшего теоретика информвойны ( во многом - основоположника ея) бывшего офицера пропаганды в армии кайзера Вильгельма А.А.Шикльгруббера ( парт.кличка в НСДАП - "Гитлер"). Далее - например, вершина успеха вранья земшарного масштаба - миф о Холокосте. Какой там, блин, Голодомор - рядом не стояло. Но а у нас-то, хрущевский агитпроп, т.н. "сталинские репрессии" - чем хужее? Всему ж народу мозги запарили, даже кто лично жил в то время и все видел ( т.е., пардон, как раз ничего такого и не видел). Провалы советской пропаганды в застой и российской - сейчас; неумелостью и слабым развитием средств ея объясняться не могут. Как и самим по себе массовым предательством журналюг. Это тоже есть; но главное - отсутствие политической воли руководства, отсутствие конкретной команды "Фас!". Хоть вообще-то красную ядерную информ-кнопку пора уж нажимать. Сравните - в начале 30-х СССР с его "демпингом" в самый разгар Великой Депрессии был костью в горле покруче, чем теперь российские ВКС в Сирии. Но только не было тогда у СССР ни СЯС, ни даже обычных ВС, сравнимых по силе с Англией, Францией и США ( появились лишь к концу 30-х). СССР был тогда гораздо слабее, чем РФ сейчас.

...И были, соответственно, военные планы. Но не были пущены в ход - страну спасла советская дипломатия и советская пропаганда. У нас сейчас и в смысле информвойны возможности несравнимые - мы ж Ялты правопреемники. А тамо договаривались об совместном умолчании кто войну-то сука развязал Мюнхенским сговором. А не договаривались что "русский фашизм хуже немецкого". Это ведь когда Ахмадинежад собирает у себя в Иране ревизионистов и они там, не боясь судов и убийств, рассказывают правду за тот же "Холокост" - он Ялты не преемник и Гитлера не победитель. А когда наша пропаганда вдруг объяснит тем же немцам скоко они США и Израиловке по ентому Холокосту уже бабла переплатили с 1945 - и ни за хрен собачий?..

Разжигать вражду и ненависть - первая задача пендосов. Все у них под контролем, вот и стараются в русле этой политики.

"...Так отожь" (с)

Не совсем понял сравнение ВКС (ВВС) со страной. И не понял что такое "кость в горле" в начале 30-х. В начале 30-х до СССР вообще мало кому было дела, никто еще не понимал, что там происходит, да и особого интереса к СССР никому не было.
"Дело до СССР" стало по завершении второй мировой войны с появлением на мировой сцене ярко выраженного американского империализма, который на обломках разрушенных второй мировой стран и Британской империи с ядерной дубиной в руках претендовал на мировую гегемонию, а СССР недвусмысленно показывал, что строит свою систему.

Было дело и понимали, и интерес был; иначе бы Германию с ей нижеплинтусного состояния после 1й мировой, не стали прокачивать в крутые бойцы.
Или вы тоже думаете что "маньяк Гитлер Просто Так напал на СССР"? Чисто моча в голову вдарила и пополз делать то, против чего в своих "май Кампфах" сам всех предостерегал, - воевать на два фронта?

Может, я чего не знаю - не историк. Но знаю я так: Англосаксам по децилу - Петр I, Николай II или Владимир Ульянов. Россия или СССР - давно кость в горле. Помогли демократам ( в феврале) свернуть Империю (династию, точнее). Все вроде классно - бунты, развал армии, вот-вот развал страны (фины, поляки, татаре, (древние) укры...) - но тут возникли большаки и началась Гражданская. Интервенция, понятно ( как в прошлую Смуту Ваське Шуйскому шведы "помогали" тож в Кареле); генералы "добровольные" (и не токмо) как один в мемуарах - помогали суки мало и с оглядкою; и только за жирный гешефт - особенно Верховному Правителю и той же Доброармии. Потому что неясно было, кто скорей Россию кончит - Деникин или может лучше все же Ульянов? Но и после, в 20-х, до РСФСР затем СССР дело очень даже было! Это типовая абберация - благополучной Европе нету дела до нищей России. Если нету, хрен ли они такие богатые да успешные сюда все время лезут-то? Было - как к примеру до Индии. Там вообще сотни тыщ ткачей померли чтоб остальные брали английский фабричный текстиль. Рынок сбыта, неоколониализм - старо как мир. Так хотели и с нами; но в начале 30-х вдруг откуда не возьмись т.н. "советский демпинг" возник - хлеб, лес, текстиль задешево ( типа Китая сейчас), нефть (до 25% экспорта - а она тогда была товаром высоко-технологичным! надо трубы, станки). И закупки - машин да технологий. Сперва, а лет через 5, к середине 30-х закупки да концессии свернули - а демпинг остался. Им свою-то продукцию некуда девать - в Индии Ганди развернул сатьягарху и они оделись в кади ( а не в аглицкий текстиль), а соль стали из океану выпаривать...зубья на полку сложили вже английские ткачи. 500 млн. народу - бабла уже неоколонизаторам не платят... А тут еще - СССР с дешевой тканью на открытый советской дипломатией, монополией внешторга да "золотым" (условно) червонцем мировой рынок... Свободная торговля, знаете ли, она ить типа насоса и качать должна в нужную сторону - а если качает не туда, на хрен она такая сдалась-то??!

...Так что планы - бомбежек Баку, Москвы и сухопутной операции очень даже были. Источники - во-первых, когда французы в 40-м драпанули от Мажино и Черчиль произнес своё известное про выбор между войной и позором; ихние планы начала 30-х попали к фюреру. И тот, не будь дурак, в 41-м их распубликовал - чтоб поссорить союзничков-то Сталина с Черчилем. А потом, даже М.Дрюон в книге-описании своего славного драпа в составе французской драп-армии в 40-м пишет, что советники Гамелена из ихнего ГШ даже в этот момент национального позора и гибели обанкротившейся страны по инерции начинали на совещаловках с обсуждения планов вторжения в Закавказье и отъема у большаков бакинской нефти - нашла дура время... После войны - да, само собой; но сие отдельная песнь. Между прочим, из начала 30-х вся ихняя пропаганда растет, включая Геббельса ( и ейного продолжателя Н.С.Хрущева и Ко - вплоть до наших либерастов ноне). Как-то ж надо былдо массам объяснять, отчего в СССР люди сытые и одетые; а в США несколько миллионов с голоду умерло и по голодающим - огонь на поражение при добром дяде ФДР. Вот и родилось - "колхозное рабство", "рабы ГУЛАГа" - понятно, откуда у СССР товару столько дешевого на мировой рынок. Ведь известно - РАБСКИЙ-то ТРУД в индустриальную эпоху САМЫЙ же ЭФФЕКТИВНЫЙ...

Серьезный "интерес" возник только после второй мировой. Разбираемся.
Что такое СССР начала 30-х в западном восприятии (и чьём конкретно)? Ничто. Отсталая в промышленном плане страна. Воспринимается как осколок Российской империи без ее могущества, ослабленный первой мировой и гражданской. В стране по-прежнему разруха. Голод. Какие-то чудаки у власти творят непонятно что. Никакой угрозы она не представляет, будучи технически отсталой. Массами как при Наполеоне уже не повоюешь, нужна техника. Нужна промышленность. Нужны кадры. Что есть? Ничего. Флота нет. Авиации нет. Ничего нет.
Даже Гитлер в конце 30-х считал СССР отсталой страной, иначе пересмотрел бы свои планы. Вот потому-то он и полез на 2 фронта, т. к. был уверен в успехе на востоке.
С точки зрения интересов. Кольские бокситы или западносибирская нефть еще не разведаны, об этом ничего неизвестно. Да, западом предпринимаются какие-то вялые действия - поддержка остатков эмигрантского движения в Средней Азии и Манчьжурии, нападения-провокации. Какая-то чахлая помощь Польше. Все. И вообще всем не до России. США пока сидят за океаном, у них последствия Великой Депрессии, Германия в ж., Британии-Франции тоже особо дела нет. Япония занята предстоящей экспансией в Азию, затригавающей Британскую империю.
Вот такой расклад.
Про сухопутную операцию ничего не слышал. Куда, чем, какую? Про бомбежки Москвы это ваш бред. Назовите бомбардировщик и аэродром, которым и откуда можно достать до М. в начале 30-х.
Баку? Это пространные намерения. Силы и инфраструктура для этого реально не создавались, в отличие от американских планов атомных бомбардировок, которые были реальностью. Дай команду - будет исполнено, т. к. все реально для этого создано, с привлечением колоссальных усилий.

Понимаете, Германию "Гитлера"(услвоно), после первой мировой можно было задавить как клопа на ранних этапах её развития. Допустить самопроизвольный рост подобного злого бурьяна прям сразу после первой мировой, Англия не могла. Англичане никогда не стеснялись заявить о своих интересах и грубо говоря, самым подлым и жестоким образом треснуть оппонента сапогом по яйца. Они этого не делают. Более того - всячески "не замечают" и даже опекают "Национал Социалистов". В то что наглы могли проморгать создание такой крупной боеспособной структуры, извините не верю. Выращивать подобное образование и потом ориентировать его в нужном направлении, дело не быстрое.


И как сильно обломался, да?
Как по мне, то были стратеги по лучше нас с вами, смогшие рассмотреть потенциал Сталинского СССР ещё в его зачаточном состоянии. И Их опасения полностью оправдались, как и ставки на вторую мировую в виде самых крупных выгодополучателей.
"Кто выиграл Вторую мировую?"
https://www.youtube.com/watch?v=xV6yPVSNU0E
Андрей Фурсов: Причины Второй мировой войны
http://vipvideoclub.ru/video/vip/andrei-fursov-prichiny-vtoroi-mirovoi-vo.html

Что-то вы не то. Так ее, Германию, и задавили после первой, и так потом насиловали, что народ пошел в массе за Гитлером и поддержал его партию. Как бы подобную "технологию" не применили и к России, чтобы потом ее раскатать как Германию. Многое делается западом по тем же лекалам. Единственная новая вводная - у того Гитлера не было ядерного оружия, так что в точности переносить ситуацию на сегодняшний день им нельзя, может закончиться непредсказуемо.
Поправка. Не Британия, а штаты. Для Британии это была угроза, чтобы создавать ее своими руками, а вот для штатов это оружие против всех на континенте, и против Британской империи тоже.
Разумеется сильно. Война должна была закончиться за 6 месяцев с выходом на линию Архангельск-Астрахань, после чего ресурсы переориентируются на ВВС и флот, для решения британского вопроса.

Да бросьте. Это уже потом задним умом все стали сочинять, какие они были прозорливые. Не было у СССР ничего в начале 30-х, никто даже не знал, может этот СССР через год развалится. Совсем недавно была НЭП. Что могли ждать от какого-то грузина? СССР продавали вообще всё -образцы военной техники, лицензии на моторы, строили заводы, вон в Горьком что построили. Т. е. не считали Союз за угрозу. Страна необразованная, трех и семилетнее образование поголовно! Это вам не семидесятые. И сравните с Германией. Армия так вообще в жопе, кадровых офицеров императорской армии нет, преемственность нарушена, опыта первой мировой с ведением БД современной техникой нет. В одной из застольных бесед в начале 1942 г. Гитлер заявил примерно так: "позорная" Финская кампания РККА была стратегической дезинформацией Сталина, дабы обмануть весь мир. Лол. А чего стоит история с финскими разведчиками, утащившими с подбитого танка, СМК или Т-100, единственную деталь, выполненную из неброневой стали - крышку люка, на основании чего немцы сделали "правильные выводы" о состоянии дел в советской оборонной промышленности Вот так они воспринимали СССР, чему способствовала закрытость. Это через месяц после начала войны немцы немного прозрели, когда полазили по подбитым Т-34, что "все не так однозначно". Но все равно надеялись на победу. Потому что не воспринимали всерьез, что дремучие советы, "создавшие инструмент, на котором никогда не научатся играть" (с), смогут перенести промышленность, что на востоке страны уже создан задел, о котором они понятия не имеют. И потому продолжали работать в одну смену. Только к 43-му до них дошло, что нужна тотальная мобилизация.
А вот после 1945 году отношение к СССР качественно изменилось. Правда, Гровс писАл, что в 1942-м году ему уже была видна очевидная направленность возглавлемой им программы против СССР, но это 40-е, а не тридцатые.

Повторюсь, подобную тенденцию Англичанам (а они мировыми событиями и политическими веяниями в других странах не только живо интересовались, но и активно на них влияли ещё за долго до 20го столетия) отследить не сложно было. Задавить "Национал-Социалистическую" Германию на начальных этапах этой тенденции тоже Англичанам, оставшимся после 1й мировой победителями тоже не сложно было. Делать они это никогда не стеснялись (в истории примеров масса) и самостоятельно и коалиционно. Военный тяж-пром, флот, авиацию, спецов для Большой Войны просто так, в кармане не настрогаешь. Так что в "проворонили", извините не верю. Скорее вполне успешно провернули сценарий 1й мировой, стравив двух своих извечных врагов.
Технологию же национальной ущербности и "несправедливой" обиженности, качнувшей в "богоизбранность" и национальную манию величия, пока что с успехом применяют на хохлах. У нас либералы не дотянули с клеветой на Победу в ВОВ. Народ не "покаялся" и так и остался Победителем, по этому имхо ущербности привить не получилось.


Тут надо ещё тщательно разобрать, в этом слоённом пироге ("Британия"="Штаты") и сколько там военных трений с декоративной обоснованиями для "ботвы" между Нижними Ведомствами было, а сколько переброса рычагов Реальной Власти с ладошки на ладошку от Реальных Хозяев.
По факту Островок так и не был захвачен. Критичным нападкам так и не подвергся (хотя Ой как мог бы). Британия ("Сити") вполне себе цвела и сохранилась до сих пор. Силовая компонента и административно-ответственный блок с печатным станком переехал (переплыл) на остров по крупнее. Кое кому из Британской "элиты" конечно пришлось ЧСВ прикрутить и с привычными статусами расстаться. Методы и цели управления остались прежними. Вы реально верите в "беспощадную борьбу Ротшильдов и Рокфеллеров"? Или ранее в "незалежность британской короны" с её "супермогучими" плюшевыми королевами и лордами от Хозяев "наднационального капитала"? Чё то пендосы с Англией так не обходятся как с остальными своими колониями. Чтут Бабушку. Хотя в сентиментальности вроде их не упрекнёшь.

Вот именно. "Должна была". Кому "должна"? (кому мать родна и кормилица). Развели немцев в тёмную; помогли (КАК ВСЕГДА) и тем и этим "и пусть они убивают друг друга как можно больше" (с) + у нас в долг берут и скупаются, а мы потом на всём готовеньком 2й фронтик откроем, к Победителям примажемся и мировой валютный центрик забабахаем. Германия в полной заднице и до сих пор под плотным контролем. Европа в руинах. Европейская часть СССР в руинах. 37- (?) миллионов здоровых молодых Русских в могиле. Чем не британское счастье? (и при этом поганом старте - КАК СССР в Верх рванул, а?!) Почему? Думаете у этого явления корней в очищенном от Троцкистов довоенном СССР не было? Вы не разглядели, а кто то углядел за долго до развязанной войны. А представьте какой рост бы был без ущерба нанесённого нам войной?

"Грузин" между прочим книжки писал и активную полемику вёл, основываясь на мощнейшей на тот период, публичной социологической доктрине Марксизма, что и дало социальные плоды соответствующие, которыми мы кстати До Сих Пор пользуемся.
А Власть, это мотивирующие к действиям Знания.
Были,есть и будут и на "западе" индивиды-структуры которые только этими вопросами профессионально и занимаются. Это же очевидно. Американские "журналисты" очень живой интерес к "молодой социалистической республике" проявляли, а английские и не выезжали отсюда со времён Вани "Грозного", будьте покойны.