«Минск-2» в интерпретации Порошенко: маски окончательно сброшены

фото из открытых источников

Выступление Петра Порошенко 22 января на праздновании Дня соборности Украины эпохальным назвать сложно, но определенную символическую точку в минском процессе оно все же поставило. Провозглашая традиционные пафосные фразы о «единстве», он с гневом  обрушился на «политические силы», которые, по его мнению, «предлагают отказаться от Донбасса»: «Хочу передать этим политиками вопрос: господа, а вы собирали эти территории, чтобы этими украинскими землями разбрасываться?»

В очередной раз он деланно подтвердил приверженность Минским соглашениям, при том что все его выступление было своеобразным манифестом выхода из этих самых соглашений и прекращения минского процесса как стратегической перспективы мирного урегулирования. Порошенко заявил: «…в нелегком диалоге [мы] убедили наших западных союзников в том, что любым шагам по политическому урегулированию должен предшествовать очевидный и бесспорный прогресс в вопросах безопасности: стойкое прекращение огня, вывод российских оккупационных войск и техники, разоружение боевиков, контроль над отдельными участками украинско-российской границы – сначала со стороны ОБСЕ, а затем и непосредственно нашими славными пограничниками. К решению этих проблем на повестке дня не стоят и не будут стоять политические вопросы, в том числе те, которые касаются и изменений в Конституцию».

Для всех, кто знаком с текстом Минских соглашений, совершенно очевидно, что сказанное главой хунты полностью опровергает договоренности, которые были закреплены в белорусской столице в 2015 г. На прозвучавшую в Киеве речь оперативно отреагировалминистр иностранных дел РФ С. Лавров: «Это прямо противоречит тому, что записано в «Комплексе мер»… Надеемся, что те страны Евросоюза, которые выступают гарантами Минских договоренностей, обратят внимание на это неподобающее заявление президента Украины П. Порошенко, который пытается увильнуть от своих обязательств».

В целом в происшедшем нет почти ничего нового: Киев срывал «Минск-2» с момента подписания, а весь прошедший год прошел как раз под знаком «не выполняли и не будем выполнять».  Однако теперь от «тихого» саботажа режим Порошенко перешел к открытому (декларативному) срыву. Пока не совсем понятно, связано ли это с последним визитом в Киев Дж. Байдена, но игнорировать тот факт, что ВСУ дополнительно активизировали свои действия именно после него, тоже невозможно. Пожалуй, впервые за последний год в украинской прессе стали появляться сообщения о том, что карательные войска начали постепенное продвижение вперед. Например, 19 января ВСУ вроде бы захватили Донецкую фильтровальную станцию, 24 января появилось сообщение (впрочем, опровергнутое в ДНР), что ВСУ взяли под контроль участок автомобильной трассы на Горловку.

Несмотря на то, что львиная доля этих «успехов» является пропагандистскими заявлениями, рассчитанными на украинскую аудиторию, не исключено, что таким образом Киев все же готовит определенную радикализацию ситуации. Нельзя полностью исключить и вероятность того, что тот же Байден мог посоветовать Порошенко воспользоваться «пересменкой» в Белом доме для осуществления локальных агрессивных действий с целью усиления позиций ВСУ перед грядущими «большими переговорами» между Россией и США по украинскому вопросу.

О том, что такая радикализация выгодна Киеву, считает и ряд политологов. И цель этого обострения – не столько в военном решении конфликта, сколько в попытке Киева создать затруднения для Кремля в установлении им контактов с администрацией Д. Трампа. «Такой «подарок» со стороны ВСУ к началу нового этапа российско-американских отношений может предопределить вектор их дальнейшего развития… – считает, например, М. Ремизов. – Если конфликт в Донбассе вернется к своей «горячей» стадии, это, скорее всего, заставит задействованные в конфликте стороны реагировать так же, как они реагировали на предыдущие этапы военной эскалации. Что заметно ограничит свободу маневра у Трампа».

Однако это не снимает с повестки дня вопрос о том, что делать остальным участникам минского процесса в условиях, когда ключевой субъект явочным порядком из него вышел? Меньше всего изменений в позиции по «Минску-2» будет у Парижа и Берлина. Париж уже весь в выборах и ему не до проблем Украины. Даже эскалация напряжения вряд ли станет поводом для того, чтобы действующий президент Франции стал в это серьезно вмешиваться – повестка дня собственных выборов не делает «украинский вопрос» значимым электоральным фактором. А. Меркель тоже больше думает о грядущих выборах в своей стране и о победе Д. Трампа. Заметно, что сегодняшние политические элиты Европы в целом серьезно фрустрированы фактом появления в Белом доме нового хозяина, а также его заявлениями относительно НАТО. Таким образом, минимум половина участников «Минска-2» (причем та половина, которая всегда была на стороне Киева) во многом самоустраняется.

Поэтому самым главным становится ответ на вопрос, что делать молодым республикам Новороссии? Для них вопрос действительно не праздный, поскольку, если Киев отказывается от «Минска-2», то это означает, с одной стороны, необходимость быть готовыми к активизации ВСУ (скорее всего, локальной) и, возможно, к переходу их в некую попытку наступления. А с другой стороны, необходимость формирования собственной стратегии поведения (во многом вынужденной) в условиях, когда мирное урегулирование становится фикций. Прежде всего, эта новая стратегия неизбежно должна будет включать в себя возвращение тяжелых вооружений на линию фронта – их отвод был обусловлен лишь «Минском-2», и без них создается опасный дисбаланс на линии соприкосновения в условиях фактического отказа Киева от соблюдения договоренностей и постоянных нарушений режима прекращения огня.

Хотя хунта может попытаться использовать эскалацию конфликта для собственных целей, навязав новому президенту США определенный формат дискуссии по Украине, не исключено, что Д. Трамп отреагирует парадоксально (в понимании Киева) и не станет вмешиваться в ситуацию. Способны ли ВСУ на что-то большее, чем обстреливать мирные города ДНР/ЛНР? Скорее всего, да – вряд ли три года работы западных инструкторов прошли впустую. Но и переоценивать боеспособность ВСУ тоже не стоит. В этом смысле потенциал армий молодых республик не меньший, а мотивация – сильнее. И если ситуация обострится по-настоящему, то еще неизвестно, где окажется новая граница ДНР/ЛНР.

Однако, кроме чисто военного, есть и политическое измерение проблемы. Текущая ситуация явным образом ведет к усилению требований жителей ДНР/ЛНР к своим руководителям по вопросу обретения некоего формализированного государственного статуса. Не исключено, что и в составе России. Что говорить, если даже сам лидер ДНР А. Захарченко заявил недавно: «Мы, русские, воюем тут третий год. Здесь живут русские, и мы хотим на Родину, вернуться в Россию».

То, что сейчас делает Киев – блокада территорий Донбасса, подчеркивание их нелегального статуса, постоянные обстрелы, ведет к гуманитарной катастрофе, которая не может быть остановлена исключительно силами самих ДНР/ЛНР. И хотя сейчас руководство республик (опираясь и на гуманитарную помощь, приходящую из РФ) частично решают эту проблему, бесконечно это продолжаться не может. Уже озвучиваются предложения, при которых Россия может решить вопрос по аналогии с Южной Осетией или Абхазией – начать выдавать жителям ДНР/ЛНР российские паспорта. Этот путь, с одной стороны, имеет ряд международных нюансов, однако, с другой – способен существенно изменить баланс сил в рамках противостояния.

Фактический выход Украины из «Минска-2» – это серьезный довод и для России в пользу коренного пересмотра её стратегии в отношении Донбасса. Конечно, никто не призывает к поспешным шагам, к силовому варианту (пусть он и представляется наиболее простым с точки зрения реализации). Но повод по-новому оценить обстановку – действительно основательный. Ведь «Минск-2» давно уже работает на холостом ходу, и механический перенос его выполнения из одного года в другой совершенно не приближает к разрешению конфликта.

Оптимальным вариантом были бы досрочные выборы (как парламентские, так и президентские) на Украине, поскольку явным образом оформившийся запрос на политику примирения все же существует. И известная статья В. Пинчука – лишь одно из свидетельств этого. Однако Порошенко дал четко понять, что будет держаться за власть до последнего и не допустит «дестабилизации» (читай: перевыборов) любой ценой.

Возможно, в данной ситуации ключевой посыл России к ее западным партнерам по нормандскому формату может состоять как раз в этой четкой и понятной мысли: Украине нужны перевыборы. Прежде всего, для подтверждения или отзыва мандата действующих властей на ведение той «политики войны», которую они ведут сейчас. Если украинцы поддержат хунту, что ж – конфликт перейдет в затяжную фазу и нужно будет искать другие пути решения. Однако с высокой долей вероятности в результате таких выборов конфигурация власти серьезно бы изменилась, и в ней увеличилось бы число людей, готовых действительно выполнять «Минск-2» и восстанавливать новое качество единства страны. Не на основе радикального национализма, но реальной плюралистической политической нации.

Григорий Лацко

Наша команда обращается к нашим читателям с просьбой оказать возможную финансовую помощь нашему проекту.

Прямое пополнение:

На Яндекс-деньги: кошелек 410012273300268