«Цирк Порошенко продолжит гастроли»

На Украине все больше политических сил требуют объявить импичмент президенту страны Петру Порошенко. Сначала за это выступила глава фракции «Батькивщины» Юлия Тимошенко, позже законодательно оформить процедуру потребовали депутаты Киевского областного совета, затем выразить недоверие главе государства потребовали депутаты Радикальной партии Олега Ляшко. Бывший депутат Верховной Рады и министр юстиции Украины Елена Лукаш рассказала «Ленте.ру» о перспективах этой инициативы.

- Возможен ли импичмент Петра Порошенко? Или это политические спекуляции его оппонентов?

- Лукаш: Конституция Украины предусматривает импичмент за государственную измену или иное преступление. Это сложная и нереализуемая процедура. Судите сами: чтобы отстранить президента, парламент инициирует импичмент, создает следственную комиссию, включает в нее специального прокурора и следователей. По результатам работы комиссии парламент должен определиться и двумя третями от конституционного состава принять решение об обвинении. Это решение депутатов обязан проверить Конституционный суд. В свою очередь, Верховный суд может подтвердить вывод о наличии признаков преступления. И только после этого окончательное решение принимается тремя четвертями голосов от конституционного состава Верховной Рады. Не устали?

- Легко запутаться...

- Пройти эту процедуру практически невозможно. Особенно с учетом того, что процедурного закона, регламентирующего механизмы, порядок создания и работы спецкомиссии по импичменту, процедуры проверки и принятия решения об импичменте судами нет. Импичмент есть, а закона о нем нет. Нет не то что трех четвертей голосов парламента — даже простого большинства, и молча «лежат» добитые реформами, угрозами, люстрациями и персональными уголовными делами судьи Верховного и Конституционного судов. Лежат и будут лежать. Поэтому разговоры об импичменте — блеф.

- В последнее время в Раде активно обсуждается также вопрос снятия неприкосновенности с некоторых депутатов. Под угрозой было несколько парламентариев, но в итоге лишился неприкосновенности только представитель «Оппозиционного блока» Михаил Добкин. С чем это связано?

- Прокурорская онлайн-забава «сними с депутата неприкосновенность» и поверь в «борьбу с коррупцией» — это погорелый театр. Генеральный прокурор потребовал у парламента дать разрешение на привлечение к уголовной ответственности шести народных депутатов, пять из которых системно поддерживали правящий режим. Своих «били» не сильно. Под лозунгами «патриот — не преступник» и «своих не сдаем» большинство трусливо не дало согласие на задержание и арест коллег-соучастников. Уголовно-депутатская солидарность, понимаете? Досталось только депутату «Оппозиционного блока» Михаилу Добкину: парламент дал согласие на его задержание и арест. Сейчас за него внесен залог в размере около 2 миллионов долларов. Подозрения в отношении него смехотворны. Речь идет о решениях Харьковского горсовета девятилетней давности о выделении земли под застройку, которые он подписал как мэр. Дешевая политическая месть с сомалийским выкупом, называемым залогом. Это не «парламент воюющей страны», как они любят себя называть. Это парламент, воюющий со страной.

- Для чего вообще надо было поднимать вопрос о снятии неприкосновенности, если делать этого не планировали?

- Это имитация борьбы с преступностью. Причем достаточно выгодная имитация... Во-первых, заокеанские кураторы украинских антикоррупционных органов получат прекрасные отчеты. Во-вторых, генеральный прокурор дождался своей «минуты славы». В-третьих, часть граждан у телевизора порадовалась «борьбе с коррупцией» и даже поверила в нее. Отвлеклась на шоу и не заметила очередного грабежа и передела власти. В-четвертых, непокорные депутаты испугались и глубоко ощутили команду: «Сиди или дружи». В-пятых, наспех скроенные дела благополучно помрут в судах, но это будет потом… Сплошные выгоды от этого фарса, не находите? Думаю, парламентской осенью последует продолжение, цирк будет гастролировать.

-Украинские власти сейчас очень активны на международном уровне. В несколько инстанций поданы иски против России. Какие-то результаты уже есть?

- Четвертый год нет никаких решений, никаких судов. Более того, Международный суд ООН в Гааге огласил свое решение о временных мерах по иску Украины к России, отказав в утверждении четырех мер против РФ по конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Я следила за процессом и нахожу правовую позицию Украины слабой, недостаточно аргументированной, а еще опасной для самого режима, ведь обвинения Киева бумерангом могут ударить по нему самому.

- Какова дальнейшая перспектива исков?

- Может случиться так, что выдвинутые претензии к России, предъявят также и украинским властям. За фактами далеко ходить не нужно. Стоит лишь прочитать доклады ООН о ситуации в Украине. Доклады ООН, безусловно, воспримет суд ООН, не так ли? А в докладах, о которых традиционно молчат украинские СМИ, много интересного. В них многократно изложена причастность киевских властей к грубым и системным нарушениям норм международного права, прав человека и международного гуманитарного права. В докладах отмечается, что конфликт в Донбассе «привел к широко распространенным ограничениям основополагающих прав человека на свободу мнений и их свободного выражения, мирных собраний, ассоциации и религии по всей Украине». Особенно нарушаются основополагающие свободы «на контролируемой правительством территории, в том числе использование законодательства по борьбе с терроризмом для ограничения деятельности тех, кто выражает отличные от официальной позиции органов власти взгляды». ООН рекомендует правительству Украины «расследовать все нарушения прав человека и международного гуманитарного права, совершенные на востоке, включая те, которые были совершены правительственными силами».

- В последнее время на Украине прошли обыски в нескольких редакциях крупных оппозиционных СМИ — силовики приходили к журналистам изданий «Страна», «Вести»... Это частные случаи или можно говорить о системном угнетении свободы слова?

- На Украине нет никакой свободы слова, власть усмирила все СМИ, критика почти исчезла. Запугивание телеканалов и их собственников вынудило ввести самоцензуру. Исключения есть, но они только подтверждают правило. Власть мастерски оседлала факт военного конфликта на Донбассе. Войной, как пластырем, закрываются все болевые точки — воровство, нищета, криминогенный взрыв, нелепые решения правительства, коррупция, контрабанда, нарушение прав человека и, конечно, наступление на свободу слова.