Кандидат наук: «Смоленск, Суздаль, Рязань — не Русь»

Фото: Jaap Arriens/ ZUMAPRESS.com/ Globallookpress)

Украинский ученый Александр Палий дал шокирующее интервью Oboz.tv. По его словам, советское руководство все время обманывало народ, сознательно фальсифицируя историю.

Александр Палий:

«В этих летописях было написано, что Русь — исключительно Украина. А Смоленск, Суздаль, Рязань — это никакая не Русь. Для того чтобы никто не догадался, издавали пересказы летописей, а допускали до работы с ними только докторов наук, иногда кандидатов наук, с согласия КГБ».

Можно, конечно, просто посмеяться над словами Палия — благо весь Рунет потешался недавно над похожими по смыслу рассуждениями певицы Русланы Лыжичкоо шумерском происхождении украинцев, но здесь все же - немного другой случай.

Александр Палий — это «целый» кандидат политических наук, да еще и защищавший диссертацию по специальности «национальная безопасность». В свое время он успел поработать ведущим экспертом Института внешней политики Дипломатической академии Министерства иностранных дел Украины. Почти десять лет Палий трудился в ведущих украинских СМИ. А сегодня он пишет книги по истории, которые рекомендуются в качестве учебных пособий украинским хлопцам. Поэтому списать высказывания Палия на фанатизм и невежество — было бы слишком легко. Тем более что в подобные россказни на Украине сегодня верят миллионы людей. Точно так же, как миллионы немцев абсолютно искренне верили в свое время в сказки Гитлера об «арийской расе». К чему все это привело тогда — мы все прекрасно знаем.

Начнем с элементарного. Никаких «запретов КГБ» на работу с летописями не было никогда. А то, что «человек с улицы» не мог просто взять себе почитать оригинал средневекового документа объясняется только тем, что написанные сотни лет тому назад «списки» требуются особых условий хранения. Сегодня данная проблема решена при помощи тотальной компьютеризации. Дословные тексты древнерусских летописей без всяких пересказов висят в сети.

Слово «украина» (вернее — «оукраина») впервые появилось в исторических документах в XII веке, а именно — в 1187 году, когда Русь не только давно существовала, но и уверенно уже двигалась к своему упадку. Причем, никому в те времена и в голову не могло прийти использовать это слово, как имя собственное. Только — нарицательное. «Украина» была синонимом терминов «пограничье» и «порубежье». Вплоть до XVIII века у «украины» не было никакой конкретной географической привязки. Свои «украины», судя по документам, были у жителей Пскова, Астрахани, Рязани, обитателей берегов Оки и Амура. Время от времени появлялись еще и «татарские», «немецкие», «казанские» украины. И только в XVIII — XIX столетиях слово «украина» все чаще стало применяться именно по отношению к юго-западным границам Российской империи, превращаясь в географическое название, без какого-либо этнополитического наполнения. И это — факт, подтвержденный огромным массивом исторических документов.

Что же касается этнического аспекта проблемы, то среди ученых-академистов много лет дискутировались две базовые теории о происхождении русских и украинцев. Первая сводилась к тому, что и политическим, и культурным, и этническим наследником Древнерусского государства является Россия, и украинцы были вычленены из общерусского этнического массива совсем недавно. Вторая же теория говорила об «общей колыбели трех братских народов — русского, украинского и белорусского», которые пошли каждый своим путем примерно в XIV веке. Никаких научных доказательств наличия у современных украинцев «эксклюзивных прав» на наследие Руси — нет. Данные археологии и лингвистики убедительно свидетельствуют о том, что и Галич, и Суздаль, и Киев, и Новгород принадлежали к единому этнокультурному пространству. А существовавшие в эпоху Средневековья племенные группы или субэтносы восточных славян не совпадали по своим границам с Россией, Украиной и Белоруссией. Кривичи стали предками, как русских, так и белорусов, северяне — как русских, так и украинцев и так далее.

Слова «украинец», «украинные люди» использовались зачастую даже не для обозначения места проживания тех или иных групп населения, а для указания на их род занятий. Так называли воинов, несших пограничную службу (в том числе — казаков). Причем употребляли это слово именно в таком значении, как русские, так и поляки. Даже в середине XIX века практически никто не использовал термин «украинец» для наименования представителя определенного этноса. Кто не верит — может открыть «Кобзарь» Тараса Шевченко. О «родной Украине» (мы помним, что это был географический термин — такой же, как, например, Сибирь, Поморье или Черноземье) поэт писал много, а вот об «украинцах» — ни слова… Зато документов, в которых жителей современной Украины называли русскими, русинами и (о, ужас!) россиянами — море. Казалось бы — вот тут есть, за что Палию ухватиться? Нет, увы. Жителей Москвы и Рязани называли точно так же. Только в Литве осознанно старались употреблять термин «московиты». Но в этом был особый политический замысел. Рюриковичи состоянием на XV — XVI века остались при власти исключительно в Москве, а значит, Москва имела династические права на все русские земли в Поднепровье, захваченные литовцами. Вот только жителей Центральной и Западной Европы, несмотря на усилия Литвы, все равно отлично отдавали себе отчет в том, что «Московия», «Россия» и «Русь» — это понятия тождественные. В частности, на это указывает немецкий ученый Адам Олеарий в своем «Описании путешествия голштинского посольства в Московию и Персию»… В общем, коварный КГБ СССР умудрился обмануть не только бедных украинцев ХХ века, но и наивных немцев, живших в XVII столетии…

В XVIII — XIX веках под «украинцами» все чаще начинают подразумевать казаков. Причем, если одни авторы так называют запорожцев, то другие — именно казаков Слобожанщины. Что характерно, «малороссиян» (прямых предков тех, кого сегодня считают «украинцами») зачастую от «украинцев» отделяли. Мнения о том, что «малороссияне» и «украинцы» — это разные группы населения, принадлежащие к единому русскому народу, придерживался, в частности руководитель Южного общества декабристов Павел Пестель.

И только в конце XIX века у польских повстанцев родилась мысль «поссорить» малороссиян с великороссами, объявив первых «украинцами». Теоретическую основу под этот замысел подвел получавший зарплату от австро-венгерского правительства профессор Михаил Грушевский. Он же «родил» идею об исторической преемственности от Руси к «Украине». Впрочем, даже у Грушевского и его австрийских работодателей не хватило фантазии заявить, то «Суздаль — это не Русь»…

Мог ли не знать хотя бы часть из всего вышесказанного Александр Палий, обладатель диплома о высшем образовании (пусть и полученного в националистической Киево-Могилянской академии) и степени кандидата политических наук? Сомневаюсь. Тем более с учетом того, как увлеченно он рассуждает об архивах. А значит, господин Палий, скорее всего, просто врет и не краснеет, старательно оболванивая далекую от исторической науки часть населения «незалежной».

А потом бритоголовые молодые люди с лицами, не обезображенными интеллектом, проходящие службу в добровольческих подразделения Нацгвардии, записывают в «украинцы» внука Рюрика Святослава и, ничтоже сумняшеся, кричат о том, что «Донецк — это Украина»…

Самые страшные люди на Украине сегодня — это не боевики с автоматами в руках, и даже не жулики, ставшие президентами, премьерами и депутатами по итогам Евромайдана. Самые страшные — это профессиональные лжецы вроде Александра Палия и Станислава Кульчицкого, превратившегося из члена идеологической комиссии ЦК Компартии в придворного историка Кравчука, Ющенко и Порошенко. Ведь именно они промывают мозги юным наци и обосновывают целесообразность нахождения при власти в Киеве людей, организовавших братоубийственную войну для того, чтобы набить себе карманы.

Святослав Князев