В США готовят «лестницу ядерной эскалации»

В американском экспертном сообществе зреет убеждение, что НАТО следует обновить ядерную доктрину. С чего вдруг? Чтобы «дать отпор российскому авантюризму». Так, вице-президент авторитетного аналитического центра Лексингтонский институт Дэниэл Гурэ опубликовал на портале Real Clear Defense колонку, в которой призвал администрацию Трампа пересмотреть натовскую политику ядерного сдерживания. Альянсу следует дать понять Москве, что любое нападение на членов альянса, как с применением ядерного оружия, так и без, будет встречено ответным ядерным ударом, убежден эксперт.

Россию можно назвать военной державой в первую очередь из-за её большого арсенала ядерного оружия, которое играет ключевую роль во внешней и оборонной политике Москвы. Хотя обычные силы России «за последнее десятилетие прошли через модернизацию», они способны лишь на ограниченные наступательные операции против НАТО на небольшом удалении от собственной границы, утверждает Гурэ. Он добавляет, что усилия Кремля по созданию национального мобилизационного потенциала, «по большому счету, ни к чему не привели».

В то же время, Россия создала целый комплекс оперативных и стратегических ядерных средств, которые интегрировала в свою доктрину по осуществлению операций против НАТО. Она «вынуждена полагаться на свой ядерный потенциал», чтобы нивелировать недостатки обычных сил. Но у такой политики есть слабые стороны, которые Запад должен использовать. Это необходимость стремительного обострения ситуации в случае успеха операций противника на начальном этапе конфликта, наличие «невероятно сильной разведки» для нанесения первого, обезоруживающего удара, а также- готовность к ведению ограниченной ядерной войны на своей территории.

«В этом контексте НАТО и США должны сделать своим главным приоритетом воссоздание надёжной, крепкой и дееспособной „лестницы эскалации“ с чёткими критериями для каждой ступени», — пишет Гурэ.

Автор напоминает, что США уже объявили о планах по модернизации всех компонентов «ядерной триады», а также запустили программы по модернизации своего единственного тактического ядерного вооружения — авиационной бомбы B61. «Эти программы необходимо ускорить, чтобы гарантировать эффективность стратегического ядерного сдерживания», — говорится в статье.

Администрация Трампа в начале года опубликовала новую ядерную доктрину, в которой говорится, что США развернут способные нести ядерное оружие самолёты F-35 на территории НАТО, разработают новые ядерные крылатые ракеты подводного пуска, а также значительно увеличат количество ядерных зарядов малой мощности, чтобы «укрепить ядерное сдерживание». Хотя уже сейчас в распоряжении США более тысячи таких боеприпасов.

Многие СМИ назвали эту доктрину более «ястребиной» и напомнили, что предыдущий президент США Барак Обама, напротив, пытался снизить роль ядерных вооружений в обороне США.

Несмотря на это, по мнению Гурэ, меры в области ядерного сдерживания предпринимаются недостаточные, особенно со стороны НАТО. В подтверждение он приводит мнение ведущего американского теоретика в области ядерного сдерживания Мэтью Кренинга: «В своей доктрине сдерживания НАТО должно ясно дать понять, что оно ответит на любое использование ядерного оружия против членов альянса разрушительным ответным ядерным ударом. НАТО также следует сохранить возможность ответить на нападение России с помощью неядерных средств ядерным ударом. Альянс должен иметь ввиду этот вариант не потому, что быстрый удар с помощью ядерных средств будет необходим или осуществлен автоматически, а потому что у России тогда не будет оснований полагать, что такой шаг предпринят не будет. Более того, члены НАТО на Востоке в своём большинстве предпочтут ядерное сдерживание потенциальному российскому вторжению».

Стоит отметить, что даже в годы «холодной войны» руководство НАТО в своих доктринах отдавало преимущество неядерным вооружениям. Например, в третьей Стратегической концепции 1957 года для реагирования на менее масштабные формы агрессии предусматривалось применение обычных вооружений и «необязательно применение ядерного оружия».

Такой подход был сохранен и после распада Советского Союза. НАТО или, точнее, США обладали бесспорным военным преимуществом. России же, напротив, приходилось полагаться главным образом на ядерное оружие, как и отмечает Дэниэл Гурэ в своей статье.

Однако теперь ведущие американские теоретики предлагают закрепить в стратегической доктрине НАТО возможность ответить ядерным оружием даже на наш удар с помощью неядерных средств. Что изменилось?

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что американские эксперты лукавят, когда говорят, что пересмотреть доктрину необходимо только из-за российских ядерных вооружений. Напротив, их пугает возросшая мощь РФ в сфере обычных вооружений, продемонстрированная в последние годы.

— События в Сирии и на Украине, а также значительное перевооружение Российской армии и переход на новые системы, несомненно, побудили экспертов заговорить об изменении ядерной доктрины НАТО. Если встать над проблемой, забыть о политических мотивациях и смотреть чисто на военную сторону вопроса, то сейчас для НАТО актуальней применение ядерного оружия против России, которая гораздо сильнее в обычных вооружениях. А совсем не наоборот, как до сих пор было принято считать у нас.

Размышляя чисто гипотетически, если прямо сегодня устроить полномасштабную обычную войну в Европе, Россия, безусловно, в ней победит.

«СП»: — Каким образом может быть изменена ядерная доктрина НАТО, на чем будет сделан акцент?

— Не исключаю, что натовское руководство сделает упор на сверхмалые ядерные заряды и будет считать, что именно это не приведет к эскалации. Хотя в реальности все будет с точностью до наоборот.

«СП»: — Почему?

— Потому что очевидно, что на их сверхмалые заряды Россия ответила бы обычными тактическими зарядами, которые уже не очень «сверхмалые». Это и вызвало бы эскалацию, вплоть до…

Уверен, что в реальности до этого не дойдет. Хотя, размышляя чисто теоретически, можно представить остановку на какой-то ступени в случае военных действий. То есть Европу снесут полностью. После чего Россия и США решат не обмениваться полномасштабными ядерными ударами. Такой вариант можно себе представить. Хотя не факт, что стороны смогли бы остановиться на этом этапе.

Директор Независимого института стратегических оценок Сергей Ознобищевсчитает, что в сложившихся условиях НАТО не пойдет на пересмотр ядерной доктрины.

— Любые ядерные доктрины носят декларативный характер, хотя могут подтверждаться определенными планами. Но пока никто, к счастью, не участвовал в ядерной войне. А если она начнется — про доктрины все тут же забудут.

Я бы сказал, что ядерные доктрины - это мирная игрушка, хотя и серьезная, в руках взрослых людей и военных экспертов. Это, скорее, показатель того, как стороны видят сдерживание друг друга в конкретный момент времени.

Что касается ядерной доктрины НАТО — она опирается на американское ядерное оружие. На территории Европы складировано 200 американских ядерных бомб, которые наши политики постоянно призывают вывести. Но ясно, что это оружие носит второстепенный характер. Нужно, в первую очередь, говорить об американских ядерных доктринах.

«СП»: — И что можно о них сказать?

— В новейшей ядерной стратегии США, представленной в начале года, сделан больший акцент на ядерное оружие. В частности, указано, что авиационные средства передового базирования, которые находятся в Европе, будут более приспособлены к тренировкам использования ядерного оружия. Формулировки там достаточно витиеватые, но у нас многие зацепились за эту фразу. И говорят, что американцы готовятся к более реалистичному применению ядерного оружия.

В той же стратегии говорится и о сдерживании на всех уровнях. Причем, это относится не только к нам, но и к Китаю, и даже к Европе.

Судя по тому, что изложено в доктрине, многие эксперты заключили, что речь идет о так называемой управляемой эскалации применения ядерного оружия. Насколько я понимаю, об этом говорится и в упомянутой вами публикации. Но в таком подходе кроется очень большая опасность. Ведь нет никакой гарантии, что применение ядерного оружия действительно можно будет «дозировать». Серьезные специалисты это понимают. Как у нас, так и в США.

Тем более, сейчас нет актуального повода для изменения ядерной стратегии НАТО. Россия геополитически встала с колен уже несколько лет назад. Мы всем все доказали. И сейчас больше заняты внутренней политикой. Мы продекларировали масштабные планы социально-экономического развития, которые не очень вяжутся с массированным расширением геополитического влияния.

НАТО в своей реакции тоже приспособилось к ситуации. Генсек альянса постоянно говорит, что они продолжают придерживаться в отношении России линии «оборона и диалог». На высшем уровне в НАТО ни о каких новациях не говорят, кроме настойчивых попыток американского лидера заставить остальные страны-члены больше тратить на оборону.

Поэтому мне кажется, что на такие публикации не стоит обращать внимания. А вместо этого — необходимо искать пути для диалога с НАТО. По крайней мере, в том, что касается снижения уровня противостояния, или, как говорили раньше, «разрядки напряженности».

Анна Седова