Облом для Киева: «Перемога» над Москвой снова провалилась

«Нафтогаз» продолжит искать активы «Газпрома» в Швейцарии. Об этом, как сообщает агентство «Украинские новости», после отмены решения швейцарского суда об аресте акций российской компании" заявил коммерческий директор компании Юрий Витренко. По его словам, швейцарский суд отменил решение об аресте акций «Газпрома» в компаниях-операторах «Северного потока» и «Северного потока — 2» просто потому, что не нашел их в стране.

Витренко подчеркнул, что этим решением суд подтвердил возможность принудительного исполнения решения арбитража об аресте активов российской компании.

Накануне стало известно о том, что суд 16 января суд кантона Цуг решил «полностью отменить свое постановление» о наложении в Швейцарии обеспечительных мер на акции российского концерна в компаниях Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG. «Газпром» пообещал продолжить защищать свои права в соответствии с законодательством.

Напомним, арест на акции был наложен 29 мая прошлого года в рамках действий «Нафтогаза"по взысканию 2,56 миллиарда долларов с российской компании по решению Стокгольмского арбитража.

РИА Новости отмечает, что сообщение «Газпрома» о решении швейцарского суда появилось спустя некоторое время после публикации интервью главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, в котором тот рассказал, что активы российской компании были арестованы уже в трех странах (Швейцарии, Нидерландах и Великобритании), а в этом году в Киеве рассчитывают на получение денег от их принудительной продажи. По его словам, речь идет о сумме, превышающей долг «Газпрома» в соответствии с решением Стокгольмского арбитража.

Таким образом, получается, что украинская сторона вновь лишается тех «побед», которые активно используются ее пропагандой. Однако едва ли эти «победы» с виртуальными арестами виртуальных активов как-то воодушевят рядового избирателя, который денег «Газпрома» не видит, а суммы на платежках за газ — видит.

Напомним, ранее депутат Верховной рады Александр Долженков в ходе заседания парламента рассказал о том, что с первого января следующего года цена на газ для жителей Украины вырастет до 12 тысяч гривен за тысячу кубометров, что означает 12-кратный рост его стоимости по сравнению с 2013 годом.

Во всей это истории больше всего вопросов к Европе и ее судам, чем мотивированы их зачастую взаимоисключающие решения?

— Сложно комментировать судебные решения, а еще сложнее — перспективы новых, — говорит эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский.

— Учитывая тот факт, что внесудебное урегулирования Стокгольмского спора является основным условием российской стороны для продолжения переговоров, то этот вопрос явно доставляет определенные неудобства для «Газпрома». В любом случае, это не создает позитивного фона для урегулирования конфликта между «Нафтогазом» и «Газпромом».

Очевидно, что до конца президентской избирательной кампании, изменения позиции «Нафтогаза» ожидать не приходится. Следовательно, и вопрос дальнейшего использования украинской ГТС для транзита российского газа, и урегулирования Стокгольма будет отложено до мая текущего года.

«СП»: — Чью сторону все же занимает Европа? Почему разные суды выносят разные решения? Или это все же исключительно юридический вопрос, и тут нет политики?

— Что касается позиции ЕС, то она заключается в поочередном «стимулировании» сторон к поиску компромисса с одной единственной целью: Брюссель хочет получить гарантии транзита российского газа как в предстоящий отопительный сезон, так и в последующие годы. И дело тут не в симпатиях к Киеву, а в объективных условиях сохранения транзита значительных объемов российского газа по украинской территории.

— Решение швейцарского суда — достаточно рядовое, как и решения в пользу украинского истца, — уверен директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.

— Поэтому преувеличивать значение решения суда отдельного швейцарского кантона, как мне кажется, едва ли целесообразно. Один суд проголосовал в пользу российской стороны, другие — против. «Газпром» — очень богатая компания с дорогостоящими юристами и возможностью привлекать наемных специалистов в западных странах. Со стороны кампания в нашей прессе в поддержку судебного решения выглядит как самопиар юридической службы «Газпрома». Но лично у меня как у гражданина нашей страны и специалиста по Украине очень много вопросов к «Газпрому» с точки зрения патриотической мотивации и эффективности его действий.

«СП»: — Речь ведь изначально шла о наложении обеспечительных мер только на права требования «Газпрома» к компаниям-операторам, но не на акции «Газпрома» в них, которые в любом случае невозможно будет продать. Но «Нафтогаз» поспешил объявить о «перемоге». Почему?

— Я думаю каждая из сторон: и «Нафтогаз», и наш «Газпром» действуют примерно одинаково — любой маломальский успех взвинчивают до небес и более или менее частные достижения выдают за стратегические победы. На самом деле, ими движут корпоративные шкурные интересы. И всё же, сколь не неприятно это говорить, по результатам «Нафтогаз» оказывается эффективнее «Газпрома». Хотя у нашей (по крайней мере, формально нашей) компании денег больше, а решить вопрос большими деньгами у неё получается очень плохо.

«СП»: — Комментируя решение суда «Нафтогаз» заявил, что продолжит искать активы «Газпрома» в Швейцарии. Будет ли этот поиск успешен? Вообще, реально ли «Нафтогазу» что-то получить с «Газпрома»?

— Каждая из сторон, когда речь идет о взыскании средств с оппонентами действует по тактике забалтывания вопроса, затягивая выплату штрафов, одобренных международными инстанциями. Я не специалист в экономических вопросах, но мне с первых дней после госпереворота было очевидно, что Украина не выплатит пресловутый трехмиллиардный долг России, не говоря уже о других задолженностях перед Россией. Может ли Украина и её компания «Нафтогаз» что-то взыскать с «Газпрома»? Мне представляется, что едва ли. Надеюсь, я не ошибаюсь, давая столь оптимистичный ответ. Пусть поработают дорогостоящие юристы «Газпрома», чтобы не допустить подобного исхода. Было бы неплохо если за штрафы и аресты имущества и счетов, ответственность несли бы персональные люди и руководство «Газпрома». Но также ответственность должны нести и страны, налагающие аресты. России есть чем ответить. Но надеюсь до этого обмена любезностями дело не дойдет.

«СП»: — Почему европейские суды постоянно выносят разные решения? На чьей стороне Европа?

— Объединенная Европа — это евробюрократия и национальные страны. Поэтому изначально у неё нет единства стратегии. И что хорошо для брюссельской бюрократии, не может быть хорошо немцам или французам. Помню в мае 2012 года я находился в командировке в Азербайджане. И там в это время вела переговоры по газу Венгрия — в обход ЕС.

«СП»: — Как долго продлится этот спор? Европа, судя по всему, отстранилась от принятия окончательного решения. Точку поставит конец газового транзита через Украину?

— Запуск «Северного потока-2», «Турецкого потока», а, может быть, и «Северного потока-3» сделает транзитную роль Украины не опасной для российских поставщиков и европейских потребителей. Но Украина, вероятно, все равно сохранится как транзитная страна — наряду с увеличением мощностей газопроводов растут и объёмы поставок в Европу. Но кроме того, у меня как у историка существуют сильные сомнения, что Украина сохранит свои территориальные границы в течение ближайшего десятилетия. Поэтому спор экономических объектов может завершиться совсем не экономическим спором.

— Решение швейцарского суда, скорее всего, говорит либо о политической, либо о коррупционной составляющей в деле, — уверен главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— При чисто правовом подходе такие маневры маловероятны. Тогда суд должен был бы признать, что ранее действовал ошибочно и как-то объяснить свою ошибку. Но объяснений нет, и каждый волен трактовать произошедшее в соответствии со своим уровнем испорченности.

«СП»: — Почему вообще в Европе постоянно то выносят решения в пользу «Нафтогаза», то отменяют их. У ЕС нет единой стратегии по этому вопросу?

— У ЕС и не должно быть единой стратегии, в противном случае решения принимали бы не суды. То есть они могли бы называться судами, но по сути были бы просто исполнительными органами ЕС. Но судебная власть должна быть независима, в том числе и от интересов ЕС, Украины, России и так далее. Но мы наблюдаем нечто иное… Впрочем, а разве у нас иначе?

«СП»: — Удастся ли «Нафтогазу» когда-либо получить не акции, которые невозможно потом продать, а живые 2,5 млрд с «Газпрома»?

— Думаю, нет, не удастся. Давайте называть вещи своими словами — у нас газом торгует не Миллер, он лишь доверенное лицо Путина. А позиция по отношению с «Нафтогазом» — это политика в отношении Украины, государственная политика. Путин не может здесь уступить, не потеряв лицо. К тому же он искренне убежден и, похоже, возмущен тем, что «Нафтогаз» «тырил деньги» — помните это давнее высказывание Путина? То есть он проводит, во-первых, государственную политику, а во-вторых, убежден в своей моральной правоте. Я тут не вижу зазора, в который может пролезть какой-либо компромисс.

«СП»: — А если бы гипотетически они получили эти деньги, что бы это дало Украине, на что бы их потратили?

— Для Украины 2,5 миллиарда — большие деньги. Они могли бы прожить год, не особенно залезая в карман к Западу. Но ведь все равно же разворуют. Так что для народа Украины что есть эти деньги, что их нет.

«СП»: — Насколько заявления «Нафтогаза» о «перемогах» влияют на рейтинг власти, особенно, накануне выборов? Или обыватель больше озабочен повышением цены на газ для себя, чем некими победами «Нафтогаза», с которых он денег все равно не получит…

— С точки зрения выборов это, конечно, играет на рейтинг действующей власти. Но, с другой стороны, когда обыватель заглядывает в платежку, у него неизбежно возникает чувство, что «перемога» произошла над ним.
Дмитрий Родионов