Новый девиз Зеленского: Айн фольк, айн райх, айн фюрер

Фото: Zuma/TASS

«Небесна сотня, бронежилеты, тепловизоры, майдан, наши воины, снайперы… Здравствуйте, Петр Алексеевич. Не узнал Вас даже сперва. Так на Зеленского похожи. Слышите, что-то шуршит? Это утекает рейтинг», — иронично прокомментировал посвященную Дню независимости речь президента «незалежной» известный украинский блогер и медиаэксперт Анатолий Шарий, ранее поддерживавший Зеленского и призывавший голосовать за него свою аудиторию.

Праздничное обращение бывшего комика к украинскому народу, мягко говоря, диссонировало с тем, что действующий глава Украины говорил во время предвыборной кампании о свободе, праве изъясняться на родном языке и необходимости находить общий язык со всеми.

Его речь началась с рассуждений о боях в Донбассе, продолжилась сказками о принадлежности Древнерусского государства Украине и антисоветской риторикой, а затем — плавно перешла на «погибших героев», «покупку тепловизоров» и «снайперские пули». Крым и Донбасс Зеленский сравнил с «похищенными детьми», которые «плачут за стенкой». А потом потребовал от каждого своего слушателя постоянно говорить себе: «Я украинец»!

Ко дню флага, Зеленский призвал раскрасить в желтый и синий цвет «всю планету» и принял в центре Киева импровизированный военный парад под звуки бандеровского гимна. Процесс декоммунизации после выборов принял еще более дикие формы, чем раньше — в Ровенской области снесли памятник Герою Советского Союза Николаю Кузнецову, а улицам по всей стране демонстративно присваивают имена не только украинских националистов, но и откровенных гитлеровских коллаборационистов, участвовавших в Холокосте. На должности главы украинского Института национальной памяти спокойно остается пролетевший мимо Верховной Рады исторический ревизионист и неонацист Владимир Вятрович.

На этом фоне украинское оппозиционное издание «Вести» пообщалось с ведущими киевскими политическими экспертами по поводу того, какая идеология нужна «незалежной», и удастся ли команде Зе объединить Украину.

«Главная ошибка, которую допустили наши политики, это строительство государства с опорой на нацию этнического типа, делали акцент на этническом, а не на гражданском. У нас не хотели признавать того, что в целом Украина развивалась неоднородно и с огромным влиянием многих этнических групп, многих культур. У нас пока существует государство украинского народа и этноса, а не украинская нация как совокупность всех граждан» — цитируют «Вести» политолога К.Бондаренко. И он прав.

В XIV веке юго-западные княжества были оторваны от Руси Литвой и Польшей. А в XVI столетии из-за национально-культурного прессинга со стороны поляков, а также насаждения католицизма и унии, на территории современной Украины произошел цивилизационный раскол. Жители Левобережья и земель, находящихся на берегах Днепра, готовы были жертвовать своей жизнью ради сохранения русской и православной идентичности. Однако обитатели Галичины в лучших традициях стокгольмского синдрома постепенно начали выступать на стороне своих поработителей.

Ситуация усугубилась в XVIII — XIX веках, когда Галичина по итогам раздела Речи Посполитой досталась еще одним «европейцам» — на этот раз, австрийцам. Вена опасалась местных русофилов, и наняла историков для конструирования особой украинской нации. Адептов новой идентичности австрийцы использовали в годы Первой мировой войны. А после революции 1917 года их приняла под свое крыло Германия — чтобы создать марионеточное государство в южной части Российской империи. Немецкие генералы открыто хвастались тем, что «создали» Украину. После того, как историческая Малороссия и Подолье перешли под контроль большевиков, уже Владимир Ленинрешил создать из них отдельную республику будущего Союза. А чтобы процесс внедрения марксистских идей проходил быстрее, к Украине присоединили сугубо русские территории Одесской и Донецко-Криворожской советских республик.

В результате внутренних миграционных процессов в УССР и политики искусственной украинизации, многие представители западноукраинского гибридного сообщества, совмещающего черты, как русской, так и западной цивилизаций, переселились в центр Украины, в частности — в Киев, и сместили тем самым культурные границы.

После 1991 года в результате агрессивной националистической пропаганды процесс цивилизационной гибридизации на территории Украины пошел быстрее. Но не подчинявшиеся никогда Польше и не входившие в состав Малороссии исторически русские регионы современного Юго-Востока все же сохранили особую идентификацию, отличающуюся от навязываемой им «укро-галичанской».

Владимир Зеленский пришел к власти именно благодаря ловкой игре стоящих за ним людей на внутриукраинском цивилизационном противостоянии. Националистическая плутократия Петра Порошенко и его соратников настолько надоела жителям Юго-Востока, что привела к их резкой электоральной активизации.

В то же самое время, согласно данным социологов, 43% из тех 73%, что поддержали во втором туре президентских выборов Зеленского, поступили так исключительно из желания убрать команду Порошенко. Поэтому кредит доверия украинцев к новой команде во власти следует считать относительным. И для нового президента крайне важно было бы найти некую идею, способную объединить страну. Особенно с учетом того, что и внешнеэкономическая конъюнктура, и внутренние проблемы создают предпосылки для серьезных внутриукраинских конфликтов уже в ближайшее время.

Для того чтобы снять напряжение в стране, необходимо найти идеологическое решение, которое бы устроило всех. А это — непросто. Ведь для большинства жителей Мариуполя или Болграда совершенно неприемлемо вступление в НАТО или установка памятников гитлеровским коллаборационистам вроде Бандеры и Шухевича. Жители же Львова готовы все в жизни отдать за возможность собирать клубнику в Польше, а память о борцах с гитлеризмом называют признаком «российского колониализма». Поэтому единственной идеей, способной связать настолько разных людей, является федерализм, совмещенный с отказом от попыток навязать всем им единую этническую идентификацию.

Если бы жителям разных регионов современной Украины разрешили разговаривать и учиться на своих языках, ставить памятниками тем, кому они считают нужным, и устанавливать отношения с разными странами, это с большой долей вероятности сняло бы наиболее острые противоречия и позволило бы им жить вместе.

Однако, судя по последним выступлениям Зеленского, он решил не делать то, чего от него ожидали, а вместо этого — перехватить порошенковскую парадигму, исполненную в лучших гитлеровских традициях: «Айн фольк, айн райх, айн фюрер». Гипотетически навязать ее населению можно было бы методом кнута и пряника. Но для этого необходима мощная экономика и сильный аппарат принуждения. А ресурсов у Украины для этого критически не хватает.

Святослав Князев