«Минский диалог»: Москва безучастно взирает на русофобский шабаш Лукашенко

В столице Белоруссии 7−9 октября прошли мероприятия в рамках международной конференции «Европейская безопасность: отойти от края пропасти». Формальным организатором было заявлено «научно-просветительское учреждение «Совет по международным отношениям «Минский диалог»». Мероприятие, коих ежегодно проходит немало в разных европейских странах, не привлекло бы такого внимания, если бы не состоялось в одной из частей Союзного государства Белоруссии и России, при этом став чем-то вроде русофобского карнавала с коллективным глумлением над другой частью этого самого недостроенного государства.

Подлинным автором происходившего стал МИД Белоруссии, организовавший и «Минский диалог», и конференцию, которая нужна была отнюдь не для того, чтобы обсудить проблемы европейской безопасности. Глава министерства Владимир Макей на протяжении года лично обзванивал наиболее уважаемых гостей и по вполне понятным причинам не доверял эту работу даже своим замам, не говоря уж о двух хлопцах, рисовавшихся в СМИ как якобы настоящие организаторы этого масштабного и весьма финансово затратного мероприятия.

Белорусы уже привыкли, что их деньги чиновники вроде Макея тратят как свои собственные, устраивая попойки и пиры по самым разным поводам. На этот раз орграсходы на приём около 800 участников из 61 страны были списаны под благовидным предлогом к немалой выгоде узкого круга заинтересованных в политическом и вполне понятном личном финансовом профите. Для того, чтобы Александр Лукашенко одобрил растрату бюджетных средств, хитрые инициаторы включили в тему мероприятия слова «отойти от края пропасти», прозрачно намекая на слоган самого Лукашенко периода первых президентских выборов в Белоруссии (1994 года).

Минск выставил со своей стороны «Минский диалог», «Центр стратегических и внешнеполитических исследований» и прочие псевдоэкспертные структуры, известные в политологии как «государством организованные негосударственные организации». На усиление были брошены сотрудники белорусских государственных вузов, чиновники различных министерств и ведомств. Главную роль играло Министерство иностранных дел. Вернувшийся на днях с Варшавского форума по безопасности замминистра иностранных дел Белоруссии Олег Кравченко зорко следил за тем, чтобы пафос минского форума был на высочайшем уровне и специалисты по «сдерживанию России» чувствовали себя как дома.

Минская конференция, собравшая завсегдатаев подобных мероприятий, осталась бы локальным русофобским междусобойчиком, если бы легитимации ей не придало участие представителей России. Среди партнёров организаторов, наряду с RAND Corporation, USAID, Фондом Адэнауэра и другими структурами с таким же реноме, были заявлены Институт Европы РАН и Ассоциация внешнеполитических исследований им. А. А. Громыко, Фонд поддержки публичной дипломатии им. А. М. Горчакова, Центр поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия». На самом мероприятии выступили два российских сенатора. 

Подлинная цель состоявшегося минского форума заключалась не в поиске компромисса в процессе диалога (на самом деле не было ни того, ни другого), а в легитимации режима Лукашенко перед Западом. Ещё недавно полуизолированный «последний диктатор Европы» стал главным выгодоприобретателем этой PR-акции.

Со стороны представителей мирового Запада и его вассалов были проговорены известные русофобские штампы. Российские сенаторы в свою очередь озвучили свои известные контраргументы, даже не ожидая поддержки от белорусских как бы союзников, которой предсказуемо не было. На открытых мероприятиях было много «воды», на закрытых (в формате chatham house) — много ругани, вплоть до обоснования необходимости истребления жителей народных республик Донбасса. Впрочем, директор офиса Восточной Европы Госдепа США Брэд Фреден уже установил виновного в гибели тысяч украинцев — Россию: ее действия — «опасные и дестабилизирующие», спасение европейской демократии — это НАТО. Зачем московские структуры спустили разнарядку направить своих представителей на минский русофобский шабаш, совершенно непонятно. Возможно, кто-то страдает мазохистским комплексом, но в итоге из-за этого страдает Россия как государство, русские как нация. Впрочем, по разнарядке поехали не все — некоторые заработали соответствующую репутацию и организаторы «Минского диалога» были уверены, что от конкретных дорогих россиян их пир духа не пострадает.

Минский форум с точки зрения разработки заявленной темы оказался провальным. Ничего принципиально нового не прозвучало. Доходило до фарса: с белорусской стороны западным участникам минской конференции задавали такие вопросы, например, как о «Хельсинки-2» — инициативе официального Минска, абсолютно сырой, существующей на уровне пропагандистского тезиса и концептуально не оформленной. Макей и Лукашенко проговаривают её не первый год, но даже к этой октябрьской конференции у себя дома они не удосужились хоть как-то её проработать и представить хоть в каком-то виде соответствующий документ. В итоге комментаторы фантазировали на тему «Хельсинки-2», что называется, кто во что горазд. Ни один из них не решился подыграть минским «инициативникам», открыто выступившим за оформление передела мира в интересах единственной сверхдержавы.

С какими бы инициативами ни выступал Лукашенко, что бы он ни заявлял — это никого не интересует. Сам спикер прекрасно знает геополитический вес Белоруссии, и на конференции он тщетно апеллировал к объединению «малых и средних» против великих держав — реальных акторов глобальной политики. Запад проявляет интерес к Лукашенко только по одной причине — возможности использования Белоруссии как рычага, способного усилить давление на Россию.

Поэтому Александр Вершбоу на минской конференции по безопасности прямо заявил: достаточно имеющегося Хельсинкского акта, Россия виновата, а белорусским военным пора учить английский язык. По словам экс-генсека НАТО, США хотят изменить статус-кво в военной составляющей белорусско-российских отношений. То есть была озвучена одна из целей Запада в отношении Союзного государства, где оборонный союз — одна из сфер помимо экономики, где интеграция достигла относительно неплохих результатов. Вершбоу не скрывал, что развернувшееся на Запад политическое руководство Белоруссии нужно для того, чтобы «оказывать влияние на господина Путина». С этим мнением были согласны не только все западноевропейские и американские гости, но и белорусские, такие как, например, Арсений Сивицкий, распространяющий в белорусских и украинских СМИ лживые русофобские измышления производства американского «Центра анализа европейской политики» (Center for European Policy Analysis, СЕРА) и RAND Corporation (партнёр нынешней конференции вместе с Фондом им. Фридриха Эберта).

Представитель СЕРА — отставной генерал-лейтенант Бен Ходжес, в недавнем прошлом командующий сухопутными войсками США в Европе, также был одним из спикеров «Минского диалога». Пристроенный в аналитический центр, Ходжес не приобрёл компетенций аналитика. Его ценность в новом статусе иная — с солдатской прямотой он заявляет о том, что ему ранее мешала делать должность в Минобороны США.

В 2011 году от СЕРА был вброшен план развала Белоруссии по ранее отработанным Вашингтоном технологиям в других странах. Ходжес рисовал апокалиптическую картину, о которой сегодня американский генерал стесняется вспоминать. Вплоть до прошлого года он придерживался парадигмы американских ястребов в отношении Белоруссии и «последнего диктатора Европы». В 2016 году, ещё находясь на должности главкома, Ходжес рассказывал NBC News и другим СМИ, как Россия при поддержке Белоруссии может оккупировать постсоветскую Прибалтику под предлогом военных учений с интервенцией через «Сувалкский коридор». Однако после личных встреч с Лукашенко отношение Ходжеса к Белоруссии переменилось (разумеется, при сохранившейся русофобии).

В февральском интервью рупору вашингтонской пропаганды — радиостанции «Голос Америки» Ходжес рассказал, почему Лукашенко уже не надо считать «последним диктатором Европы», отметив:

«Это было много лет назад. В сегодняшнем мире такое обвинение кажется несколько нелепым. Такой подход уже кажется устаревшим. Кстати, у нас есть отношения со многими странами, которые сложно назвать образцами демократии. Можно продолжать настаивать на защите гражданских прав и свобод, институтов в контексте разных стран и одновременно поддерживать стратегические отношения. Мне кажется, сейчас мы движемся в правильном направлении».

Незадолго до очередного визита в Минск на конференцию Ходжес в интервью близкому к администрации Лукашенко и националистическим кругам крупнейшему новостному порталу Белоруссии tut.by высказался на эту же тему:

«Речь об изменении нашего подхода — уходе от изоляции Белоруссии и от этого неудачного ярлыка, который навесили на вашего президента много лет назад, — „последний диктатор Европы“. Во-первых, это неправда. А во-вторых, это не помогает добиваться улучшения стратегической ситуации в регионе».

Тем самым Ходжес признал, что Белый дом распространял «неправду», да и сам новоявленный аналитик участвовал в этом. Почему перестал, вопрос открытый. Возможно, у Лукашенко нашлись такие же аргументы, как и для Григория Иоффе — автора «отбеливающей» имидж белорусского лидера книги, как и для редактора маргинального издания «Русская Америка» Аркадия Рара — ещё одного автора интервью с Лукашенко (и «политика 2004 года» по версии этого издания), как и для «духовного дипломата» (и почётного консула РБ в США по совместительству) Майкла Моргулиса, как и для многих других соотечественников Ходжеса, который теперь уверен, что Лукашенко — не диктатор. При этом он также по-прежнему уверен, что от России исходит зло, и «от идеи Союзного государства, я думаю, ничего хорошего для Белоруссии не выйдет». Эти тезисы Ходжес озвучил на минской конференции, добавив кипу новых обвинений в адрес Кремля, за что был накормлен и напоен, высочайше рукопожат и усажен свадебным генералом.

Многие, как экс-президент Грузии Георгий Маргвелашвили, в своих выступлениях жаловались на недостаточно жёсткое давление Запада на Россию. Их озабоченность и даже возмущение разделяли представители ведущих аналитических структур США и Старой Европы, специализирующихся на «сдерживании России». Они кровно заинтересованы в том, чтобы новая холодная война длилась как можно дольше и интенсивнее — от этого напрямую зависит их востребованность и финансовое благополучие.

Начальник управления евро-атлантического и глобального партнерств НАТО Джеймс Маки, как и его западные коллеги, развивали домашние заготовки с обвинениями России в нарушении международного права, об отсутствии доверия к ней со стороны мирового сообщества и т. п. Организаторы «Минского диалога» предоставили Маки эксклюзивный формат единственного спикера на пленарном обсуждении.

Ещё один радикальный русофоб — президент Джеймстаунского фонда Глен Ховард, ранее работавший советником Минобороны и Национального разведывательного совета США, также выступил на минской конференции. Фонд был создан ЦРУ в период пика противостояния США с СССР и немало потрудился над развалом Советского Союза, а после 1991 года — и РФ, специализируясь на разжигании этнических конфликтов. Лукашенко давно искал контактов с этим фондом и, успешно демонстрируя разворот на Запад, во время президентской кампании 2015 года получил от Ховарда заверения в незаинтересованности Вашингтона устраивать Майдан в Минске.

После этого Ховард часто посещал Белоруссию, общался с Лукашенко, Макеем, сотрудниками белорусских спецслужб и принимал минских гостей у себя. Въезд в Россию для этого «друга Ичкерии» заказан. Однако в Минске его очень рады видеть и охотно предоставляют трибуну везде, где он пожелает — от эфира Белтелерадиокомпании и полос президентской газеты «Советская Белоруссия» до закрытых мероприятий. В августе 2016 года Ховард забросил через белорусское гостелевидение так понравившуюся колхозным политологам идею «славянской Швейцарии», что в октябре 2019 года они, в комментариях на тему нынешней конференции, рассказывали ими же сочинённые на этот мотив басни.

Ранее Ховард сравнивал Лукашенко с югославским лидером Иосипом Броз Тито, и, что интересно, эти же образы преобладали в нынешнем «Минском диалоге». В частности, директор по Белоруссии Фонда Конрада Аденауэра Якоб Вёлленштайн в своём выступлении отметил:

«Белоруссия берёт на себя роль донора безопасности. Мы целиком поддерживаем эту позицию. Недавно я прочитал в публикации Джеймстаунского фонда, что Белоруссия приобретает югославские черты — черты Тито».

Всему этому московские участники почему-то удивлялись, а участники из Белоруссии и с Украины — радовались, наполняли своими красками конструкцию аналогии РБ с СФРЮ.

Может быть, для правящего четверть века бывшего председателя совхоза такое сравнение лестно, однако, кроме него, в Белоруссии не так уж много желающих повторить судьбу Югославии. Да и в Москве даже среди пресловутой «антипутинской оппозиции» трудно найти сторонников апробации на «Хрустальном сосуде» мастерства Ховарда сотоварищи.

Среди активных участников октябрьского как бы диалога, более напоминавшего старорежимное отчётное мероприятие райкома перед обкомом, активность проявил завсегдатай минских встреч Владимир Сокор — старший аналитик вашингтонского Джеймстаунского фонда, получивший известность ещё во времена холодной войны как спикер американской радиостанции «Радио Свобода». После разрушения Советского Союза он переключился на проблематику сепаратизма на постсоветском пространстве, уделяя особое внимание российскому Кавказу и Средней Азии, не забывая также и об особо близкой ему Молдавии с Приднестровьем. При его участии готовились решения властей США по поддержке сепаратизма в РФ, в том числе чеченского. Сокор и сейчас обосновывает необходимость противостояния «российскому империализму» почти везде, где появляется. На нынешнем мероприятии Сокор оседлал любимую молдавскую лошадку и скакал на ней даже после официального закрытия конференции.

По всей видимости, по мнению Лукашенко и его подручных вроде Макея, без участия господ из Джеймстаунского фонда «отойти от края пропасти» никак не получится.

Своим присутствием на конференции представители западных «фабрик мысли» демонстрировали позитивную оценку исходящих от белорусского руководства на протяжении почти полутора десятилетий сигналов о готовности Минска к сближению с Вашингтоном, Лондоном и кем угодно западнее и южнее. RAND, СЕРА, Jamestown Foundation и прочие ветераны антироссийской борьбы уже давно чувствуют себя в Минске как брестчане в Белостоке или гродненцы в Вильнюсе. Самые антироссийски настроенные западные аналитики заверили Лукашенко, что не заинтересованы в минском Майдане, и с тех пор стороны старательно вселяют друг в друга оптимизм.

Посол России в Белоруссии Дмитрий Мезенцев тоже внёс посильный вклад в придание русофобскому минскому монологу подобия диалога и экспертного мероприятия. Прозвучавшие от него заявления содержали столько патоки и лести в адрес белорусского вождя, что создавалось впечатление, что господин посол выныривал из какого-то параллельного измерения и при этом слушал саундтрек к мультфильму про кота Леопольда.

Внимание к конференции Лукашенко привлёк своим излюбленным способом — эмоциональными заявлениями и провокациями. Именно как провокацию расценили его заявление на конференции о том, что в Донбассе продолжается украинско-российский конфликт. Спичрайтеры белорусского лидера как будто не знали, а редактировавший текст доклада глава МИД как будто забыл: Москва с 2014 года настойчиво и повсеместно заявляет о том, что не является стороной конфликта. То есть формальный союзник снова выступил против Кремля к нескрываемому удовольствию гостей из США — страны, напрямую причастной к подготовке и осуществлению государственного переворота на Украине в 2014 году. Не секрет, что представители США с тех пор несут прямую ответственность за всё, что произошло с этой постсоветской республикой. Лукашенко третье десятилетие в политике и, вероятно, понимал, что озвучивает тезисы Вашингтона, которыми оперирует постмайданное руководство Украины.

Лукашенко вновь сообщил о необходимости участия США в урегулировании конфликта в Донбассе. МИД РФ, вероятно, в очередной раз заявит, что эта инициатива укладывается в рамки «согласованных действий внешней политики России и Белоруссии в формате Союзного государства». Ранее у Сергея Лаврова подобное получалось, и не единожды.

Некоторые заявления Лукашенко звучали и вовсе нелепо. Например:

«Да очнитесь вы, в конце концов! Война не только в Украине, война у нас, в нашем доме. И решать эту проблему нам. И если „нормандская четверка“ чего-то стоит, так давно уже надо было собраться и что-то решать. Решать, если хотите. Но я в этом сомневаюсь. Я был в этом процессе и знаю, как решается. Каждый старается набрать себе политические очки. На чем? На гибели стариков и детей? Там же одни старики и дети остались! Все, кто мог убежать, уехать, оттуда убежали».

Утверждение о стариках и детях, пятый год воюющих с армией Украины и такими «добробатами», как «Азов», выглядит даже не смешно. Лукашенко не знает, кто сжигает украинские танки, кто отвечает на обстрелы артиллерии, кто ведёт контрснайперскую борьбу, — «старики и дети», оказывается. Это «старики и дети» запечатлены на фото и видео марширующими на парадах 9 мая в Донецке. Не надо читать репортажи с передовой, не надо смотреть на фото — надо верить Лукашенко. Всё это произносилось со вполне серьёзным видом перед сотнями политиков и политологов, экспертов и журналистов.

Судя по реакции соцсетей, многим этот фрагмент показался манифестацией откровенной неадекватности. На самом деле составители спича Лукашенко прекрасно знали, что пишут и зачем. Фрагмент про «стариков и детей», видимо, преследовал цель иначе проговорить тезис «в ЛНР и ДНР не с кем договариваться, у них нет субъектности, надо решать за них, с ними можно делать всё что угодно». Прямым текстом призвать уничтожить народные республики Донбасса, как это делают «правосеки» или «свободовцы», Лукашенко не мог. А на лучший вариант донесения этого же тезиса до аудитории у составителей речи Лукашенко не хватило способностей.

При всём при этом состоявшаяся конференция стала ещё одним локальным событием, почти не замеченным за пределами Белоруссии. Ведущие западные медиа как-то не считают, что «внимание всего мира приковано» (по версии госСМИ Белоруссии) к «Минскому диалогу». В самой Белоруссии оценки мероприятия были полярными — от восторженных, исходящих от рупоров пропаганды (президентская газета «Советская Белоруссия», БелТА, Белтелерадиокомпания и др.) и непосредственных участников с белорусской стороны (также работающих на госагитпроп), до весьма саркастических. Так, например, профессор Лев Криштапович в опубликованной 8 октября статье «Министр-имитатор» весьма резко прошёлся по главе МИД Белоруссии.

«Идти на смехотворный „Минский диалог“ (детище Владимира Макея) и слушать карикатурные речи европейских русофобов о „партнерстве“ с Белоруссией — это то же самое, что совершать насилие над собственной совестью и здравым смыслом и выставлять себя на всеобщее посмешище перед всем честным миром, — констатировал белорусский учёный. — Владимир Макей, не понимая принципиального отличия смешного от серьезного, попал в смешное положение со своим имитационным „Минским диалогом“ по европейской безопасности. И поделом. Как говорится, Finita la comedia!»

Оценки профессора Криштаповича оказались близки многим белорусским комментаторам в соцсетях, искренне недоумевающим, зачем за счёт белорусских налогоплательщиков понадобилось организовывать русофобский шабаш. Схожие оценки наблюдались и с российской стороны. У многих случился классический «разрыв шаблона»: считающаяся союзницей России Белоруссия в лице своего политического руководства осуществила очередную антироссийскую акцию, которую невозможно списать на происки националистов-«змагаров» или спецслужб США. Всё предельно ясно, однако именно это и пугает обывателей, привыкших к иллюзиям, старательно поддерживаемым минскими пропагандистами. Неудобная правда смущает, тревожит, расстраивает и вызывает психический дискомфорт. Чем дольше будет пребывание в иллюзии относительно сущности нынешнего минского режима с его «диалогами», «белорусизацией», «многовекторностью» и прочим, тем больнее будет падать, вновь проходя невыученный украинский урок.

Максим Самойлов