Закавказская рокировка: что стоит за ростом турецкого влияния в регионе

 

Вокруг армяно-азербайджанских противоречий складывается очень интересная ситуация. С одной стороны, недавнее очередное обострение конфликта фактически поставило крест на ОДКБ, отказавшейся выступить на стороне Еревана. Во всём мире этот факт был расценён как признание Россией неспособности контролировать Закавказье, и в будто бы освобождающуюся нишу сразу же отправился американский политический десант в лице «боевой старухи» Пелоси.

Надо сказать, американцам удалось чисто «дипломатическими» методами притушить конфликт: окрики из Вашингтона сбили спесь и с Алиева, остановившего свои войска, и с «крёстного отца» азербайджанцев Эрдогана. Пашинян забегал в Брюссель в поисках более тесного сотрудничества с ЕС и НАТО, и сам альянс показал свою готовность окопаться в Армении.

Но затем что-то пошло «не так» – не так для «белых господ». После встречи с Макроном и председателем Евросовета (своеобразного «политбюро» ЕС) Мишелем на полях неформального саммита ЕС в Праге 6 октября Пашинян там же пообщался тет-а-тет с Эрдоганом. Как ни странно, этот диалог и последующий трёхсторонний разговор с участием ещё и Алиева оказались продуктивными и дали робкую надежду на компромиссное урегулирование конфликта.

Я помогу! Я буду командовать!

Более того, наметились сдвиги по вопросу так называемого Зангезурского коридора – потенциальной железнодорожной артерии из Азербайждана в Турцию через Армению. Проект сулит существенное улучшение транспортной обеспеченности региона, рост грузопотоков, ныне вынужденно идущих окольными путями – словом, сплошная выгода, и не только турецко-азербайджанской, но и армянской стороне.

Раньше главная проблема этой темы в том, что на местности «коридор» проходил по спорной территории Нагорно-Крабахской республики, что, само собой, препятствовало реализации проекта. Собственно, в советский период там уже была железнодорожная ветка между Азербайджаном и Арменией, но после распада СССР её демонтировали, как на фоне конфликта двух стран.

Тяжесть этой утраты была настолько очевидна, что поиски путей «вернуть всё взад» начались практически сразу же, и при плотном интересе Турции, весьма заинтересованной в установлении прямой физической связи с «младшим братом». Рассматривался даже вариант демонтажа НКР и обмена территориями по демографическому признаку: Ереван должен был получить северную часть Карабаха, населённую преимущественно армянами, а Баку – южную и доступ к искомому Зангезурскому коридору. Однако реализован этот довольно неплохой (по крайней мере, на первый взгляд) вариант не был.

Поднимался «коридорный вопрос» и по результатам боевых действий 2020 г. В общем-то, «пробивание» прямого пути между «материковым» Азербайджаном и эксклавом (Нахичеванской автономной республикой), отделённым армянской и карабахской территориями, было важнейшей целью той кампании, которую поставило перед собой азербайджанское руководство – и частично добилось желаемого. Территория южной части НКР, а статус Зангезурского коридора был урегулирован в подписанном 9 ноября 2020 г. перемирии, но де-юре речь шла только об организации сообщения между Азербайджаном и Нахичеванью, а не о свободном турецко-азербайджанском транзите через армянскую территорию. Упорство Пашиняна в отстаивании именно такого статуса «коридора» стало одной из причин нового обострения конфликта уже в текущем году.

И вот тут в ситуацию врывается в качестве посредника Эрдоган. Хотя неизвестно, что именно он посулил Пашиняну, но в ходе саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, прошедшего в Астане 12-13 октября, было объявлено, что Ереван и Баку планируют до конца года подписать новый мирный договор. Одновременно с этим, сам Эрдоган заявил, что вопрос с Зангезурским коридором практически решён. Означает ли это назначение ему какого-то специального режима, или речь идёт даже об обмене территориями по описанному выше сценарию, мы скоро увидим.

Какой бы вариант ни реализовался, он встретит сильнейшее сопротивление, в первую очередь внутри Армении, где огромная доля населения считает Пашиняна предателем, а всю его политику в отношении Азербайджана – одним сплошным «сливом» (и не без оснований). Но ещё больше возможным замирением в регионе, да ещё и под эгидой Турции, недовольны на Западе: Вашингтону нужен именно непрерывно тлеющий конфликт, который можно раздувать и приглушать по мере необходимости.

Едва-едва наметились какие-то признаки возможного сближения сторон, как начались провокации, и не только в форме классических «самообстрелов» в приграничье, но и куда более грязных. 2 октября было опубликовано видео расстрела азербайджанцами армянских пленных, очевидно, призванное поднять в Ереване новую волну протестов против перемирия и Пашиняна лично. И хотя некий эффект провокация возымела, сорвать переговорный процесс не удалось.

Тогда в ночь на 11 октября прямо в Вашингтоне (!!!) был расстрелян принадлежащий посольству Азербайджана автомобиль; о жертвах или пострадавших не сообщалось, а ответственность сразу же возложили на местную армянскую диаспору, как и в недавних случаях актов вандализма против дипмиссий Азербайджана в других странах. 14 октября в зоне конфликта подорвался на мине некий армянский автомобиль, то ли с военными, то ли с гражданскими на борту.

Также 12 октября Еврокомиссия изобрела некую «наблюдательную миссию», которая должна была отправиться в приграничные районы Азербайджана. А в Париже произошла самая настоящая истерика: 14 октября городской совет потребовал от правительства ввести санкции против Баку, а Макрон обвинил Россию в разжигании армяно-азербайджанского конфликта. Впрочем, в какие-то новые практические последствия это не вылилось, а брюссельских «наблюдателей» в Азербайджан просто не впустили.

Многовекторный султан верхом на трубе

Откровенно говоря, для меня удивительно, как методично и последовательно Запад сам настраивает турецкую верхушку против себя же. На фоне возникших в начале лета «трений» с вступлением в НАТО Швеции и Финляндии, я полагал, что Эрдоган получит удовлетворение хотя бы части своих претензий и, в целом, будет «крепко приобнят» альянсом и ЕС – но вместо этого его прямо-таки толкают в объятия России и ШОС. Причём часть западных демаршей направлена против Эрдогана лично. Так, 5 октября на шведском телевидении выступил комик курдского происхождения, на курдском же языке мочивший оскорбительные шутеечки про султана и его страну.

В контексте борьбы с Россией подобные крайне остроумные ходы воспринимаются не иначе как «стрельба себе по ногам»... Но если отталкиваться от вводной, что главной целью Вашингтона является «слив» Европы и опосредованное ослабление России через это, то всё становится на свои места и вполне укладывается в общую логику работы американских марионеток в европейских правительствах.

Тем любопытнее тогда смотреть на укрепление «газовой дружбы» Турции с Россией. Это воспринимается многими как «слив» уже у нас, причём, как «слив» очередной – сразу после уступки султану Закавказья. Но что, если это подводка к «сливу» самой Турции вместе с остальной Европой, причём не без помощи последней?

Уничтожение «Северных потоков» показало всю хрупкость таких (выгодных в общем случае) коммуникаций через нейтральные воды к внезапным атакам, и «Турецкий поток» явно не более, а то и менее надёжен в этом плане. При этом, он сейчас является главной надеждой балканских стран пережить ближайшую зиму хоть с каким-то теплоснабжением. Балканы же (и особенно Венгрия), в свою очередь, тоже являются зоной интересов Турции, как и Закавказье. В сентябре Эрдоган совершил по региону почти недельный вояж, заехав по делам даже в Сербию, которую язык не повернётся назвать «частью тюркского мира».

Укрепление российско-турецкого энергетического сотрудничества вызовет ещё большее ожесточение против «излишне многовекторного» султана на Западе, а на него самого переложит солидную часть ответственности за благополучие балканских сателлитов. И это не шутки, учитывая, что от «крайнего Запада» можно и нужно ждать чего угодно, вплоть до очередной попытки подорвать «Турецкий поток» – это понимает Путин, это понимает и сам Эрдоган. Гипотетическая потеря газотранспортной артерии серьёзно подорвёт многие из планов последнего по «османскому» расширению, так что в его интересах поддерживать действительно добрососедские отношения с Россией, даже в ущерб «западному вектору».

Так что, в некотором смысле, можно говорить об «импортозамещении» Турцией англо-американского влияния в Закавказье, происходящем не без участия России. Конечно, эту ситуацию нельзя назвать оптимальной, но на фоне утраты собственно российского влияния, турки – точно меньшее из зол на ближайшую перспективу.