Британская разведка: «Накидка» русских, «Шиповник-АЭРО» и «стройбат» превзошли наши ожидания

© URA.RU

На Украине мужчины закончатся раньше, чем эта страна в сражении с Россией добьется хотя бы промежуточных целей. Для Киева было бы не обидно, если бы столь зубодробительная оценка результатов его почти три месяца продолжающегося «контрнаступа» прозвучала из непримиримо настроенной к нему Москвы. Но — увы! Критически настроенный голос на днях раздался из США, наиболее верного и последовательного союзника режима Владимира Зеленского.

Конкретно речь идет об аналитике часто цитируемого на Западе и в нашей стране интернет-издания 19FortyFive. В нем в среду, 16 августа, появилась статья «Жестокая реальность: Последнее наступление Украины провалилось».

Автор материала Дэниел Л. Дэвис, воевавший в Ираке и Афганистане отставной офицер американской армии, а ныне — старший научный сотрудник штатовского Фонда приоритетов обороны. Естественно, его умозаключения и выводы основаны на собственном обширном боевом опыте.

По мнению Дэвиса, «украинское высшее руководство пострадало от сочетания неверных решений, переоценки собственных возможностей и, к сожалению, переоценки эффективности западного военного снаряжения… Ожидалось, что сочетание натовских технологий с натовской подготовкой создаст (для ВСУ — „Ред.) качественный наступательный потенциал, который пробьет российскую оборону и вобьет клин на Азовское побережье, разделив оккупационные силы пополам».

Сегодня, спустя три месяца после начала контрнаступательной операции, пишет автор, возникает ощущение, что украинская армия с самого начала наткнулась «на кирпичную стену». И мгновенно забуксовала, продолжая нести чудовищные потери в людях и технике.

Если разобраться, считает Дэвис, иного и быть не могло. Он уверен: «Чтобы создать эффективные полевые силы, способные вести общевойсковые операции против армии крупной державы, подготовившей многопоясную оборонительную систему, вы должны сначала заполучить значительное количество полностью укомплектованных боевых бригад. Батальоны и роты каждой бригады должны быть укомплектованы командирами и сержантами взводов, командирами рот, первыми сержантами, старшинами, командирами батальонов и штабными офицерами, имеющими опыт ведения таких операций. Этим руководителям необходим опыт командования от двух до пяти лет на уровне взвода. От 5 до 7 лет — на уровне роты. И от 15 до 20 лет — на уровне батальона и бригады».

Получив в свое распоряжение сформированные таким образом боевые силы, командованию следует заняться тренировками и слаживанием частей и подразделений для напряженного общевойскового боя с, как минимум, равным противником.

Сначала экипажи учатся правильно управлять своими бронированными боевыми платформами. «Затем взводы на полигонах сражаются вместе. Затем — роты и батальоны. Наконец — бригады и дивизии», — делится своим опытом Дэвис.

И делает сокрушительный для ВСУ, однако справедливый вывод: «Перед началом операции Украина не имела ни одной из этих предпосылок».

Резюме эксперта: «Было совершенно ясно, что отправить частично бронированные силы, частично обученные, с ограниченным опытом проведения широкомасштабных наступательных операций, означало отправить большое количество их людей на верную смерть».

Второй фундамент нынешнего стратегического краха Киева, говорится в статье, был заложен в апреле-мае ничем не мотивированным упрямством лично Зеленского в битве за Бахмут, «городок среднего размера с населением около 70 000 человек». Бахмут, по мнению автора, «имел некоторое тактическое значение для тех, кто им владел. Но сам по себе не мог считаться критическим даже на оперативном уровне… Военная необходимость для Украины в то время состояла в том, чтобы отойти от Бахмута на следующий обороняемый рубеж западнее».

Однако охваченный гордыней очевидный дилетант в военной проблематике Зеленский из корыстных политических интересов просто «закусил удила». И вопреки всякой логике посылал на убой в Бахмут бригаду за бригадой, чтобы переломить ситуацию. Но только тысячами губил своих военных.

Президент Украины продолжал это делать, не взирая даже на то, что «несколько месяцев высокопоставленные лидеры США предупреждали его, что битва проиграна». И даже спустя двое суток после того, как над развалинами Бахмута взвился российский флаг, Зеленский продолжал публично отрицать очевидное. Убеждая всех, будто битва продолжается.

Другой ключевой причиной поражения ВСУ, уверено 19FortyFive, стало отсутствие у ВСУ превосходства в воздухе. На которое главнокомандующий ВСУ генерал Валерий Залужный недавно указывал в интервью Washington Post. По мнению украинского главкома, в сложившихся обстоятельствах его натовские коллеги никогда и ни за что не отдали бы приказа своим войскам переходить в наступление. Но давно понимавшего Залужного вынудили к этому политики в Киеве.

Добавьте к этому, настаивает Дэвис, хроническую нехватку у украинцев средств противовоздушной обороны, недостаточное количества гаубиц и артиллерийских орудий, нехватку систем радиоэлектронной борьбы, ракет. И, что, пожалуй, самое главное — «наличие едва ли 25 процентов необходимых мощностей по разминированию».

Таким образом, подводит он черту, «когда 5 июня Украина начала наступление широким фронтом, ни в Киеве, ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никого не должно было удивить, что они наткнулись на российскую «пилу». Которая мгновенно порвала в клочья все надежды Киева на победный исход его авантюры на фронте.

Но что мы при помощи штатовского издания все о роковых просчетах руководства Украины? А как, с точки зрения Запада, работает та самая российская боевая «пила», организации которой с заметным почтением отдает должное даже американский подполковник Дэвис?

Этому очень значительное место отведено в недавно опубликованном докладе Королевского института объединенных служб (RUSI) — старейшего в мире и ведущего аналитического центра Великобритании в области обороны и безопасности.

Особое восхищение бриттов вызывает, оказывается, работа на фронте наших инженерных войск. Которые, по словам RUSI, действуют «просто отлично».

По приведенным в докладе оценкам, за каждой российской бригадой сегодня закреплены по две инженерные роты. Одна из которых занимается густым минированием перед своими передовыми позициями, а другая — инженерной подготовкой линии обороны.

Скорость, с которой русская пехота окапывается, и размах, с которым она улучшает свои боевые позиции, заслуживают пристального внимания. Таково мнение экспертов RUSI.

В итоге такой организации, указывают эксперты из Лондона, «как только русские войска заняли позицию, она через 12 часов оказывается надежно укреплена окопами в полный профиль. На передовых позициях быстро монтируются ДЗОТы для огневой поддержки пехоты. Позиции укрепляются бетоном там, где это возможно. Хотя на первой линии такое редко получается.

Также очень умело, хотя и ограниченно русские используют «позиции-приманки», чтобы скрыть расположение своих реальных оборонительных позиций и план ведения оборонительного огня».

В докладе отмечены еще и некоторые технические новинки, которые появились у наших войск. И тут же стали крайне неприятными сюрпризами для врага.

В частности, британцы признают, что российскими инженерами, оказывается, созданы материалы, «защищающие бронетехнику от наблюдения в инфракрасном спектре, которые оказались крайне эффективными». Они резко снизили боевые возможности противотанковых управляемых ракет ВСУ.

Понятно, что речь идет о российском комплексе средств снижения заметности (КССЗ), известном под названием «Накидка». Совсем недавно он разработан московским НИИ Стали. Впервые примененная в реальных боевых действиях на Украине на танках Т-90М «Прорыв», «Накидка», видимо, оказалась загадкой для врага. Которой ему сложно что-либо противопоставить.

Мало того. Применение «Накидок» творчески дополнено передовыми тактическими приемами российских танкистов. «Активные действия, — указано в докладе, — они стараются вести на закате и на рассвете, когда температура техники почти сравнивается с температурой окружающей среды (эффект, известный как тепловой переход). В это время технику сложно обнаружить тепловизорами. Результат — значительное снижение эффективности украинских ПТУР определенных типов».

Любопытны в этом обзоре и высочайшие оценки действий на Украине средств радиоэлектронной борьбы ВС РФ. В документе говорится: «Хотя использование систем РЭБ достигало высокой интенсивности на Донбассе и в 2022 году, ВС РФ сейчас используют одну систему РЭБ на каждые 10 километров фронта. В то время как более специализированные системы РЭБ находятся на большем удалении. Эти средства обычно используются для контроля и поражения БПЛА».

С особой завистью отмечена станция «Шиповник-АЭРО». Она, уверены британцы, «оказалась особенно эффективной, поскольку обладает низкой сигнатурой и может еще больше запутать врага, имитируя другие излучатели и устройства связи. Обладает широким набором средств для «приземления» БПЛА.

Российские военные также продолжают широко использовать навигационные помехи в районе боевых действий в качестве формы электронного противодействия. Это приводит к тому, что потери беспилотников у Украины составляют примерно 10 000 в месяц».

И еще. Другой успешно решаемой задачей российских средств РЭБ, озадаченно рассуждает RUSI, «является перехват и расшифровка украинских военных линий связи. Русские военные оказались крайне способными в этой области… Войска Украины используют радиостанции „Моторола“ с 256-битным шифрованием. Но русские перехватывают и расшифровывают эту радиосвязь в реальном режиме времени. А когда этого сделать не удается, они способны подавить радио „Моторола“ в дистанции примерно 10 километров за линией боевого соприкосновения».

Спрашивается: ну и как ВСУ продолжать свой «контрнатуп» в сторону Крыма в столь невыносимых условиях?

Сергей Ищенко