ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ

В последнее время активизировался поиск элитами Образа будущего России. Дискуссия идёт и на Валдае, и в экспертных кругах. Александр Дугин, например, назвал Святую Русь как символ и образ, за который умирают наши бойцы в СВО. Но значительного прогресса в этом направлении, к сожалению, пока не наблюдается. В чём причина?

Дело в том, что в любой идеологической работе есть две ключевые вещи. Во-первых, сами идеи, которые и составляют суть идеологии. Образы будущего, как далёкие по времени исполнения, так и близкие. Они могут быть как сложными идеологемами, конструкциями для элит, так и более простыми, приземлёнными – для большинства людей, и связаны с их уровнем жизни, быта, доходов, будущим детей и стабильностью. Стабильностью во всех смыслах слова – работы, доходов, курса рубля, стоимостью квартплаты, обучения детей, здравоохранения, отсутствием инфляции и т.д.

Во-вторых, механизмы трансляции этой идеологии. Если мы вспомним Советский Союз, то там эти механизмы были великолепно отработаны – газеты и телевидение, радио и кинематограф обыгрывали одни и те же смыслы, как сегодня говорят, отрабатывали повестку, на всех уровнях и под разными ракурсами. Да, конечно, это происходило в рамках одного государственного подхода, конкуренции с «независимыми» СМИ не было, поэтому работать было легче.

Но главное, что удавалось делать той системе – это осуществлять общестрановые дискуссии, которые задавали нужный тон настроениям граждан по всей стране – от Москвы до самых до окраин. Например, шла передовица в «Правде» или «Известиях», или «Литературной газете», и по всей стране шёл отклик – тему поднимали местные и республиканские СМИ, эксперты в радиоэфирах, шли письма в редакции СМИ со всей страны от неравнодушных читателей и экспертов и т.д. Страна неделями жила одной темой. Потом шла следующая и т.д. То есть система работала.

Сейчас ситуация принципиально иная – госмонополии на СМИ нет, государственных изданий, за исключением информационных агентств – раз-два и обчёлся. И любой чиновник, ответственный за идеологическую работу, может сказать – «да у нас и механизмов-то для проведения такой мощной идеологической работы как в СССР нет». Как бы так, да не так. И сегодня нет никаких проблем запускать такого рода дискуссии, чтобы вся страна жила в одном ритме – с учётом того, как функционирует информационный рынок в стране, с частными и «независимыми» СМИ это делать даже проще. Было бы понимание логистики таких процессов. Поэтому, на самом деле, с механизмами доставки нужной информации потребителям проблем нет – рынок перенасыщен, и при необходимости любой сигнал может быть донесён.

Вот с чем есть проблема, это с идеологией. Какие сигналы доносить – про Русь многовековую, с учётом того, что активных православных всего около 10-12%, то есть столько же, сколько и мусульман в стране, или про Возрождение проекта СССР 2.0 в новых исторических условиях? Хотя фильм «Библиотекарь» очень талантливо показал, как это можно сделать.

Пока система даёт очень пунктирные идеологические пароли обществу – патриотизм, любовь к Родине, самопожертвование. Но ведь и белые, и красные были патриотами своей страны, любили Родину и жертвовали свои жизни. В братоубийственной Гражданской войне, поскольку Проекты страны у них были разные. И при таком точечном пунктире мы не можем отделить ни своих от чужих, ни своих среди чужих, ни чужих среди своих, ни дать Образ: строим ли мы цифровой концлагерь, говоря о внедрении практик социальных рейтингов? Строим ли новое общество справедливости 2.0? Или строим общество дикого капитализма с огромным расслоением общества, где на 2% олигархической элиты приходится 90% богатств и доходов страны?

Пока мы с этим не определимся и не дадим более конкретные Образы будущего людям в духе «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам», чтобы они понимали, куда идёт страна, и какой она будет хотя бы через 10 лет, мы так и будем пребывать в ситуации идейной неопределённости в рамках подхода лебедь, рак и щука. А надо дать Проект страны.

Юрий Баранчик