Европа. Часть первая. Историческая модель

Меня периодически догоняет моя философская база, заставляя пытаться писать очередные «Опус Магна» и создавать «философские камни» на ту или иную тему. Я стараюсь обуздывать эти порывы, ибо «теории всего», согласно теореме Геделя, неполны и/или противоречивы.

Историческая модель ЕС

У каждой достаточно старой или большой страны есть свои традиции, коллективные представления о себе, мифы и концепции. У нас, например, это Третий Рим. Это то, во что многие верят, это то, что многих мотивирует. Часть самоидентификации, в конце концов.

Для ЕС это, безусловно, СРИГН. Священная Римская Империя Германского Народа. Вот какую бы страну не строили русские, всё равно получается Империя, что бы не пытались строить европейцы, получается Рейх.
Надо отметить особенность, что в построении Четвёртого Рейха пытается участвовать в том числе ряд стран, которые в предыдущих трёх не участвовали – Испания, Франция, Италия, Польша, Венгрия. А британцы спрыгнули при первой же возможности, ибо у них есть свой собственный проект в голове, и он совсем не похож на ЕС.

Итак, каковы характерные особенности СРИГН на всём протяжении его существования?
- Наличие формального императора, не обладающего всей полнотой власти.
- Неравенство стран-участников между собой в правах. Небольшая кучка «электоров» и десятки бесправных княжеств и графств.
- Большая, плохо управляемая структура, не объединённая единством экономических интересов, общей самоидентификацией, единством языка и культуры.
- Конфликт интересов между участниками. Раздираемая внутренними противоречиями система, что периодически выливается в мятежи, религиозные войны (и гуситы, и протестанты опирались на экономические и национальные противоречия, но оформляли их в виде религиозных) и революции.
То есть существует некое формальное единство, существуют «европейские институты», но при этом каждый сам за себя и тянет европейское одеяло на свои тощие ноги. Собственно, ничего не поменялось.
Нужно подчеркнуть, что мотто Габсбургов (которые длительное время правили СРИГН) было «A.E.I.O.U.», то есть «Austriae Est Imperare Orbi Universo» (Австрии суждено править миром). При этом Австрия едва не пала от ударов турок, не достигла каких-либо особых успехов за пределами СРИГН, не смогла объединить СРИГН и, в конце концов, проиграла лидерство в «немецком мире» Пруссии. Не говоря уже о том, что австрийская армия регулярно огребала и от французов с одной стороны, и от русских с другой (когда не была в союзе с русскими, тогда у неё было всё хорошо). То есть амбиции «Второго Рейха» и тогда существенно превосходили его реальные возможности (это вообще лечится?). Собственно, ничего не поменялось.

Недавнее социологическое исследование показало, что только порядка 5% населения ЕС ассоциируют себя с неким понятием «европеец», остальные по-прежнему считают себя немцами, французами, поляками etc. А зачастую и являются носителями самоидентификации более локального уровня – баварцами, гасконцами, швабами etc.

Почему это важно? Привычки, передаваемые через поколения, формируют менталитет. Наработанные тактики, традиции, стереотипы, предубеждения – всё это никуда не исчезает и продолжает влиять. Я сейчас грязно выругаюсь, но «бихевиеризм».
Если тысячу лет все изображали единство (сначала против турок, потом против шведов, потом против французов, теперь против русских), но при этом каждый старался оторвать себе кусок пожирнее и пропетлять от необходимости участвовать в общих расходах и усилиях – с какой стати это всё должно вдруг исчезнуть?
Понимая это, можно не только предсказывать возможное развитие событий внутри ЕС (рост напряжения, конфронтацию и вероятный распад), но и понимать, как необходимо работать с отдельными странами внутри Евросоюза.

Александр Роджерс