Всё на зеро: фатальная ставка Евросоюза

Брюссель не смог осознать геополитических последствий, которые несла в себе реализация "Восточного партнерства" с Киевом. "Центр" ЕС посчитал, что может игнорировать интересы России и просчитался. Все больше экспертов мира высказываются за провал проекта "Украина". На этот раз Австралия.

Адепты "Восточного партнерства" видели в Украине буферную зону, отделяющую европейскую периферию от России, но серьезно ошиблись, не принимая во внимание объективные интересы Москвы, считает Мэттью Даль Санто из Австралийского аналитического центра.

Некоторые специалисты на Западе, отмечает он, включая историка из Йельского университета Тимоти Снайдера, полагают, что ключевое геополитическое противостояние из-за событий на Украине происходит между Россией и Европой, а не между Москвой и Вашингтоном. Сторонникам такой трактовки Евросоюз кажется безвредным гигантом, сеющим зерна демократии, и более умеренной моделью капиталистического устройства, нежели Соединенные Штаты. Аналитик задается вопросом: а что если один из крупнейших кризисов европейской безопасности является следствием непродуманной и ошибочной политики Евросоюза?

Австралийский обозреватель обращает внимание на совместное исследование политологов Раджана Менона и Юджина Румера, посвященное украинскому кризису. Эксперты отмечают, что Соглашение об ассоциации Украины с ЕС имело стратегическое значение для Брюсселя: одной из главных задач была попытка разорвать экономические и политические связи Украины и России, избежав при этом потенциальных рисков, связанных с полноценным членством Украины в Евросоюзе.

"Независимая Украина пыталась усидеть на двух стульях сразу, получая выгоду как от собственной независимости, так и от статуса бывшего союзного государства. Это, наряду с нерешенным вопросом "Украина — это государство украинской нации или государство для народа Украины?", оказалось фундаментальной слабостью страны, которая и привела к расколу между восточными и западными регионами. Кажется, Брюссель так и не смог осознать, насколько "воспламеняема" украинская политика и как хрупка государственность страны", — пишет аналитик.

По его мнению, украинский конфликт вырос из внутреннего противоречия между целями, преследуемыми ЕС в реализации проекта "Восточного партнерства", а затем и проекта Евроассоциации Украины. Адепты "Восточного партнерства" — Швеция, Польша и прибалтийские государства — видели неофициальную буферную зону между восточной периферией Европы и Россией в Украине, на которую бы в результате ассоциации с ЕС распространялось бы экономическое, культурное и политическое влияние Европы.

"Евросоюз установил строгие рамки для интеграции Украины как исключительно "торговое соглашение". Подобный подход, полагает эксперт, стал фатальной авантюрой и обнажил главную уязвимость "Восточного партнерства" — наивность европейских политиков, посчитавших, будто Россия, имеющая исторические, культурные, стратегические и экономические основания на отстаивание собственных интересов, не станет препятствовать переходу постсоветских государств в орбиту влияния Европы".

Схожее мнение о том, что новая независимая Украина может быть построена только рука об руку с Россией, но никак не вопреки ей, высказывает один из лидеров консервативной немецкой партии "Альтернатива для Германии" Александр Гауланд.

То, что ситуация в Европе вновь напомнила о временах холодной войны — результат неудачной внешней политики Запада, заявил он в интервью Sputnik.

"Было совершенно ясно, что с концом военного блока Варшавского договора закончилось и время НАТО. Однако Североатлантический альянс решил вплотную придвинуться к российской границе, и в результате мы получили "холодную войну 2.0". Но для построения нового европейского порядка можно было избрать совершенно другой путь", — считает Гауланд.

Касаясь конфликта в Донбассе, немецкий политик заметил, что "Украина всегда была и остается частью исторической, политической, культурной, религиозной сферы влияния России. И построить свое новое государство она может только в сотрудничестве с Россией, но никак не в противостоянии с ней".

Западу необходимо было досконально изучить, в чем, собственно, заключаются российские интересы, а уж затем пытаться установить новый порядок, в котором были бы учтены и украинские, и российские приоритеты. Возможно, это было бы непросто, возможно, это могло не получиться. Но Запад никогда и не пытался это сделать, считает Гауланд.

Политик расценил отправку американских военных инструкторов на Украину как изначально неверный шаг. "Каждое движение, направленное на обострение конфликта, — это неправильно", — убежден он. Тем более с участием американцев. Все противоречия в Европе должны разрешаться европейскими дипломатами без вмешательства внешних сил, считает представитель "альтернативной" Германии.