Разговор за скобками Мюнхена

Одним из основных итогов Мюнхенской конференции по безопасности стали прямые телефонные переговоры президентов России и США. Говорили они, судя по всему, о перспективах сотрудничества в сирийском вопросе, передает Expert Online.

Новость об этих переговорах появилась не только на сайте российского президента, но и во многих мировых СМИ. Разочарованные жестким, по их мнению, выступлением Медведева в Мюнхене, они уже не рассчитывали на столь нужную всем в это непростое время российско-американскую разрядку, и тут Обама звонит Путину и они о чем-то договариваются.

Безусловно, на первый взгляд это внимание выглядит чрезмерным, ведь в официальном заявлении не было сказано о достигнутых договоренностях ни по Украине, ни по Сирии. Сухой пресс-релиз не содержал даже пунктов, где мнения двух собеседников сошлись. Да и могут ли они сойтись по-настоящему? Да, Москва и Вашингтон летом 2015 года достигли рамочных соглашений по сирийской операции, согласились на формулу «Асад остается во главе государства до конца гражданской войны», но затем стали регулярно критиковать позиции друг друга. Америка включилась в общую информационную кампанию под названием «Москва устраивает этнические чистки в Северной Сирии», Россия обвиняла американцев в потакании сирийским террористам. Где тут основания для сотрудничества и предпосылки для разрядки?

На самом деле, это основание есть, и оно называется «Исламское государство». Запрещенная в России террористическая группировка ИГ представляет из себя колоссальную угрозу не только для Москвы, но и для тех же США. Возможное распространение влияния ИГ на Иорданию, резкое усиление угроз Израилю, рост симпатий к группировке среди мусульманской общины Европы - все эти моменты делают уничтожение ИГ насущной необходимостью для всей западной цивилизации. Проблема в том, что США заняться уничтожением ИГ не могут - для этого у них нет ни политической воли, ни (что покажется удивительным) достаточных политических ресурсов, ни авторитета. А у России все это есть. Москва может отправиться воевать в Сирию, поскольку не имеет негативного багажа в виде корыстного вторжения в Ирак. Ее участие не нарушает международное право, ибо проходит с разрешения сирийского правительства и, что тоже важно, не вызывает сопротивление Ирана. Наконец, США в деле борьбы с терроризмом стеснены интересами некоторых своих ближневосточных союзников, для которых ИГ - это не террористы, а борцы с Башаром Асадом и с Ираном.

Асад и списки

Конечно, наличие общих интересов далеко не всегда означает возможность совместных действий - эти интересы еще нужно воплотить в конкретные договоренности. В ходе телефонных переговоров с Обамой Путин «вновь акцентировал важность создания единого антитеррористического фронта при отказе от двойных стандартов». И на самом деле в сирийском вопросе эти двойные стандарты не так уж и непреодолимы - Вашингтону и Москве необходимо лишь найти несколько компромиссов. Во-первых, относительно Башара Асада. Компромиссная формулировка была уже найдена - «Асада остается у власти до окончания гражданской войны», - однако ходят слухи о том, каждая из сторон пытается от нее отойти. Москва считает, что Асад может остаться и после войны - в демократическом государстве все решает народ, вот пусть избиратели и скажут свое слово. Американцы же, которым уход Асада необходим для собственного ухода из Сирии с победой, под давлением своих союзников начали говорить о том, что было бы неплохо если бы сирийский президент покинул свой пост побыстрее. Стороны должны прекратить эти игры и придерживаться плана.

Второй компромисс посложнее - Москва и Вашингтон должны договориться в вопросе раздела террористов на рукопожатных и нерукопожатных, то есть определить, с кем нужно договариваться, а кого нужно вбомбить в песок. США рассматривают вхождение умеренной сирийской оппозиции в правительство как гарантию а) своего влияния на послевоенную Сирию и б) федерализации сирийского государства, по итогам которой влияние Ирана на эту страну будет уменьшено. Москва особых возражений не имеет, однако, как обычно, шайтан прокрался в детали. Процесс согласования списков «рукопожатных» и «нерукопожатных» идет уже почти два месяца. Виноваты в этом прежде всего американские союзники - Саудовская Аравия и Турция - пытающиеся протолкнуть в список умеренных отрезателей голов своих протеже из числа радикальных исламистов да и просто стремящиеся сорвать переговорный процесс. Как только в Вашингтоне осознают, что неконструктивная позиция Эр-Рияда и Анкары мешает реализации американских национальных интересов, и перестанут делегировать им полномочия в рамках переговорного процесса, списки будут готовы.

Турецкий экзамен

Однако даже если КСА и Турция потеряют контроль за составлением списков, они все равно будут угрожать российско-американскому соглашению. Например, через угрозу вторжения в Сирию. И если Саудовская Аравия уверяет, что без американцев она войска не введет, то Турция настроена более решительно. Анкара хочет разгромить не столько армию Асада, сколько сирийских курдов, которые в случае победы Дамаска и создания федеративного государства получат очень широкую автономию и будут помогать своим соплеменникам в Турции бороться за независимость.

Собственно, в турецком вопросе и будет продемонстрирована готовность (или неготовность) США идти на компромисс с Россией. Пока Соединенные Штаты пытаются не вмешиваться в турецко-курдские разборки и сохранить рабочие отношения с обеими сторонами. Турция для американцев - важный союзник в рамках НАТО, а сирийские курды, по словам посла США в Турции Джона Басса (того самого, которого мэр Анкары призывал выгнать из страны) являются потенциально идеальным союзником для проведения наземной части операции против ИГ. Именно поэтому посол, согласно данным турецкой газеты Today’s Zaman, просил власти Турции не акцентировать различие в подходе Анкары и Вашингтона к курдской проблеме. Естественно, Эрдоган его не послушал и прямо потребовал от США сделать выбор между ним и «террористами в Кобани». Конечно, это не означает, что завтра же американцы обидятся на турок, отзовут посла и выступят с требованием к Анкаре не лезть в Сирию. Но это означает, что в чашу терпения Соединенных Штатов плеснули новую порцию турецкой непредсказуемости. Поэтому если Анкара дальше будет придерживаться этой политики, Вашингтон вынужден будет не просто заявлять о своей поддержке сирийских курдов (о чем американцы уже высказались публично), но и предпринимать более серьезные шаги по сдерживанию не нужной на данный момент турецкой агрессии. А значит и завоюет какую-то толику доверия и уважения со стороны Москвы, а также веру в то, что США в своей ближневосточной политике готовы руководствоваться интересами, а не идеалами. А тогда уже можно будет решать и более чувствительные для Москвы вопросы - например, что делать с украинским пространством.