Рассекречены игры США в Ливии

Европейская интрига

"Британия через службу разведки направляет действия и ливийских повстанцев, и режима Каддафи", -говорится в одном электронном письме.

Дипломаты поддерживали контакты с правительством Каддафи, чтобы защитить британские позиции, если беспорядки в Ливии не закончатся сменой власти. Кроме того, велись переговоры с сыном Каддафи Саифом аль-Исламом на тот случай, если к нему перейдет власть от отца.

В другом письме говорится, что Великобритания объединила усилия с Францией, чтобы создать на востоке Ливии полуавтономную зону. Целью было расколоть страну после падения режима Каддафи. Такое предложение поступило от советников Николя Саркози. Поводом послужило то, что новое ливийское правительство не одарило французские фирмы выгодными контрактами.

Письма Клинтон свидетельствуют о том, что США знали, что происходит, знали, какие цели преследовали их партнеры по коалиции.

"Думаю, когда США создавали коалицию, они, конечно, понимали цели своих союзников, которые могли и не совпадать с их собственными. Так что здесь США должны были предоставить Франции и Великобритании определенную свободу действий", — подчеркнула Кэтрин Шакдам, специалист по Ближнему Востоку.

Американский интерес

И тут мы должны сказать "стоп". Потому что во всей этой истории непонятно одно: а где же тут американский интерес? Конечно, Каддафи раздражал многих, в том числе, и сами Штаты, и их союзников на Ближнем Востоке. Однако в описанном сценарии от падения Джамахирии выигрывала Европа, а не США. Энергонезависимость и подконтрольный источник углеводородов — вот что получал Евросоюз. Но целью Штатов всегда являлось привязка Старого Света к тем поставщикам энергоресурсов, которые контролировались бы Вашингтоном. Когда США говорили о "независимости" для ЕС, то подразумевали исключительно независимость от России, а не от себя и своих ближневосточных сателлитов. Кстати, именно возможность создания независимого от США поставщика энергоносителей и подстегнула их в отчаянной попытке пробить "коридор" от Саудовской Аравии и Катара через Сирию. А когда не получилось в Сирии — начать переговоры с Ираном, которые известно к какому скандалу привели на сегодня.

Однако такой "коридор" стал бы не нужен, если бы появились возвожности прямых поставок энергоносителей из Ливии — как раз то, чего и добивалась Британия с Францией. В этом случае Старый Свет увеличил бы свою независимость от Нового и мог бы проводить более самостоятельную политику. Этого, разумеется, отнюдь не хотели в Вашингтоне и сначала уклонились от своего прямого военного участия, чтобы свергнуть неугодный режим чужими руками, а потом через свою агентуру стали потихоньку саботировать установление нового режима в Ливии.

По сути американцы вовсе не уклонились от операции в Ливии, а просто решили присоединиться к ней, когда придет пора уже делить добычу, предоставив гоняться за ней и добивать другим охотникам.

Режем пирог

Идея территориального дробления страны вовсе не пугала США — напротив, она позволяла применить старый классический прием "разделяй и властвуй". Нефтеносные регионы, в которых предполагалось установить лояльные режимы, непременно должны были быть окружены враждебными государствами, чтобы постоянно нуждаться в защите и быть зависимыми от воли Запада. Ну и заодно, чтобы когда понадобится свергать очередного Каддафи, не пришлось бы делать это самим, а предоставить "заклятым друзьям"-соседям.

Схема эта уже один раз неплохо была реализована… на нашей же собственной стране. Когда Россию после распада постарались окружить враждебными государствами, образовавшимися из бывших союзных республик. В части Прибалтики план удался полностью, частично — на Украине и в Грузии. Примерно такой же метод планировали применить к бывшей Ливии.

Штаты сейчас играют сложную закулисную партию, тасуя лидеров Триполи и не допуская установления твердой власти тех людей и сил, которые не были бы им в достаточной степени подконтрольны. Очередная вспышка гражданской войны, инициированная не в последнюю очередь ИГИЛ, — прямая заслуга США, которые не желали установления в этом регионе твердой власти до тех пор, пока не приведут к этой власти нужных им людей.

Параллельно с этим решалась бы задача ослабления зависимости от саудовских королевств, которая давно раздражает США. Они уже упустили Египе, и теперь стремятся построить на месте Ливии конкурентоспособную альтернативу Саудовской Аравии.

Увы, эта задача кажется утопичной, но зато такой подход хорошо объясняет, почему на территории бывшей Ливии не только не удается установить мир, но и почему западные страны и ЛАГ до сих пор не могут прийти к общему мнению относительно того, как эту проблему следует решать. Потому что после падения Каддафи и его режима появилось очень много претендентов на то, чтобы контролировать новую Ливию. Европа хочет поставить там своих людей и получить энергонезависимость, Штаты хотят распространить на эту территорию свое влияние и добиться того, чтобы европейская "независимость" находилась в зависимости от Вашингтона. А аравийские государства просто не желают терять своего положения и хотят, чтобы новые ливийские власти были лояльны арабским интересам и суннитским монархиям, чтобы действовали в фарватере их политики.

В результате как только у "коалиции" исчез единственный объединяющий интерес — свержение Каддафи — она моментально превратилась в классический вариант "лебедь, рак и щука". Пресловутые "западные ценности" на поверку как-то очень плохо объединяют своих носителей. Единственное, чего сумели добиться "страны Свободного Мира", это развалить очередное государство, которое "осчастливили" демократией, и немедленно передраться друг с другом из-за "трофея". Видимо, в этом и заключается их "ответственная" политика и "приверженность принципам международного права". И, глядя сегодня на Ближний Восток, мы уже с ностальгией вспоминаем "кровавых тиранов" — Хусейна и Каддафи…

Альберт Нарышкин