"Неоконы" США, спонсоры войны в Украине и немецкие колумнисты

Есть термин такой – «Неоконы». Это все про США. «Неоконы» - это люди такие, зараженные идеей мессианства самой агрессивной державы в мире.  Очень похоже на какое-то техническое название, словно роботы обозначены.

На самом деле – это сокращение от «неоконсерваторы».

Движение неоконсерватизма очень популярно в США  примерно с 70х годов.

Вообще консерваторы США, честно говоря, мне всегда импонировали. Благородное пойло, изящный дым и мечты о свободной, независимой Америке со старыми добрыми постулатами Джорджа Вашингтона. И разговорами у камелька, звучащими в радиоприемниках каждого американского избирателя, в духе Рейгана. Это консерваторы. Правитель США  из числа консерваторов – это такой себе перелетевший за океан достойный сквайр, с понятиями о добре и зле, с верой в рабочий класс.

Чего не скажешь о консервативных «Нео», которым мы обязаны целой плеядой институтов общественного мнения, центров, сообществ и прочих машин по промыванию того, что плебс гордо называет мозгом.

«Нео» придали благородной идее консерваторов США – сделать из Америки самую привлекательную для других страну в мире – много оттенков агрессии, облагородили эту идею миссией «мирового полицейского», произвели много-много оружия, призвали в армию всех «залетевших на огонек американской мечты» бабчек-мигрантов и… понеслась душа в рай. Да чего мелочиться? Достаточно загуглить «Список войн США» и там четко видно, сколько тысяч и даже миллионов невинных душ понеслось в рай.

Фрэнсис Фукуяма выделяет четыре основных принципа (приводятся по В. Сендерову):

1. Убеждение, что характер внутреннего режима каждой страны влияет на ее внешнюю политику — и уже поэтому не может не быть предметом интереса и давления со стороны либерально-демократических обществ. Это убеждение отличает неоконсерваторов от «реалистов», всегда выражающих готовность «торговать хоть с людоедами» и декларирующих свое безразличие к чужим внутренним делам.
2. Убеждение, что американская мощь уже используется и должна использоваться в нравственных целях: мощь США, в том числе и военная, необходима для решения задач морального характера. США, главенствующая в мире держава, несут особую ответственность. Таким образом закрепляется роль США как «мирового полицейского».
3. Недоверие к масштабным проектам социального строительства, боязнь нежелательных последствий программ социального планирования.
4. Скептицизм в отношении как легитимности, так и эффективности механизмов международного права и международных институтов в деле обеспечения безопасности и справедливости.

Основные положения современной неоконсервативной программы были изложены Уильямом Кристолом и Робертом Каганом в 1996 году. Суть их была выражена в следующем:

• США призваны осуществлять «гуманную глобальную гегемонию» (англ.benevolent global hegemony) во всём мире на основе своего международного влияния и авторитета, возникшего в результате международной и оборонной политики прошлых лет.
• Авторы статьи предлагают следующие «три императива»:

1. Значительное увеличение военного бюджета.
2. Пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения, «единение народа и армии», рекрутирование в её ряды как можно больше добровольцев.
3. «Моральная ясность» (англ.moral clarity) действий — не дожидаясь появления угроз, активно распространять во всем мире американские политические принципы — демократию, рыночную экономику и уважение к свободе.

Повсеместное распространение американской модели демократии любыми средствами, вплоть до военных, было одной из главных задач, провозглашенных «неоконами». Уильям Кристол в одном из своих очерков писал: «Сталкиваясь с неординарными событиями, Соединенные Штаты всегда будут чувствовать свою обязанность всеми средствами защищать демократическую нацию от нападения недемократических сил, внешних и внутренних».

Мне очень хочется понять, в чем гуманность глобальной гегемонии США, если первым постулатом идет «Увеличение военного бюджета». Лицемерие лицемерия?

И главное – «моральная ясность». Да-да, неплохо бы ее внести. В Ираке, в Кувейте, в Саудовской Аравии, в Сирии, в Ливии… В Украине, к примеру.

США даже целый комплекс программ развития государства назвали «Великое общество».

Если и далее читать «Вику» о взглядах «Неоконов», можно найти следующие строки:

«…направление (Неоконсерватизм) появилось в начале 1970-х годов в рамках Демократической партии в связи с тем, что часть демократов была не согласна с недовольством большинства демократов войной во Вьетнаме и выражала скептицизм в отношении социальных программ «Великого общества».

«Вели́кое о́бщество (англ. Great Society) представляло собой набор внутренних программ, предлагавшихся или принятых в США по инициативе президента Линдона Б. Джонсона в целях построения «Великого общества», в котором не будет бедности. Двумя важнейшими целями «Великого общества» являлись проведение социальных реформ с целью искоренения бедности и расовой сегрегации. В это время были также запущены новые и крайне важные программы по реформированию образования и системы медицинского обслуживания, а также по решению проблем урбанизации и транспорта. «Великое общество» в целом напоминало «Новый Курс» Рузвельта, но главное отличие заключалось в принятых программах.

Некоторые из проектов «Великого общества» были инициированы Джоном Ф Кеннеди, предшественником Джонсона на посту президента. Демократы, выступавшие против Войны во Вьетнаме заявляли, что астрономические траты на войну просто «задушили» «Великое Общество». В то время, как некоторые из программ были свернуты либо их финансирование было существенно сокращено, многие из них, такие как Медикэр и Медикэйд, а также программа федерального финансирования образования, продолжают действовать до сих пор».

То есть, прежде чем разваливать социальные институты в других странах, США начали с развала социальных институтов в собственной. Реформы образования США – анахронизм. Все помнят эти новые законы по поводу «Родитель 1» и «Родитель 2», толерантно напоминающие, а по сути - явно и громко заявляющие о наличии в обществе толерантных однополых пар с детьми.

Вот она – картинка «Великого общества» в действии. Таким ли людям весь мир хочет доверить роль «полицейского»?

Сейчас передо мной материал с зазывающим заголовком «Немецкий блогер разоблачает депутата от «Зеленых»: Марилуиза Бэк обслуживает американские интересы».

Материал гораздо шире критики одной единственной немецкой учительницы, что выбилась в депутаты от «Зеленых» в Германии, и, как будто случайно, оказалась на конференции в США, где обсуждались интересы, провоцирующие рост совершенно иного рода «Зелени», такие как торговля оружием, энергетика, финансовые и юридические компании, имеющие интересы, в том числе, и в Украине. С оригиналом публикации можно ознакомиться по ссылке: http://spiegelkabinett-blog.blogspot.de/

В этой статье речь пойдет о том, как США обольщают определенных немецких политиков, чтобы те публично представляли и защищали американские интересы. Вполне логично, что американцы привлекают для этих целей политиков, которых сложно с первого взгляда заподозрить в симпатиях к США. И тут весьма показателен пример политика Марилуизы Бэк из фракции «Союз 90-х/Зеленые».

Цитирую автора:

«С 1 по 4 октября Марилуиза Бэк гостила в Вашингтоне. Там она приняла участие в форуме U.S.-Central Europe Strategic Forum, организованном Центром политической аналитики (CEPA). Он проходил 2 и 3 октября в отеле Willard Inter Continental. Построенный в 1850 году отель расположен всего в двух кварталах от Белого Дома и является одним из первых зданий на площади. Здесь оставались все президенты США, начиная с Франклина Пирса в 1853 году».

В 2010 году статью Эдварда Лукаса, колумниста СЕПА представил на суд русскоязычного читателя сайт «Иносми». Статья называлась громко: «Прогноз на 10 лет: Спад России, подъем Центральной Европы». (Center for European Policy Analysis)

«Как будет выглядеть Центральная Европа в 2020? Для начала, НАТО будет слабее! Война в Афганистане стала большой проверкой для альянса. Если он (Альянс) не может проводить боевые операции в удаленных странах, он не стоит своих денег. Европейские члены НАТО в основном провалили тест – неудача, значительно большая, чем в Ираке. В той войне можно было обвинить опрометчивость Джорджа Буша и некомпетентность Пентагона под руководством Дональда Рамсфельда. Даже в самой Америке война в Ираке вызвала серьезные разногласия» - пишет Лукас.

(полный текст – http://inosmi.ru/europe/20101205/164688607.html)

Однако, не стоит заблуждаться относительно того, что автор однобоко критикует Альянс. Автор лишь говорит, что Альянс должен устанавливать демократию в других странах рентабельно, то есть реально отрабатывая деньги и не обманывая ожидания налогоплательщиков и инвесторов.

«Афганистан – другое дело. Идея борьбы с талибами имела широкую поддержку в Европе. И правда, именно левацки настроенные европейцы громче всех кричали, требуя международного вмешательства в связи с нарушениями базовых прав человека движением Талибан».

Так почему же Талибан – это откровенно «Фас», а Афганистан – «Фу, зря, осознали»?

«У НАТО уже давно истек "срок годности". (…)

Опустошение НАТО не будет означать, что Америка перестанет быть вовлеченной в европейскую безопасность. Но она поменяет формат своего участия. Европа попытается справиться со многими вызовами и угрозами своей безопасности собственными силами. И наибольшего успеха удастся достичь на западе Балкан. К 2020 году большинство осколков бывшей Югославии и Албания будут в ЕС. Даже в самых сложных случаях, таких как, например, Босния и Герцеговина, вхождение в Евросоюз скорее всего состоится. (…)

Большим делом для ЕС в 2020 будет проблема возродить евроэнтузиазм в Турции и на Украине. Грузия тоже будет колотить в дверь, а при том, что там будут более высокие стандарты жизни и лучшее правительство, чем у некоторых членов ЕС, трудно будет сказать "нет".  (…)

Нефть и Израиль станут залогом того, что Америка также сохранит свое присутствие на востоке Средиземноморья и в районе Черного моря. Это будет означать поддержание существования морских баз в дружественной, если не безразличной Италии, и возможно где-нибудь еще. Такие страны как Азербайджан или Грузия будут объектом сохраняющегося американского интереса (хотя борьба с переменным успехом будет уже скорее с Китаем нежели с Россией). Но энергорынок Европы будет в хорошей форме. Технологические перемены сделают нетрадиционные формы углеводородов более дешевыми в использовании. Российская монополия на поставки газа с востока на запад по трубам превратится скорее в скучный пережиток прошлого, нежели в угрозу. Большим поводом для беспокойства станет не сила России, а ее слабость. Центральноазиатские страны будут экспортировать уже прямо на Запад и в Китай, а Россия будет бороться за соответствие ситуации своим экспортным ожиданиям».

То есть ЕС, с точки зрения Лукаса еще с 2010 года имеет десятилетний план развития, где есть «Нефть и Израиль», большая русофобская идея, особенно в ее проявлении выжить Россию с ресурсного рынка Европы, и все это, да, декларируют люди, которые, как мы помним, выступают против расовой сегрегации (!).

Так вот, вернемся к «СЕРА».http://www.cepa.org/content/about-cepa

Идеи организации, в целом, понятны. Меня в большей степени заинтересовала конференция, на которой была представлена «зеленая» немка.

«Спонсорами мероприятия с примечательным названием «Воскрешение атлантизма в Центральной Европе: опасности и возможности» были энергетический гигант Chevron, которому есть за что побороться с Владимиром Путиным, а также фирмы-производители вооружений. Такие, как Bell Helicopter, Lockheed Martin, Raytheon (производят противоракетную систему Patriot), Textron Systems, Boeing и Sikorsky. Среди спонсоров также значится лоббистская компания LNG Allies, занимающаяся вопросами газодобычи с помощью фрэкинга и экспорта полученного этим путем сжиженного газа в Европу».

Поэтому организаторы конференции в своем приглашении не скупятся на устрашающие описания. В нем говорится о «самом опасном за последние десятилетия кризисе европейской безопасности», о «нападении России на Украину», которое привело к «тяжелой нагрузке для атлантического союза». Кремль осуществляет «антизападную реваншистскую политику, которая подвергает риску всю систему европейской безопасности». При этом Москва использует «удивительно успешную стратегию, состоящую из компонентов военной силы, пропаганды, экономического давления, дипломатии и субверсии». Запад, напротив, оказался «абсолютно неподготовленным к новой эре геополитической конкуренции». Недостаточные «инвестиции собственных союзников в оборону» приводят к «неравноценной военной нагрузке на США». И некоторые «фронтовые государства западного альянса» (очевидно, речь идет о Прибалтике – прим. ред.) опасаются, что Западная Европа окажется неготовой противостоять России.

Мое внимание привлек список центров (денег, которые выделяют правительство США и инвесторы) с русофобскими идеями. Я долго задавала себе вопрос, кто они – те самые спонсоры войны в Украине?

Помимо производителей оружия и энергетических компаний, имеющих большие интересы в украинском кризисе, среди участников конференции можно было также заметить множество представителей консалтинговых и юридических фирм. Они уже готовятся к предстоящей приватизации на Украине, когда потребуются их услуги по формулированию сделок и договоров в полном соответствии с интересами международных концернов. Немаловажную часть участников конференции составляют неправительственные организации. Это еще один столп, наряду с военным и экономическим давлением, на котором зиждется американская империя. В большинстве случаев они в высшей степени консервативны и очень близки к кругам американских неоконсерваторов. Так, среди приглашенных на конференцию НПО можно отметить Heritage Foundation (мозговой центр, провозгласивший своим лозунгом «лидерство для Америки»), Hudson Institute (консервативный мозговой центр, специализирующийся на национальной безопасности США), Belfer Center for Science and International Affairs (в попечительском совете заседает бывший директор ЦРУ Джеймс Шлезингер), Сentral and East European Coalition (ярко выраженная антироссийская организация, корнями уходящая в Восточную Европу и требующая поставок оружия на Украину), Сenter for Strategic Budgetary Assestments (занимается исключительно военным консалтингом), John Hopkins SAIS and RAND (мозговой центр, основанный после второй мировой войны для консультирования армии США), Open Society Foundation (группа фондов, финансируемая Джорджем Соросом и оплачивающая смену неугодных режимов в восточной Европе, а также зачастую обслуживающая финансовые интересы самого Сороса), U.S. Global Leadership Coalition (согласно описанию на самом сайте организации, она выступает за «усиление лидирующей роли США в мире путем стратегических инвестиций в развитие и дипломатию), McCain Institute for International Leadership (консервативный мозговой центр при Аризонском университете), Foreing Policy Initiative (неоконсерваторваторский мозговой центр, выступающий за расширение американских систем ПРО, военные операции в Иране и Сирии). Этот список можно продолжать еще долго.

Впечатляет?

Меня список несказанно впечатлил. Эти организации вполне планово представлены в сети интернет.

Вот, простой пример сайта подобной организации, имеющей, кстати, неплохую русифицированную версию, найденный автором этих строк в дрейфовании по просторам тройного «даби».

http://iipdigital.usembassy.gov/russian/texttrans/#axzz3OaS2j1Pa

В США был создан целый подправительственный пласт так называемых трансатлантических обществ, действующих по всему миру и создающих контакты с правящими элитами, отдельными странами, в сферах политики, экономики и СМИ. В рамках трансатлантических программ обмена молодым, энергичным, амбициозным людям предоставляется прямой выход на сильных мира сего. Еще одним примером раннего привязывания будущих управленческих кадров к США являются американские университеты. Это важнейшая составляющая американского общества. Зачастую университеты являются не общественными, а частными институтами. 

Очевидно, что встреча в Вашингтоне, на которую была приглашена депутат Марилуиза Бэк, проходила в одном, вполне конкретном ключе. Все крутилось вокруг расширения и закрепления гегемонии США в центральной и восточной Европе. И когда госпожа Бэк нам в очередной раз начнет говорить о демократии, правах человека и свободе на Украине, в Молдавии, Грузии и, в первую очередь, России, об этом факте необходимо помнить. Эти термины из уст Марилуизы Бэк нельзя воспринимать иначе, как синонимы претензии США на мировое господство, в том числе, путем разворовывания ценных ресурсов в этих странах.

Процитирую с того же ресурса (http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2014/10/20141002309323.html#ixzz3ObFW8sMu

) речь Виктории Нуланд ноября минувшего года.

Там как раз очень много официальной позиции США по поводу украинского вопроса. Итак, читаем, наслаждаемся, Нуланд отрабатывает деньги того самого списка, что мы привели выше:

«Президент Обама заявил на прошлой неделе в Нью-Йорке, что агрессия России в Украине грозит вернуть нас назад, к дням, когда большие страны беспрепятственно попирали интересы малых. Поскольку страны Центральной Европы лучше кого-либо понимают эту угрозу, почти все они проявили мощную поддержку и щедрость в отношении Украины и ее права самостоятельно выбирать свое будущее и жить в более демократической, чистой, свободной и процветающей стране.

Они предложили Украине поддержку, советы, помощь в области безопасности. Словакия начала реверсные поставки газа, чтобы помочь Украине пополнить пустующие газовые резервуары к зиме. Большинство из них также решительно высказались в поддержку санкций трансатлантического сообщества против России в ответ на ее действия.

Наша задача сегодня – поддерживать солидарность с Украиной и укреплять единство внутри трансатлантического сообщества. Введение санкций – нелегкое дело, и многим странам приходится идти на серьезные издержки. Мы это знаем. История, однако, показывает, что если ничего не делать и допустить разброд перед лицом жестокого агрессора, за это придется расплачиваться еще дороже. Вся история Центральной Европы подтверждает это. И когда те или иные лидеры пытаются выступать с заявлениями, подрывающими нашу решимость, я прошу их вспомнить уроки своей истории, вспомнить, сколь желанной была для них в свое время поддержка соседей.

Украина, отвечая на устремления своего народа, активно трудится над установлением мира и осуществлением перемен. Выполняя свои обязательства по Минскому соглашению от 5 сентября, она (Украина)  приняла закон об амнистии, закон об особом статусе отдельных районов востока, работает вместе с Россией над демаркацией зоны особого статуса.

Россия и те, кого она поддерживает, тоже должны выполнить свои обязательства – отвести войска и тяжелые вооружения, развернутые на востоке, восстановить суверенитет Украины над государственной границей, также вывести оттуда тяжелое оружие и освободить всех заложников, включая Надю Савченко и Олега Сенцова. Когда Минское соглашение будет целиком выполнено, мы сможем начать отмену ряда санкций. Скоро ли этот день настанет – зависит от России.

Каждой стране Центральной Европы приходится идти на серьезные жертвы. Вы поддерживаете Украину, а мы поддерживаем вас. Обязательство Соединенных Штатов по Статье Пятой Устава НАТО остается непоколебимым. Как заявил в Таллинне президент Обама: «Мы будем защищать наших союзников по НАТО, причем каждого из них». В свою очередь, наши союзники работают над выполнением принятого в Уэльсе обещания обратить вспять тенденцию сокращения оборонных бюджетов».

А Шеврон просто так конференцию спонсирует? Наверное. Просто потому что наглая ложь про сокращение оборонных бюджетов никак не меняет ситуацию. Знает или не знает электорат о том, что большие боссы скинулись на очередную войну – не суть. Они и так и так скинулись. Следовательно, участь тех, кто будет вовлечен в эту войну – одна – воевать.

В этой связи искренне жаль людей, которые думают, что мир организован так, как об этом говорят по телевизору. Особенно ту часть украинских граждан, что свято верят, что нужно посылать сыновей и мужей на «фронт» против главного врага-агресора- России. Люди воюют за абстрактные идеи и не могут даже, рискуя собственной жизнью, изучить, узнать, попытаться выяснить, за интересы каких американских компаний умирают в действительности.

Ведь, уже который месяц готовя материалы для «Кассада» и «Голоса Севастополя» - я пользуюсь в основном открытыми источниками, с поправкой на хорошее владение английскими среднее немецким. Я же не изобретаю велосипед, рассказывая о лживой роли США в установлении демократического режима вне США территориально.

Как по мне – террор – это намеренное убийство, превращение незаконных интересов в наслоение кровавых театров. И кто тогда главный мировой террорист?

______________________

Специальный корреспондент Яна Бергман