Голос Севастополя ГОЛОС СЕВАСТОПОЛЯ      
Языки
Подписка на Голос в соцсетях
 

Украинские танки

28.02.2015, 20:22
(голосов: 24)

За несколько месяцев гражданской войны на Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери. Очень много потеряно танков, причем достаточно часто разрушения танков выглядят весьма странно. Подбитые машины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу.

Следует отметить, что танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, и в Афганистане и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине: корпуса подбитых машин оставались лишь относительно целыми. На Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись.

Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин. Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.

Я уже рассказывал, что было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причем не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30-40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64 — 70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки.

Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони. Мы видим листы толщиной сантиметра три — и еще неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали — чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой — еще и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу). Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).

Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.

Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432″ (будущий Т-64) постоянно выходил из строя. В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель(1) и ходовая часть(2); определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постойки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача. Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк.

Танк с оторванной башнейДля выхода из ситуации придумали довольно двусмысленный способ: с одной стороны, увеличили в еще большей степени «помощь» ХКБМ со стороны отраслевых НИИ, КБ и предприятий, ускорили замену цехового оборудования, улучшили заводские полигоны, с другой — дозволили ХЗТМ без утверждения в ГАБТУ и тем более без официального приема танка на вооружение прекратить производство Т-55 на заводе N75 и с начала 1964 г. перейти на выпуск "Объектов 432" для передачи в воинские части «с целью более полного изучения дефектов».

Понимаете? В части пошли дефектные машины, провалившие госиспытания.

Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуаном, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).

В октябре 1963 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически «авансом» был принят на вооружение (через начало его серийного производства), несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В. И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей БТТ как одного из авторов монографии «Современные танки» (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием: "Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62 гв. тп (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ). Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову. На следующий день состоялась конференция в 10 гв. тд командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать «от сохи», вывалили все наболевшее с предельной откровенностью".

Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя. Средняя работа двигателя в машине 212 час».

Так вот есть мнение, что Харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.

Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил: "Надо делать серьезные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе, а на «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе".

Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания:

 Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания

 

Видите — пороховые заряды у харьковчан стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищенного ничем, кроме тонкой брони, из-за малого диаметра катков ходовой части.

И чего при этом удивляться, что танки разрывает?

1. "Когда в первый раз увидел Т-64б, поразила черно-масляная окраска попки, будто полили мазутом. Оказалось, не покраска, и правда мазут, двухтактник старый моторный. Эх, прав был Карцев, когда материл Морозова после передачи этого шедевра на УВЗ". 

Теперь внимание: это вот черное, что вы видели на Т-64 — это выброс масла через воздушные фильтры. На Т-64 воздушные фильтры центробежные, без сеток. Как только их забрасывает маслом — на масло налипает пыль, и фильтры моментально зарастают такой смесью пыли и масла, как твердый гуталин. После чего перестают фильтровать, и пылища валит прямо в цилиндры мотора.

Летом фильтры Т-64 надо чистить каждые 100 км пробега. А то и чаще. Спасибо Харькову за это.

2. А знаете, почему у Т-64 ненадежная ходовая часть? Потому что Морозов обрезал торсионы подвески до половины длинны, поставив их соосно, а не от борта до борта, как на ленинградских и уральских танках. Для сохранения требуемого динамического хода, который определяется углом закручивания, пришлось в два раза повысить допускаемые касательные напряжения кручения. Короткие торсионы, естественно, ломаются — какую сталь на них не ставь. Такое решение не применял в мировом танкостроении никто. Только идиоты из Харькова. 

Выяснилось, что торсионы на Т-64 лопаются при даже небольшой коррозии — чуть появилась раковинка от ржавчины, от нее начинают бежать поверхностные напряжения, и сталь трескается.

Знаете, что придумали для устранения этого дефекта горе-конструкторы из Харькова?

Они стали обматывать торсионы ИЗОЛЕНТОЙ в несколько слоев. Обычной синей изолентой.

Я не шучу. Именно так они и делают до сих пор.

Амортизаторы на Т-64 самые обычные цилиндрические, как на грузовиках. Естественно, на неровностях они перегревались, закипали и взрывались.

Знаете, что придумали харьковские гумноделы? Они ввели в амортизатор тепловой биметаллический клапан. И, когда амортизатор на Т-64 разогревается — клапан открывается, и амортизатор просто перестает работать. Танк начинает болтаться на неровностях, как гумно в унитазе.

Блестящее решение, бггггг. Отражает уровень мышления Харьковской Школы Танкостроения.

А русские-то "лохи" мучались — придумали лопастные амортизаторы, которые монтируются прямо на толстенный лист брони и отдают ему тепло. Русские "лопухи" не понимали главный харьковский принцип: «система должна выдержать показ начальству, а что дальше — пофиг».

 

Источник 


Автор: braginjura (пользователь сайта "Голос Севастополя")







Новости smi2

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии: Оставить комментарий
  • kobba

  • 28 февраля 2015 20:49
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 7.09.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 141 комментарий
  • 0 публикаций
^
jESLI ETO PRAWDA....? to togda uhraine prawda.. pisez.... jesli uch w sowetskoje wremja gowno delali? to schas i podawno... oh je...
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 19.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 541 комментарий
  • 0 публикаций
^
Потрясающе-е!!
Ну чисто по хохлятски.

Больно за ополченцев. Что на таком Говне, воюют.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 14 комментариев
  • 0 публикаций
^
Ополченцам хорошо бы Т-90 поставить...
  • Pushkin

  • 28 февраля 2015 23:06
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.12.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 50 комментариев
  • 0 публикаций
^
автор, извини, но написанное тобой - кал. Никто не отрицает недостатков Т-64, но не стоит забывать, что в СССР не было деления на "русские" танки и "украинские" танки. Это была одна страна с СОВЕТСКИМИ танками. Танк Т-64 был революционным для своего времени, часть решений пошла на Т-72. Поливая грязью свою историю, ты поливаешь грязью и себя. И деля один народ на русский и украинцев.
И вспомни, эксперт, какое КБ разработало легендарную тридцатьчетверку.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
По поводу "легендарной 34-ке", статья написана и ждёт модерации - будет интересно.
  • Pushkin

  • 28 февраля 2015 23:16
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.12.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 50 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: braginjura
По поводу "легендарной 34-ке", статья написана и ждёт модерации - будет интересно.

я уже знаю, что там будет за статья. Такие же жидкие помои, выплеснутые из воспаленного мозга. У вас, "разоблачители", Сталин плакал под столом в первые дни войни, конструкторы танков только и делали, что гадили друг другу, и так далее и до бесконечности. А победил в войне и построил сверхдержаву при этом "народ" "вопреки" всем этим козням. Меня одно удивляет, зачем такой кал выкладывают на этом сайте.
За одно только деление на "русских" и "хохлов" удалять можно.
Давайте начнем друг друга сильнее ненавидеть после прочтения таких "экспертных" статей. Так победим.
  • Pushkin

  • 28 февраля 2015 23:21
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.12.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 50 комментариев
  • 0 публикаций
^
ну и очень интересно, какие такие "украинцы" работали на харьковском заводе, если там сплошняком все были русские, а "украина" вообще недоразумение, которое в полную свою силу расцвело по своему прямому назначению после развала СССР. Вопрос риторический.
  • Dore

  • 28 февраля 2015 23:28
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 15.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 1413 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Pushkin
За одно только деление на "русских" и "хохлов" удалять можно.

Согласен!!Хреновая тенденция пошла angry
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 1.03.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 1 комментарий
  • 0 публикаций
^
Статья реально гавно, которое тут реально появляться не должно. Модерам минус (большой). Нет ссылок на источники, скорее всего большинство "фактов" вымысел автора. В конце явно идёт разжигание межнациональной розни, по отношению к юго-востоку.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
и в Афганистане и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине: корпуса подбитых машин оставались лишь относительно целыми. На Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись.
Чего-то автор намутил. Есть 2 вида потерь - подбитые (возвращаются в строй после ремонта), и безвозвратные. 2 категория - это после пожара и взрыва БК. Если взрывается БК или выгорают заряды без детонации БК, танк восстановлению не подлежит, независимо от того, как выглядит корпус - с разлетевшимися надгусеничными полками или почти целый (как из черного юмора - те пассажиры, что пристегнулись, выглядели как живые). Этой классификации повреждений подвержены все танки от Т-34 до Т-90 и от Pz-III до Абрамса. Что до танков на основе Т-64 (64, 72, 80 и 90) то все они при детонации БК превращаются в остов с сорванной башней. Так было в Чечне, в Грузии, в Сирии, Ираке, и в Донбассе тоже можно увидеть фото погибших Т-72 с сорванной башней.
Поэтому наезд автора на качество бронирования Т-64 является совершенно необоснованным. По технологии качеству исполнения эта броня была передовой и вполне на уровне своего времени. Бронирование Т-64 в целом аналогично бронированию Т-72 одинаковых годов выпуска, т. к. Т-72 - это изначально не что иное как мобилизационный вариант Т-64 с более простым и дешевым уральским двигателем-классикой и уральскими же видением некоторых элементов (АЗ вместо МЗ). С одной стороны это уже старые машины, а с другой - не каждый выстрел пробивает броню и не каждое пробитие уничтожает машину. Не надо так уничижительно. И да, тот же "дурацкий механизм заряжания" с вертикальным расположеним зарядов используется в Т-80.
В афгане были Т-55 и Т-62.
Что до ходовой, то да, у 64-ки она самая ненадежная, т. к. изначально в концепции 64 ставилась задача получить основной боевой танк с массой среднего и броней и вооружением тяжелого и следствием маниакальной идеи держать массу меньше 40 т стала до предела облегченная ходовая с минимальным запасом по прочности (уже тогда было ясно, что танк не имеет резерва по модернизации в плане увеличения массы), поэтому Т-72 и Т-80 имели другую ходовую, не только оптимизированную под другие двигатели, но и имевшие больший запас по прочности.
Отражает уровень мышления Харьковской Школы Танкостроения.
А русские-то "лохи" мучались
Автор, свидомизмом конкретно воняешь. Это не русская и не украинская, а советская школа танкостороения.
1 за незнание матчасти и свидомизм.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Pushkin
За одно только деление на "русских" и "хохлов" удалять можно.
Именно.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Небольшой экскурс в историю:
Наличие у СССР сразу трех «основных» боевых танков — Т-64, Т-72 и Т-80 традиционно вызывает насмешку. Тем не менее, отнюдь не головотяпство или чей-то злой умысел были тому причиной.
Наличие подходящего двигателя, достаточно мощного и компактного является основной проблемой при создании любого танка. После Великой Отечественной войны в развитии линейки отечественных четырехтактных дизелей В-2 никак не удавалось сделать решающего рывка. Остро требовался рост удельной мощности при сокращении габаритов силовой установки. Послевоенные Т-54 и Т-55 в этом отношении сенсациями не были. Настоящим прорывом в танковом моторостроении обещало стать освоение семейства двухтактных дизелей с оппозитными цилиндрами 4ТД (впоследствии ставшим 5ТД, 6ТД и так далее) базирующихся на авиадизеле, «позаимствованном» у поверженной Германии. На этот двигатель сделал ставку А. А. Морозов, при создании нового среднего танка, ставшего впоследствии Т-64. Однако задержка в отработке двигателя и, соответственно, танка, исчислялась даже не годами — десятилетиями. Танк, по разным причинам, никак не мог достичь требуемой надежности, серия задерживалась. Танками Т-64 не удавалось укомплектовать даже части первого эшелона. Армия все это время продолжала использовать Т-55, который в сравнении с обновляющимся танковым парком НАТО становился все более «картонным». Жизнь требовала «резервного» варианта. В качестве такового должен был выступить Т-64, но с двигателем В-45, не столь мощным и компактным, как харьковский 5ТДФ. Зато В-45 был наследником все того же В-2, а значит — более простым и дешевым. Освоить новый танк, «объект 172» должен был «Уралвагонзавод», изготавливавший пока для армии танки Т-54, Т-55 и их прямого потомка — Т-62. Массовость продукции УВЗ, самого крупного в СССР производителя танков, должна была компенсировать недостаток в армии качественно новых машин.
Перспектива вновь стать «подмастерьем» Харькова (как это уже было при освоении Т-54) конструкторов УВЗ не вдохновила. Подвергнув критике множество технических решений ХКБМ, прежде всего переоблегченную «ажурную» ходовую часть, «вертикальную» конструкцию автомата заряжания и 115-мм пушку они убедили заказчика в необходимости изменений.
В производство на УВЗ пошел не «морозовский» «объект 172», а «объект 172М» Карцева и Венедиктова, с собственной ходовой частью, механизмом заряжания горизонтального типа и 125-мм пушкой. Танк получил и новое обозначение — Т-72. Однако уральская машина весь советский период считалась резервной относительно харьковской. Новинки внедрялись сначала на Т-64, и лишь по прошествии времени — на Т-72. Так происходило с комбинированным бронированием, ракетным вооружением, динамической защитой, системой управления огнем. Разумеется, самое серьезное отставание было заложено в мощности силовой установки.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Даже в условиях постепенной доработки и освоения Т-64, острота проблем с танковой силовой установкой не снижалась. Двухтактный дизель, несмотря на громадные деньги, затраченные на его освоение, совершенствовался очень трудно, а по уровню требуемого обслуживания оставался все тем же «авиационным». Дальнейшее повышение мощности становилось все более проблематичным. Единственный в СССР завод мог их выпускать и единственный — ремонтировать.
Решение данной проблемы в 60-х годах, казалось, было очевидно — устанавливать на новом основном боевом танке газотурбинный двигатель (ГТД). Еще в 1968 году в правительственном постановлении значилось: «…Считать важнейшей государственной задачей создание танка с газотурбинным двигателем».
ГТД на танке «прописало» ленинградское СКБ-2 под руководством генерального конструктора Николая Попова. На «объекте 219» удалось решить целый ряд проблем при эксплуатации турбины в наземной боевой машине, прежде всего создать надежную систему очистки от пыли. Тем не менее, с небольшим содержанием пыли в воздухе проходящем через двигатель, пришлось смириться, так же как и с большими объемами прокачиваемого воздуха и повышенным расходом топлива.
В результате для танка на НПО им. В. Я. Климова был создан ГТД-1000Т мощностью 1000 л.с., который удалось «вписать» в моторно-трансмиссионное отделение (МТО) объемом всего 2,8 кубометров. Например, для сравнения, в то время, в 1976 году, на Т-72 устанавливался 780-сильный дизель В-46 в МТО объемом 3,1 кубометров.
Ленинградцы также оказались неудовлетворены харьковской ходовой на катках небольшого диаметра с внутренней амортизацией, которая при столь мощном двигателе начала «трещать» и… сделали для танка «объект 219 спецификации 2» собственный, то есть уже третий вариант ходовой части на увеличенных (но меньших, чем у Т-72) катках с нормальным обрезиниванием, и эффективной амортизацией. В то же время, ленинградская машина унаследовала от харьковской машины автомат заряжания, сходные решения бронезащиты, и первоначально — конструкцию башни.
Танк, названный Т-80, и переданный для производства на Омский Трансмаш, в итоге получил роль танка первой линии, ранее предназначенную для Т-64. Танк, постепенно совершенствуясь через базовые версии Б и БВ получил в модификации «У» новый ГТД мощностью 1250 л.с., встроенную динамическую защиту, новую башню с качественно иным комбинированным бронированием и наиболее совершенную СУО — 1А45.

Репутации Харькова долгая возня с «перспективным» Т-64 повредила очень сильно. Как результат — теперь уже Т-80 был передан для освоения ХКБТМ. Тем не менее, наконец доведенный двухтактный дизель повышенной до 1000 л.с.мощности 6ТДФ усилиями харьковчан удалось «пробить» заказчику для установки на наиболее совершенный вариант «восьмидесятого» — Т-80У. В серию был поставлен танк Т-80УД, Д-дизельный, последний танк, разработанный в СССР.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Харьковские машины усиленно пропихивали из ЦК КПСС начиная со смерти Сталина, то есть как только власть в ЦК захватили хохлы с Хрущовым во главе.
Но скрывать творческую импотенцию укроконструкторов было всё сложнее. Поэтому кирзавод в Питере аргументированно раскритиковал Т-64 и под давлением ЦК сделал некий гибрид — к бронекорпусу Т-64 приделали кировскую ходовую часть и совершенно другой двигатель с трансмиссией.
УВЗ тоже раскритиковал Т-64 и вместо упрощенного Т-64А со старым дизелем от Т-62 предложил машину с совершенно другой ходовой частью (развитием ходовой Т-62 — сделано шесть катков вместо пяти, но почти вплотную друг к другу), пушкой 125-мм и своим автоматом заряжания с горизонтальным расположением снарядов и зарядов. Ну и с трансмиссией от старых уральских машин — чтобы было дешево. Это и есть Т-72.
К сожалению, из-за проукраинской позиции ЦК обе машины проводились как «модернизация рекомендованной харьковской» — из-за чего в них пришлось сохранять некоторые фамильные черты украинского гумноподелия. Даже в Т-72 сохранены основные черты бронекорпуса Т-64А с его фамильным ослаблением ВЛД заради «рационального угла наклона» (старые маразматики продолжали надрачивать на Т-34). Понимая, что бронекорпус г@вно — на УВЗ как могли усилили ослабленные зоны, в результате чего Т-72 весит на 4 тонны больше, чем Т-64А.
Ленинградцы тоже усилил бронекорпус, а после того, как на Т-80 ленинградцы выбросили ублюдочную харьковскую башню и поставили свою — танк перестал пробиваться снарядами пушки L7 (основного танкового орудия НАТО того времени) даже в упор и даже самыми совершенными БПС, что вызвало кризис в западном танкостроении и переход на немецкую гладкоствольную пушку Rh-120. Т-72 со старой башней имеет более слабое бронирование — это исправлено полностью только в Т-90 с новой сварной башней, а частично — в Т-72Б.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Известны случаи, когда Т-72БВ в ходе боестолкновений получали от 7 до 20 попаданий РПГ-7 и РПГ-18 — основного противотанкового вооружения чеченских сепаратистов — и без повреждений выходили из боя. Однако поражение МТО почти всегда приводило к разрушению двигателя и остановке танка. Выяснилось, что Т-72, как и другие российские ОБТ, поражались в борт и крышу ПТРК «Фагот» — должную защиту от кумулятивных БЧ этих ракет обеспечивала лишь лобовая броня башни и корпуса с установленной НДЗ. Впрочем, боевики располагали очень малым количеством «Фаготов». По непроверенным данным, против российских ОБТ применялись также полученные неизвестным путем ПТУР «Конкурс» и «Корнет».
Кстати, интересно, что наибольшие изменения корпус Т-72 по сравнению с исходным Т-64А претерпел сзади — он получил характерный зад с обратным наклоном бронеплиты по образцу немецкой «Пантеры» Pz5:
А вот спереди, к сожалению, сохранили харьковский надроч. От которого избавились только на Армате.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 22.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 44 комментария
  • 0 публикаций
^
Цитата: Снайпер
Больно за ополченцев. Что на таком Говне, воюют.

Тут, кстати, по видео в окрестностях Дебальцево у ВСН всё больше уже T-72 на вооружении.
Автор прав, мне кажется, подбитые Т-72 почаще с башнями остаются, видимо, БК реже детонирует.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Кстати, Т-64 единственный послевоенный танк Харьковской школы танкостроения ни разу не экспортировался (не продавался) за границу, наверное потому что он слишком хороший, что какбэ намекает. Какова судьба Т-80 - дальнейшее развитие харьковского чуда мысли?
В реальной жизни их применение в Чечне было провальным, равно как и попытки их продажи на экспорт — танки бодро носились преед зрителями на всех выставках, но их практически никто не купил, кроме небольших партий на Кипр и в Южную Корею (причем последние купили их в основном с целью посмотреть, как они сделаны, и что-то полезное себе передрать, да и даже не купили — а согласились принять в зачет долга СССР перед Южной Кореей).
Почему так? Потому что на самом деле Т-80 плохой танк.
При всех преимуществах ГТД весь мир от их использования на танках отказался — и это не просто так. Из серийного с ГТД остались только древние М1 Абрамс, на которых использованы ГТД Аллисон только потому, что США не справились с созданием достаточно приличного танкового дизеля, а покупать у немцев МТ803 не разрешили придурки из Конгресса. Последствия этого решения США расхлебывают до сих пор.
Один из главных недстатков ГТД — это даже не избыточный расход топлива, и не огромный расход воздуха, вызывающий проблемы с его фильтрацией в пыльных условиях. Нет, главный недостаток ГТД — это его цена.
Цена танкового газотурбинного двигателя ГТД-1250 в сравнении с серийным дизельным двигателем 6ТД-2Е (харьковским) выше в 4,5 раза, а в сравнении с двигателем В-84-1 (Т-72) — более чем в 10 раз.
В ДЕСЯТЬ РАЗ. В СССР на это было всем плевать, равно как и на расход топлива — но с тех пор в Минобороны научились считать денежку.
Да, формально наработка ГТД-1250 до снятия с машины примерно вдвое выше, чем у дизеля В-84-1 — только поклонники ГТД умалчивают, что В-84 идет на относительно недорогой капремонт, а ГТД-1250 идет на списание. В результате суммарный ресурс В-84 гораздо выше, чем у ГТД.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Фактический путевой расход топлива, л/км 6,83 и 4,01 — соответственно для Т-80У и Т-90А.
Простите — но разница более чем в полтора раза. Это означает, что для снабжения танков с ГТД горючим понадобится вдвое больше автоцистерн (не забывайте — они тоже кушают горючее) и вдвое больше техники и солдат для их прикрытия.
Максимальный расход воздуха двигателя, кг/с 4,4 и 1,2 — соответственно для Т-80У и Т-90А.
Грубо говоря, ГТД требует воздушный фильтр вчетверо большего размера. Понятно, что это неприемлимо, поэтому размер фильтра сокращен ценой ухудшения очистки воздуха. Отсюда проблемы с работой ГТД в пыльном окружении.
Кроме того, проблематичным для танка с ГТД является форсирование водных преград по дну. Дизельные танки могут форсировать небольшие речки с ходу — дизелю хватает воздуха, имеющегося в корпусе танка, для того, чтобы проскочить. С ГТД так не выйдет.
Ресурс до первого капитального ремонта, м/ч 1000 и 700 — соответственно для Т-80У и Т-90А.
Как видите — теперь уже разница даже не вдвое. А цена капремонта ГТД-1250 такая конская, что его мало кто делает.
Объем МТО, м3 2,8 и 3,1 соответственно. Как видите — разница 10%, то есть не особо существенна.
Но бог с ними, с ГТД. По всем остальным решениям Т-80 является идейным наследником укропского Т-64 и болеет всеми теми же болячками — похожий дурацкий механизм заряжания с вертикально стоящим боезапасом, вдобавок не перекрытым сбоку катками из-за малого их диаметра, ослабленные бортовые проекции, ослабленная ВЛД по центру лба, и так далее. Поэтому они и горели как свечки в Чечне.
Но на полигоне да — Т-80 танк очень приятный в вождении и в стрельбе по неподвижным щитам. Все-таки на кирзаводе здорово научили хохляцкое поделие нормально ездить. К сожалению, не смогли устранить врожденную ублюдочность конструкции и компоновки. И с ценой вопрос не решили.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Газотурбинному Т-80У, получившему за свою резвость на демонстрационных трассах и хороших шоссе прозвище «летающий» прочили отличные экспортные перспективы. Казалось, что они начинают оправдываться. Первым крупным заказчиком стал маленький Кипр. Всего Кипр получил 14 танков Т-80УК командирского варианта с дополнительным оборудованием и 27 стандартных Т-80У. Средняя цена танка для Кипра составила около $3 млн.
Тогда же удалось уговорить Южную Корею принять танки Т-80У в счет советского долга. По официальным данным Россия в 1996 году сообщила об экспорте 33 танков, а Республика Корея подтвердила импорт 6 машин в 1996 году и в начале января 1997 — еще 27. За эти поставки был списан долг на сумму $210 млн — то есть танки пошли по 6 с лишним миллионов за штуку.
Для сравнения — Т-72Б на экспорт тогда же шли по 1.2 миллиона баксов. Вместо одного Т-80 корея могла бы получить ПЯТЬ штук Т-72Б. Бгггг.
Ну и понятно, что на этом экспорт Т-80 закончился. А вместе с ним закончился и омский завод, который выпускал Т-80 с ГТД.
Относительно недавно сообщалось о намерении Кипра приобрести 41 танк T-90 на сумму 115 млн евро. То есть, казалось бы — киприоты, уже эксплуатирующие Т-80У, должны бы приобретать такие же танки. Но фиг вам — они хотят уральские Т-90. Что кагбэ намекает.
Имеющиеся в Беларуси 92 танка Т-80БВ, попавшие туда после вывода советских войск из ГДР, хозяева безуспешно пытаются реализовать вот уже несколько лет.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
Украина в 1996 году заключила контракт на поставку в Пакистан 320 танков. Экспортный вариант Т-80УД (объект 478БЭ) специально доработан именно под этого заказчика. Пакистан, испортивший отношения с западными поставщиками оружия из-за своей ядерной программы, приобрел Т-80УД исключительно потому, что больше никто танки третьего поколения ему не продавал. Здесь и начало, и конец украинского успеха. Теперь, производя с китайской помощью танки «Аль-Халид», Пакистан больше не берет комплектные танки, но пока продолжает закупки на Украине силовых отделений на базе 6ТДФ, поскольку взять столь мощный танковый двигатель больше негде. Пока нет никаких подтверждений, что украинцам удалось заинтересовать своим достаточно экзотичным двигателем Китай.
Харьковский танкоремонтный завод предлагал ремоторизацию Т-80Б и БВ с ГТД на 6ТД, но наплыва желающих нет и здесь.
«Украинизированный» Т-80УД получил наименование Т-84. Специально для эксплуатации в жарком и высокогорном климате был приспособлен экспортный вариант Т-84М «Оплот», а Т-84-120 «Ятаган», также экспортный, получил 120-мм пушку стандарта НАТО, двигатель 6ТД-2 (мощность 1200 л.с.), встроенную ДЗ «Нож», и новую сварную башню с автоматом заряжания в кормовой нише. На 01 января 2003 года Украина располагала, по данным ДОВСЕ, 271 танком Т-80 и шестью Т-84.
Как видите даже доведённые до ума Т-64 (Т-80) никому не нужны, это потому что они оверхорошие.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 1.03.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
^
Не вините автора за статью. Работа у него такая. Заочно знаком с ним. К серьёзному анализу не способен,военного образования не имеет,фактическое знание материала стремится к нулю. С него лишь "творческая обработка" полученного материала. Про Т-34 и Кошкина("хохлогениальный хохлоконструктор" - это он о Кошкине). Начал читать - сразу узнал его фирменный стиль - обгадить всё и на этом фоне рисоваться таким умным белым и пушистым. Как только попробуете аргументированно,используя фактический материал,ответить ему - начинает "теряться" и хамить,прикрывая этим своё фактическое незнание материала.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
К сожалению, из-за проукраинской позиции ЦК

???
обе машины проводились как «модернизация рекомендованной харьковской»

Еще раз, Т-72 - моб. вариант Т-64 с другим двигателем и как следствие с измененной под него ходовой частью и удлиненным корпусом + наработки своего КБ (АЗ, ЗПУ, некоторые мзменения в бронезащите, вспомогательном оборудовании и т. д.). Т-80 - это развитие компоновки Т-64 с турбиной + вышеперечисленное (корпус и т. д.). Т-64 не имел резерва по модернизации из-за ходовой, поэтому постепенно все новые решения обходили его стороной.
— из-за чего в них пришлось сохранять некоторые фамильные черты украинского гумноподелия. Даже в Т-72 сохранены основные черты бронекорпуса Т-64А с его фамильным ослаблением ВЛД заради «рационального угла наклона» (старые маразматики продолжали надрачивать на Т-34).
фамильное ослабление ВЛД заради «рационального угла наклона» - это вообще что? Последним танком без угла наклона ВЛД стал "Тигр". Посмотри на наклон ВЛД "Абрамса".
Понимая, что бронекорпус г@вно — на УВЗ как могли усилили ослабленные зоны, в результате чего Т-72 весит на 4 тонны больше, чем Т-64А.

В корне неправильное утверждение. Бронезащита усиливается при модернизациях как качественно (разнесенное и комбинированное, встроенная ДЗ), так и количественно - увеличением толщины листов. На Т-64 это было невозможно. На Т-72 и Т-80, с иной ходовой, в которую изначально был заложен запас прочности для модернизации и увеличения массы, это делалось. Масса Т-72А - 41 т, Т-72Б - 44,5 т. Т-80Б - 42 т, Т-80У - 46,5.
Ленинградцы тоже усилил бронекорпус, а после того, как на Т-80 ленинградцы выбросили ублюдочную харьковскую башню
Какую ублюдочную??? Бронезащитой вообще занимался НИИ Стали, г. Москва. Все новые решения поступали оттуда в КБ и там разрабатывали новые технологии изготовления и конечные изделия, в т. ч. башни с более высокой защитой.
Т-72 со старой башней имеет более слабое бронирование — это исправлено полностью только в Т-90 с новой сварной башней, а частично — в Т-72Б.
Ничего "полностью" и "частично" не исправляется - есть эволюционный процесс развития, более новая защита естественно лучше старой. Боеприпасы тоже совершенствуются. Вечное соперничество брони и снаряда. Переход на сварную башню связан в т. ч. с утратой возможностей изготовления литых.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 142 комментария
  • 0 публикаций
^
Цитата: Pushkin
автор, извини, но написанное тобой - кал. Никто не отрицает недостатков Т-64, но не стоит забывать, что в СССР не было деления на "русские" танки и "украинские" танки. Это была одна страна с СОВЕТСКИМИ танками. Танк Т-64 был революционным для своего времени, часть решений пошла на Т-72. Поливая грязью свою историю, ты поливаешь грязью и себя. И деля один народ на русский и украинцев.
И вспомни, эксперт, какое КБ разработало легендарную тридцатьчетверку.


Ты только не забывай, что в СССР не было какой-то единой школы танкостроения, как не было и единой школы авиастроения. То что автор относит разные танки к разным танкостроительным школам - совершенно оправдано и справедливо. И конкуренция среди КБ в оборонке была не менее сильная, чем в США. Единственное отличие от современной россии в том, что в СССР если разработка КБ проигрывала конкурс, то его не закрывали, финансирование не снимали и "укрупнений", как сейчас, не производили, т.к. понимали, в отличии от современных временщиков, роль конкуренции на уровне разработчиков, хотя и волюнтаристских решений было много.

Что до деления на "русских" и "украинцев", то оно было, при этом, в основном на украине, многие воспринимали себя как "советские", но не следовало выступать "за братство народов" в запорожских пивных в 80-е - огрести можно было бы по полной программе.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 7.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 95 комментариев
  • 4 публикации
^
Насколько можно судить - Морозов обещал "вундерваффе" без опоры на былые разработки, "с нуля". С падким на "супероружие" Хрущёвым такой номер прошёл легко. Авантюра удалась.

Танк получился откровенно сырой, с большими недостатками - основные это слабая подвеска и уязвимый автомат заряжания. И мехводу там очень неудобно залезать и вылезать.

Т-72 - взял некоторые наработки Т-64, а также Т-62 и Т-55 но гораздо более практичен и надёжен. Т-80 также лучше Т-64.

Один из главных показателей - Т-64 никто не смог продать - ни СССР, ни страны СНГ. В 90-е все, кроме Украины, Молдавии и Приднестровья, сняли Т-64 с вооружения и отправили на полигоны и на разделку. Молдаване и приднестровцы использовали по принципу "не до жиру, быть бы живу", а харьковские конструкторы соблазняли "двух Леонидов" очередным обещанием "вундервафли", коренной супер-модернизации, после которой Т-64 разлетались бы не экспорт как пирожки. Но так же безрезультатно. Единственный котракт на улучшенные Т-64 - с Нигерией в 2013 - танки не были поставлены в срок, а в 2014 вообще были конфискованы "на АТО", хотя деньги с ч0рных парней вроде как взяли. "Булаты" подбиваются не хуже Т-64 обычных.
Харьковский завод сейчас в глубокой заднице по многим причинам, и одна из них - собственный авантюризм и переоценка силёнок.

Если проводить исторические параллели - то Т-64 и Т-72 это как ЛаГГ-3 и Ла-5. Второй - серьёзно переделанная улучшенная версия первого, гораздо более эффективная в бою. Из весьма посредственного ЛаГГа сделали один из лучших самолётов войны.
Или второй пример - Р-51А"Мустанг" с движком "Эллисон" - посредственный самолёт, а улучшенная версия Р-51Д с "Роллс-Ройс Мерлин", новой кабиной и 6-ю пулемётами - отличная машина.

Но руководство Руины решило сделать ставку на Т-64, а Т-72 продавать на экспорт. Это как сели бы вместо Ла-5 и новых "Мустангов" продолжали клепать старые образцы.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Centuriones
Ты только не забывай, что в СССР не было какой-то единой школы танкостроения... То что автор относит разные танки к разным танкостроительным школам - совершенно оправдано и справедливо. И конкуренция среди КБ в оборонке была не менее сильная, чем в США.
И ничего подобного. Потрудитесь изучить вопрос. Школа была единой, т. к. базировалась на общих решения - классической компоновке и общих решениях - на все КБ работали одни и те же НИИ. Просто задачи разным КБ ставились разные. На харьковское КБ (вернувшееся из эвакуации с Урала) была возложена задача создать новый революционный танк, каким был в свое время Т-34. Танк был сделан - Т-64. Когда выяснились его недостатки (высокая стоимость, недостаточная надежность), решили загрузить УВЗ его "мобилизационным" более дешевым вариантом - Т-72. Следующей новой единой машиной на замену Т-64 должен быть стать Т-80 - эволюционное развитие Т-64 - компоновка Т-64 + новый двигатель + все то, что дает двигатель с большей мощностью (повышенная защита и все новые наработки). Т. о. каждое КБ занималось своей задачей.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Red_Tiger
Насколько можно судить - Морозов обещал "вундерваффе" без опоры на былые разработки, "с нуля". С падким на "супероружие" Хрущёвым такой номер прошёл легко. Авантюра удалась.
Удалась не авантюра, а новый революционный танк, который сегодня каждый день, несмотря на его возраст, можно видеть в сводках.
Один из главных показателей - Т-64 никто не смог продать - ни СССР
В СССР он изначально не предназначался для продажи из-за двигателя 5ТДФ. Для продажи (лицензий) в ОВД и дальнее зарубежье были экспортные модификации Т-72, причем Т-64 для советской армии шли в ударную группировку в ГСВГ, а Т-72 - в тыловые округа, второй сорт. Поэтому после распада СССР и получилось, что крупнейший парк Т-72 - в России, а Т-64 выводились на Украину по причине оставшейся там рембазы в виде завода им. Малышева.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Red_Tiger
Если проводить исторические параллели - то Т-64 и Т-72 это как ЛаГГ-3 и Ла-5. Второй - серьёзно переделанная улучшенная версия первого, гораздо более эффективная в бою.
Да ничего подобного. Т-72 - это изначально просто более дешевый Т-64. Т-72 оказался более пригодным к эксплуатации, а по остальным параметрам они примерно одинаковы. Т-64 имел более совершенную защиту и СУО. Разрыв между Т-64 и Т-72 наметился в 80-е начиная с Т-72Б (далее с Т-72БМ) - родоначальник Т-64 не имел запаса для модернизации, и на него уже не ставили новые тех. решения (пушки, СУО, броню), все шло на Т-80 и отчасти на Т-72. Ну а Россия сосредоточились на модернизации Т-72 - Т-90, производство газотурбинного Т-80 утеряно.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
"Школа была единой", настолько что созданы два совершенно разных танка: Т-64-80 и Т-72-90, имеющих совершенно разные боевые возможности, отчего один танк не продаётся совсем, а другой продаётся по всему миру.
"В СССР он изначально не предназначался для продажи из-за двигателя 5ТДФ", но сейчас хохлы не могут его никому втюхать ("Пока нет никаких подтверждений, что украинцам удалось заинтересовать своим достаточно экзотичным двигателем Китай.
Харьковский танкоремонтный завод предлагал ремоторизацию Т-80Б и БВ с ГТД на 6ТД, но наплыва желающих нет и здесь.") - это потому что он очень хороший?
"родоначальник Т-64 не имел запаса для модернизации" - опять супер танк.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4057 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: braginjura
"Школа была единой", настолько что созданы два совершенно разных танка: Т-64-80 и Т-72-90,
Т-64 и Т-80 - разница во сколько лет? Т-72 и Т-90 - разница во сколько лет? Минимум в 10, и потому
имеющих совершенно разные боевые возможности
как например М1 и M1A1HA
один танк не продаётся совсем, а другой продаётся по всему миру.
Еще раз - Т-64 в СССР не предназначалася для продажи, а в начале 90-х он морально устарел. Кроме того, это танк для эксплуатации с более выскокой технической культурой, чем Т-72, поэтому продавать его в страны 3-го мира невозможно.
но сейчас хохлы не могут его никому втюхать
Производство прекратилось в 1987 г., кому можно продать машины 30-летней давности?
ремоторизацию Т-80Б и БВ с ГТД на 6ТД, но наплыва желающих нет и здесь.") - это потому что он очень хороший?
Это возможно из-за недоведенности 6ТД + проблемы не совсем технического характера - многие комплектующие завозятся из России со всеми вытекающими.
"родоначальник Т-64 не имел запаса для модернизации" - опять супер танк.
Не опять, а снова - в 70-е рядом с ним за рубежом и близко ничего не стояло.
Собтвенно
По предположению латвийского издания...

- один в один всплывает http://ria.ru/world/20150301/1050289627.html
Риторический вопрос: кто и откуда гонит этот пурген, и ты в т. ч.? smile
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 20.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 56 комментариев
  • 4 публикации
^
"Т-64 и Т-80 - разница во сколько лет? Т-72 и Т-90 - разница во сколько лет? Минимум в 10" - Т-64 и Т-72 разница в 10 лет?
"Т-64 это танк для эксплуатации с более выскокой технической культурой" и при этом ломучий - ну разве не гумно?
"Производство прекратилось в 1987 г., кому можно продать машины 30-летней давности?" - танк Т-72. Производился в СССР и России в период с 1974 по 1992, а продаётся и по сей день.
"Это возможно из-за недоведенности 6ТД" - сколько лет у них было на доводку?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости smi2.ru