Крым прорывает дипломатическую блокаду

Фото: Михаил Метцель/ ТАСС

Несмотря на бескомпромиссную позицию евробюрократии, объявившей российский Крым территорией non grata, и грозные оклики из Вашингтона, ряды европейских политиков, которые своими визитами де-факто легитимируют новый статус полуострова, продолжают расширяться.

11 сентября Крым посетил четырежды председатель Совета министров Италии, один из самых экстравагантных политиков Европы Сильвио Берлускони. Следует отметить, что экс-премьер Италии — это один из немногих «политических тяжеловесов» ЕС, который полностью поддержал позицию России по украинскому вопросу. Конфронтационную позицию чиновников из Брюсселя по отношению к России он охарактеризовал как «опрометчивую и далекую от конструктивного духа». Сильвио Берлускони, в частности, назвал «антиисторическим и контрпродуктивным» решение Запада приостановить встречи в формате «G8» с участием России. Путин и Берлускони возложили цветы к мемориалу памяти солдат Сардинского королевства, погибших в Крымской войне, и прогулялись по ялтинской набережной, вызвав своим появлением большой ажиотаж среди отдыхающей публики.

По признанию ветерана итальянской политики, наибольшее впечатление на него произвёл музей заповедник Херсонес Таврический, «откуда произошло христианство на Руси (место крещения князя Владимира — прим. ред.)». «Я считаю, что вся крымская земля прекрасна, на меня произвели очень большое впечатление и земля, и море, и горы», — не скрывал своего восторга перед красотами полуострова итальянский политик. «У меня иногда захватывает дух на все это смотреть», — признался он.

Как и следовало ожидать, чиновники украинского МИД не разделили позитивных эмоций одного из корифеев итальянского истеблишмента. Внешнеполитическое ведомство «незалежной» дежурно осудило посещение «президентом России Владимиром Путиным и лидером итальянской политической партии „Вперед, Италия!“, бывшим премьер-министром Италии Сильвио Берлускони… Автономной Республики Крым и Севастополя». С формулировкой, что «эта поездка происходит без согласования с украинской стороной и в нарушение установленного Порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее», — говорится в сообщении министерства.

Напомним, что зарубежными «первопроходчиками» в российский Крым в условиях западных санкций стала делегация из 10 французских депутатов из правоцентристской партии Николя Саркози во главе с Тьерри Мариани, которая прибыла на полуостров 23 июля. По признанию спикера делегации сам бывший президент Франции, у которого есть хорошие шансы снова возглавить Пятую Республику на предстоящих выборах (особенно в свете проблем с беженцами, решение которой всегда было «коньком» г-на Саркози), не исключено, лично посетит полуостров. А пока в интервью авторитетному изданию Le Figaro один из кандидатов на высший пост Франции назвал серьезной ошибкой Запада создание условий для новой холодной войны с Россией. «Россия должна вернуться в „Большую восьмерку“, она должна снять эмбарго на поставки мяса, а также необходимо запустить новый диалог между Россией и Европой. Это в интересах обеих сторон», —отметил Николя Саркози.

Далеко не все исторические события, которые кажутся современникам судьбоносными, сохраняют свою значимость по прошествии определённого периода времени, отмечаетглавный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ Аждар Куртов.

— Наверное, политики в Киеве не отдают себе отчёт в том, что совершённый ими государственный переворот, названный ими «революцией достоинства», относится к числу таковых. Более того, они прикладывают все усилия для того, чтобы превратить конфронтацию с Россией в непреодолимый барьер, создать пропасть в отношениях между РФ и Западом. На самом деле, таких событий было очень много, и далеко не все из них кардинальным образом меняли отношения между государствами.

«СП»: — То есть, через какое-то время антироссийский раж в Киеве и на Западе сойдёт на нет.

— Безусловно. Мы уже наблюдаем, что Европе происходят события, на которые переключается внимание общественности. К тому же, чем больше проходит времени, тем меньше признаков того, что Украина движется по декларативному пути к «светлому будущему» и «европейским ценностям». Наконец, ресурсы ЕС (союзника Вашингтона) тоже небеспредельны. Нельзя бесконечно терпеть убытки от разрыва экономических и политических связей с Россией. Ради чего — мифической солидарности с правящими элитами в Киеве, которые отнюдь не выступают в качестве носителей якобы имеющихся «европейских ценностей»? Франция пожертвовала ради этого контрактом на поставку в РФ вертолетоносцев «Мистраль». Местные фермеры несут издержки от ответного российского продовольственного эмбарго. Италия была вынуждена проститься с «Южным потоком», хотя её компании принимали участие в этом проекте. А Восточная Европа лишается возможности получать российские энергоносители в обход ненадёжной в транзитном отношении Украины.

«СП»: — Венгерское руководство недовольно тем, что к «Северном потоку-2», в отличие от его южного аналога, нет никаких претензий со стороны Брюсселя.

— Всё это способствует расколу в уже и без того не стройных рядах членов ЕС. А события на Украине лишь усугубляют его. Тем более, что, с моей точки зрения, никаких универсальных «евроценностей» не существует. Есть красивая ширма, которой прикрывается европейская бюрократия. Даже демократия не рассматривается европейскими политиками как «священная корова». Если европейские лидеры поддерживают мятежи и свержения законных правительств, значит, эта ценность имеет для них избирательный характер. Это политика двойных стандартов — для себя демократия, а для «туземных народов» мятежи и госперевороты. Более того, внутри самого ЕС никто строго не придерживается «демократических ценностей». Например, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пришёл к власти абсолютно демократическим путём, но его постоянно «прессует» Брюссель. Ему вменяют в вину проведение референдума, на котором венгры высказались за то, чтобы страна вернулась к христианским и национальным корням. Сейчас его обвиняют в том, что он не хочет принудить венгров к массовому размещению на территории страны мигрантов с полыхающего Ближнего Востока.

«СП»: — Можно вспомнить, каким образом принималась европейская конституция.

— Действительно, как только в Голландии был получен отрицательный результат на референдуме, правящие элиты вынесли вопрос на голосование в парламент. То есть, собственному народу здесь доверять не принято. А что касается волны мигрантов, то ещё несколько лет назад граждан ЕС (румын по паспорту и цыган по национальности) выгоняли из Франции. Хотя в рамках Евросоюза декларируется право на свободное передвижение.

«СП»: — Почему же тогда европейские политики столь бескомпромиссны по отношению к куда более обоснованным действиям Москвы?

— Я объясняю это навязанной США евроатлантической солидарностью. Не секрет, что после Второй мировой войны суверенитет некоторых стран (таких как Германия) имеет ограниченный характер. Я уже не говорю о силовой составляющей в виде блока НАТО, который объединяет эти страны. Доминирование США также осуществляется посредством финансовых рычагов. Как известно, сейчас Вашингтон активно продвигает идею создания Трансатлантической зоны свободной торговли. В результате чего Европа может превратиться в сбытовую колонию США, потеряв Россию в качестве рынка сбыта и торгового партнера, с которым можно взаимодействовать на равных. Даже поляки недовольны этим.

Европарламентарий от Польши Януш Корвин-Микке недавно заявил буквально следующее: «Мы бы хотели активнее развивать торговые контакты с Россией и Китаем, потому что там у вас есть динамика развития, а не в умирающем Европейском Союзе. Должна быть экономическая экспансия Польши на Восток, а не на Запад». Помимо этого, для Польши как страны, где сильны позиции католицизма, неприемлемо, когда попираются базовые христианские ценности, размывается понятие греха, легализуются однополые браки.

И это касается не только Польши. Об этом говорится в книге Тило Сарацина«Германия — самоликвидация, или как мы ставим нашу страну на карту».

«СП»: — До недавнего времени ЕС рассматривался в качестве конкурентного США центра экономической мощи.

— Американская политика направлена на то, чтобы не допустить его появления. Во многом украинские события объясняются этим. Плюс противодействие Китаю.

«СП»: — Европейские политики готовы, вопреки воле «большого брата» потребовать от Киева пролонгации срока действия Минских соглашений, политическая часть которых, усилиями Киева, очевидно, не будет реализована к указанному сроку (к концу 2015 года)?

— Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер поддержал такой подход. Но, честно говоря, я пока не вижу того, чтобы европейские лидеры резко поменяли свою прежнюю позицию — компромиссов ждут только от российской стороны, а также от ДНР и ЛНР, которые, как считают на Западе, находятся у Кремля чуть ли не на «ручном управлении». Да, Порошенко заставили выполнить пункт о прекращении огня. При этом участники «нормандской четвёрки» (Меркель и Олланд) закрывают глаза на саботаж политической части «Минска-2», во всём обвиняя Россию и власти непризнанных республик. Открытого публичного давления со стороны той же Германии и Франции на украинский истеблишмент я не вижу.

А раз этого не происходит, конфликт рискует перейти в затяжную фазу. Я не ожидаю резкого обострения силового противостояния. Мне представляется более вероятным то, что он перейдёт в замороженную фазу. Подобно карабахскому и приднестровскому (а в своё время грузино-абхазскому и югоосетинскому) конфликтам.

«СП»: — Возможно ли переформатирование европейских элит в условиях новых вызовов ЕС в смысле обретения ими большей независимости от евроатлантических «скреп»?

— Такая возможность существует, она связана с массовым наплывом мигрантов. Брюссель сегодня откровенно «выкручивает руки» тем странам, которые не согласны со спущенными сверху квотами на приём беженцев. Это приводит к изменению политического ландшафта по всей Европе. Политические очки набирают партии правого толка. А это означает, что их голос будет услышан, когда они увеличат своё представительство в национальных парламентах и наднациональном представительном органе Евросоюза.

Правые партии уже тяготятся украинскими событиями и подневольностью евробрократии США. Ведь они выступают за расширение сферы национального суверенитета. Это обстоятельство позволяет надеяться на то, что украинский фактор, как минимум, для них уйдёт в тень. И они не будут столь рьяно защищать позицию Госдепа США.

— «Холодная война 2.0» набирает обороты, и это факт, с которым трудно не считаться. Не случайно власти Швеции и Финляндии сегодня активно муссируют тему присоединения этих стран к блоку НАТО. Это лишний раз подчёркивает градус антироссийской истерии в Европе. Также, по моей информации, до сих пор не удаётся договориться о личной встрече Владимира Путина и Барака Обамы на полях 70-й сессии Генассамблеи ООН. Это свидетельствует о том, что правящий класс США не намерен идти ни на какие уступки и переговоры с Москвой. И, соответственно, будет и дальше оказывать давление на своих европейских союзников и Киев с тем, чтобы они проводили скоординированную и жёсткую линию в отношении России.

Конечно, следует иметь в виду, что Обама — это классическая «хромая утка». То же самое касается президента Франции Олланда, но он и так мало чего решал в этой большой игре (в отличие от главы Белого дома). Проблема в том, что все кандидаты на пост президента США, в общем, настроены антироссийски. За исключением, возможно, миллиардера Дональда Трампа, который в США воспринимается как маргинальная фигура. В Америке складывается клановая система, когда Клинтоны и Буши сменяют друг друга на высшем посту. А за ними стоят крупные финансовые группы. Ждать ничего хорошего от нового резидента Белого дома нам не приходится.

«СП»: — Позиция политиков «второго эшелона» в Европе не способствует изменению местного общественного мнения в более комплиментарную для России сторону?

— Визиты французских европарламентариев в Крым, заявления Саркози, Берлускони,Шрёдера, Орбана, словацкого премьера Фицо не делают погоды. В общем и целом, общественное мнение Европы, истеблишмент и СМИ, контролируемые транснациональными финансовыми элитами, настроены преимущественно антироссийски.

Приведу пример. Казалось бы, недавно пришедшее к власти греческое руководство в лице лидера партии СИРИЗА Алексиса Ципраса провозгласило курс на сближение с Москвой. Но кредиторы из МВФ и Брюсселя легко заставили его проводить общую скоординированную линию в отношении России. У некоторых российских экспертов были иллюзии относительно того, что мы можем как-то сыграть на противоречиях между Грецией и Брюсселем, но они быстро развеялись.

«СП»: — Потоки беженцев из зон конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке не могут стать «отрезвляющим душем» для старой Европы?

— Проблема мигрантов, конечно, высветила целый ряд слабостей во внешней политике Брюсселя. Но этот фактор не стоит преувеличивать. В Турции их насчитывается 1,7 млн. человек, свыше 1 млн. в Иордании, толпы в Ливане — и ничего.

«СП»: -В отличие от указанных стран для Европы эти люди представляют инокультурные элементы, к тому же цена их интеграция в общество всеобщего благосостояния намного выше…

— Думаю, «старушка Европа» «переваривала» и не такое «великое переселение народов». Пару-тройку миллионов человек раскидают по странам, выделят квоты. Основную массу примут Германия и Франция. Польша и страны Прибалтики поменьше. Другой вопрос, как эти люди инкорпорируются в европейское общество, примут ли они эту культуру и найдут ли своё место.

«СП»: — Какие же ещё потрясения должны произойти, чтобы европейские элиты стали более национально ориентированными?

— В Европе действует принцип «управляемой демократии» — каждый может говорить, что хочет, но решения принимают элиты, исходя из принципа евроатлантической солидарности. Это закрытая кастовая группа. Украина не нужна Европе со 40 млн. полунищих людей. Это чистая геополитика. Экономические соображения в отношении Украины со стороны Запада находятся на третьем месте (даже хвалёный чернозём). Это инструмент жёсткой экспансии против России и Китая, а также способ консолидировать европейские элиты под сенью «вашингтонского обкома». Не секрет, что отношения между РФ и Западом ухудшались с 2008 года (с российско-грузинской войны). Украина стала хорошим поводом для того, чтобы снова «ткнуть Россию в зубы».

«СП»: — После всего случившегося актуален вопрос о принципиальной возможности сотрудничества между Россией и Западом. О том, совпадают ли наши стратегические интересы как двух цивилизаций.

— Мы лишний раз убедились в том, что Россия не нужна Западу в качестве равноправного партнёра. Ему нужна управляемая Россия, которая бы делала то, что ей скажут. Типа Германии или Италии. Но наша страна не может вписаться в такую политическую конструкцию — у нас совершенно другая территория, этноконфессиональный состав, географические и материальные условия.

«СП»: — Тем не менее, визиты знаковых европейских политиков в Крым свидетельствуют о том, что «вода камень точит».

— Я думаю, что в конечном счёте Запад де-факто закроет глаза на воссоединение России с Крымом. Как это было в своё время с Прибалтикой, включение которой в состав СССР американцы и британцы не признавали вплоть до развала Советского Союза. Тем не менее, отношения развивались. Примерно такая же ситуация будет и с Крымом. Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую воссоединение Крыма с Россией. Плюс есть решение западных стран о санкциях в отношении Крыма. Развернуть эту юридическую машину обратно практически невозможно. Но всё же европейские политики — это прагматичные люди. Они прекрасно понимают, что сейчас на первый план выходит организация совместных действий против ИГ*. Это страшная болезнь мировой политики, и никто не знает, как с ней бороться.

«СП»: — Западу нужно участие РФ в разрешении ближневосточного кризиса? Или только в формате борьбы с ИГ и свержения Башара Асада?

— Судя по политике США, Россия им там не нужна. Госдеп считает, что справится и без нас, только бы не мешали своей поддержкой Асада.

«СП»: — В условиях отсутствия точек соприкосновения и, напротив, наличия сплошных линий конфронтаций, как справедливо отмечает наш МИД, санкции — это всерьёз и надолго. В такой ситуации имеет ли смысл идти на уступки в части трактовки Минских соглашений, что Запад воспринимает как нашу слабость?

— На мой взгляд, это неправильный подход. Мы должны понимать, что новая эскалация конфликта с Западом не за горами. Донбасс — это только часть общей проблемы, он не снимает основных противоречий в наших взаимоотношениях. Затем последует сирийский кризис, расширение НАТО. А украинское государство будет построено на жестко антироссийском идеологическом фундаменте. Иначе оно существовать не может. Это может быть либо антироссийски настроенное государство, либо его вообще не будет. А Западу другого и не надо.

Если в сфере внешней политики власти учитывают национальные интересы, то в экономической области всё обстоит с точностью до наоборот. Ответ на вопрос, каким образом нейтрализовать внешние угрозы, лежит в плоскости внутренней экономической политики: нужно становиться сильнее, наращивать экономический потенциал. Если в стране правит не «офшорная аристократия», а национально ориентированная элита, мы выдержим любое внешнее давление. В отличие от ситуации, когда у власти находятся компрадорски настроенные элементы, для которых жёсткая внешнеполитические риторика это чисто имиджевый проект (с целью отвлечения общественного внимания от решения насущных проблем). Или способ с помощью уступок выторговать у Запада содействие в реализации личных коммерческих интересов. Такой подход обернётся трагедией для страны.

Василий Ваньков

источик