«Минск-2»: что за спором двух престарелых Ленчиков?

Удивительная вещь: два человека, маниакально влюбленные во власть и в ее «дары» в виде навара, народной любви и популярности, патологически ненавидящие друг друга, но вынужденные для приличия общаться, вдруг выступили практически в унисон. Да еще и как! Начали отказываться от возможности покрасоваться перед телекамерами, поумничать, выступить «спасителями» и таким образом еще раз подчеркнуть свою незаменимость для «нэньки». Речь идет о заочном споре между двумя – первым и вторым – президентами страны, двумя Леонидами – Кравчуком и Кучмой.

До этого они, желая покрасоваться в «высшей лиге» украинской политики (ха-ха-ха!), многие годы могли в любую политическую трещину-расщелину залезть без вазелина, лишь бы о них не забывали. А тут – на тебе: такая возможность и вдруг такая пассивность. Причем один Леонид – Данилович – уже впрягся и отказывается, а другой – Макарович – до этого аж зубами скрипел, так завидовал и сокрушался, что его «обошли», а теперь и слышать на хочет о «высокой чести» и тоже отказывается. И ведь от чего отбрыкиваются парни – от роли умиротворителя, человека, принесшего мир в несчастную Украину.

Полускрытый скандал уже назревает после того, как представитель Украины и ее нынешнего гаранта нации в Трехсторонней контактной группе по достижению мира в Донбассе Леонид Кучма заявил, что больше не хочет представлять Украину на переговорах в Минске и не прочь, чтобы его место занял именно Леонид Кравчук. «Я несколько раз предлагал нашему президенту поменять меня на Леонида Макаровича. ...Вы думаете, что я с радостью туда (на переговоры. – Авт.) еду? Я еду с одним давлением, а возвращаюсь в Киев с другим»», – пожаловался он журналистам.

Макарович среагировал, как ужаленный. «Я сказал, что нет никаких прав, мне не с кем говорить. С кем там буду говорить и о чем? Указ президента распространяется только на должностных лиц, а я не должностное лицо. И Леонид Данилович не должностное лицо, поэтому это моя добрая воля – ехать или не ехать. Если я увижу в этом смысл, увижу результат, то я сам приду и скажу: извините, я увидел, что есть возможности и я могу повлиять, и прошу разрешить поехать и гарантирую, что привезу результат. Если я этого не вижу, то чего туда поеду? Говорю откровенно, что не верю в то, что смог бы заменить Леонида Даниловича», – заявил, саркастически ерничая, Кравчук.

И если Кучма, по его словам, подчинился неизбежному («а меня не спрашивали, указ подпишут – и все»), то Кравчук, как говорится, «отыгрался на подлеце» по полной. Главным аргументом в пользу своего неучастия в умиротворении Донбасса он назвал бессмысленность «Минска-2». «Обмен пленными, разминирование, отвод тяжелого вооружения – это вопросы, которые в Минске поднимаются и обсуждаются, но не решаются. Для чего мне, гражданину Украины, делать вид, что мы что-то делаем и имеем результат? Для чего записывать в 13 пунктов проведение выборов на Донбассе и внесение для этого изменений в Конституцию? Чтобы легализовать ту власть, которая там есть, чтобы перенести границы, чтобы сделать анклав, который будет давить на Украину присылая сюда диверсантов и всякую дрянь? Я хочу участвовать в этом? Этого не может никогда быть. Если бы мне предложили, то я обнародовал бы свою позицию и сказал: уважаемые граждане Украины, мне уже осталось немного и я не хочу фальшивить перед вами, поэтому от этого отказываюсь, ведь не вижу в этом смысла ни по форме, ни по смыслу», – сказал он.

Вот такой вот фортель. Весь мир, коллективный Запад и Россия, требуют безоговорочного выполнения «Минских соглашений-2», сам гарант нации и главковерх утверждает, что без этого выполнения Украине кирдык, ибо она останется один на один со своими проблемами, а две бабы Яги (если хотите, два Кощея) – против. Что это значит? Почему вдруг два политика со звериной чуйкой и звериным же инстинктом власти отказываются от участия в мирном и поэтому очень нужном и почетном процессе? Над поиском ответа на этот вопрос нужно, как минимум, задуматься...

Конечно, речь вполне может идти о застарелом соперничестве между двумя этими Леонидами, и Макарович наконец решил хоть как-то уесть и хоть в чем-то поквитаться с Даниловичем. Кучма сменил Кравчука на президентском посту в то время, когда ничего не предвещало такого исхода. Макарович был уверен, что он, «отец-основатель» незалежной, легко и уверенно, как виртуоз без зонтика между дождевыми каплями, обойдет этого «вечно выпившего вахлака» из вечно «красных» директоров. И не заметил, что заболтал страну своим изощренным красноречием до печенки и так ей надоел, что она была готова отдаться кому угодно. Данилович подсуетился вовремя – «сделал Макароныча» на повороте, как дите неразумное. И, как ни странно и теперь все очевиднее, стал самым успешным президентом, создавшим олигархическую, но действенную систему власти и такую же модель развития страны, развал которой она выхаркивает уже второе десятилетие, скатываясь в бездну хаоса и развала.

Но я в этой ситуации не стал бы забывать другую сторону медали этого противостояния двух бывших. Оба они, несмотря на свою любовь к власти и сделанные ошибки, всегда чувствовали, когда надо не суетиться под клиентом, а вовремя уйти. Тяжело, неохотно, цепляясь за кресло зубами и седалищами, они, тем не менее, соглашались на перевыборы и теряли посты. С Кравчуком – это вообще классика жанра в добровольной потере власти. Ему бы «царюваты й царюваты», как говорится, а он в 1994 году, дабы избежать перерастания политического кризиса в острую фазу, согласился на досрочные парламентские и президентские перевыборы и проиграл. В 2004 году Кучма, до этого даже продавивший через Конституционный суд спасительный для себя «третий срок», все же не только не пошел на выборы, но и не передал власть выигравшему выборы Виктору Януковичу, а согласился на «мейнстрим» – на «третий тур», после которого власть досталась на шару «мессии майдана №1» Виктору Ющенко. Это и стало началом конца Украины: последствия чуйки Кучмы, который, как и Кравчук в 1994-м, ноздрей и анусом уловил, чего хотят страна и нацелившийся на нее Запад, страна переживает до сих пор. Оба, и Кравчук, и Кучма, хоть и пользовали Россию себе во благо (дешевый газ, кредиты и т. д.), страшно ее боялись. И оба рассчитывали, что Запад им поможет. Такая же надежда живет и сейчас. Уже с новым гарантом, который решил потасовать и попользовать престарелых тяжеловесов себе на пользу.

Но и это же еще не все. Раз сейчас оба Леонида не хотят пятнаться в, казалось бы, таком выгодном деле, как умиротворение Донбасса под присмотром Запада и России, значит, не все гладко в этом деле. Значит, может получиться так, что не все хотят этого мира и ситуация на украинском юго-востоке как была, так и остается взрывоопасной. Несмотря на все заявления и миротворческие усилия. Все они – заявления и усилия – могут быть лишь очередной ширмой-маскировкой для подлинных планов сильных мира сего. И никто не хочет окончательного урегулирования ситуации в шахтерском крае, рассматривая его как уже традиционную площадку для выяснения геополитических отношений. Не сейчас, так в будущем. А значит, единая мирная Украина уже не только невозможна по ряду причин, но еще и никому не нужна. Кроме самих украинцев, может быть. Но кто на них после всего сделанного ими со своей страной обращает внимание. Они – уже геополитические и даже обычные бытовые лузеры, счастье которых – хоть на время избежать участи пушечного мяса. И экс-президенты чувствуют это и потому не желают уходить в вечность поджигателями-маскировщиками...

Может такое быть? Вполне. А значит, лучшее, что может ждать Донбасс в той его части, где тлеет гражданская война, – это «заморозка» конфликта, откладывание его до лучших времен, когда стороны соберутся для новой войны. Или любого другого выяснения отношений.

Да, сегодня, кроме упортых укропатриотов из «партии войны» да откровенных «ястребов» по обе стороны геополитического противостояния, все – украинская власть, Запад и Россия – вроде бы за мир в Донбассе. Но что это за слухи о том, что в самопровозглашенных ДНР и ЛНР собираются выдавать свои паспорта и проводить местные выборы по своим законам, что не предусмотрено в «Минске-2»? Что это за бодрые оптимистически-обнадеживающие отчеты западных кураторов о военной помощи и тренировках украинской армии с обещаниями «не бросить в трудную минуту»? Что это за «трудная минута» в будущем, когда она трудна уже сегодня, ибо продолжаются взаимные нарушения огня, очень похожие на попытки поддержать войска в боевой готовности и не расслабляться? На что, как не на перекладывание ответственности на чужие плечи, похожа готовность гаранта нации поддержать седьмой по счету набор солдат, если о нем заявят Минобороны и Генштаб? Откуда эта неясность с вроде бы объявленной и анонсированной седьмой волной мобилизации 40 тысяч солдат в ВСУ, о которой министр обороны Украины Степан Полторак заявил крайне расплывчато: «Будет ли 7-я волна мобилизации – это много от чего зависит. Мы сейчас смотрим, есть ли необходимость, Генштаб делает расчеты. Я надеюсь на увеличение количества желающих служить в ВСУ на контракте. Много факторов влияют на это, но вопрос сегодня не стоит»? Для чего могут понадобиться 40 тысяч новых солдат, уже, тем не менее, прошедших войну после второй волны мобилизации и последовавшей потом демобилизации домой?

Ситуация с миром в Донбассе очень напоминает пресловутую команду легендарного сержанта Петренко «Иди сюда! Стой там!». И, повторяю, понятно, почему Кравчук и Кучма тормозят с активизацией своего участия в умиротворении. Они не желают мараться напраслиной. И все же они предлагают и свой путь. «Нужно вести переговоры», – уверен Кучма, несмотря на проблемы с давлением и желание расплеваться с «высокой честью миротворца». А «старый лис» Кравчук предлагает повысить статус и самих переговоров, и подписываемых на них договоренностей. «Относительно понятия «контактная группа». В международных, скажем, высоких документах есть международная группа по подготовке какого-то документа, пусть она называется контактной. Но почему контактная группа тогда подписывает договоренности? Вот 13 пунктов подписал не Порошенко, не Олланд, не Меркель, не Путин. Их подписала контактная группа в составе Леонида Кучмы, представителей ОБСЕ, представителя России и двух каких-то мужчин от ЛНР и ДНР. Тогда документ ли это высокого международного значения, высокой силы? Может ли он быть представлен на ратификацию в Верховную Раду? Нет, потому что это не документ подписанный главами государств или министрами иностранных дел или премьер-министрами, ведь только такие документы могут быть ратифицированы», – слово блудил он перед журналистами.

Но рациональное зерно в его словах, несомненно, есть. Равно как есть и опыт повышения статуса «Минска-2». В прошлом году, 17 февраля, члены Совбеза ООН единогласно одобрили резолюцию, в которой практически узаконили минские договоренности по урегулированию украинского конфликта.

...Может быть, и дальше идти по этому пути, отказавшись от услуг отставников и «каких-то мужчин», принимая решения только в «нормандском формате» на уровне глав государств и правительств и отдав право России решать за ДНР/ЛНР, раз ее уже и так чмурят не по-детски «за Донбасс»? Говорят, Украина будет против, ибо считает Донбасс своей территорией, что признано и ООН. Но тогда почему же мир не получается и все соскальзывают с него, как сопля по губе? Ведь в Донбассе продолжает литься кровь...

P.S. Сегодня, 26 января 2016 года, стало известно, что Верховная Рада не будет рассматривать изменения в Конституцию, предусматривающие основной пункт «Минска-2» – конституционную реформу и децентрализацию. Потому что: а) 51 нардеп обратился в КС с требованием разъяснить, что такое «очередная следующая сессия ВР» (формальная причина переноса); б) в Раде нет 300 необходимых голосов (подлинная причина). И формально это – срыв «Минских договоренностей-2» именно украинской стороной. Если с аргументами Киева не согласятся другие участники переговоров, то возможна новая война. Увы и ах! И Кучма по этому поводу уже пророчил: «...Если не будет «Минска-2», то ничего не будет, все развалится. ...Неужели кто-то думает, что по желанию Украины появится другой формат? Допустим, мы хотим, чтобы там появился Обама. А Обама этого хочет? В десяти приоритетах для США (их на своей пресс-конференции озвучил Барак Обама) об Украине даже слова нет. А у Путина мы спросили – он согласен? ...Мы не в состоянии посадить за стол всех, от кого зависит и наша судьба в том числе. Не можем посадить за стол участников Будапештского меморандума».
Может, они сами сядут?..
Владимир Скачко, "Версии"