Зависимая независимость

Президент избран, Верховная рада сформирована, ротация представителей центральных и региональных органов власти частично проведена, осталось лишь определиться с основными политическими векторами, и можно начинать свой путь к счастливому и безбедному будущему. Это в теории. Но по факту, ничего не мешает вновь избранному президенту Украины Владимиру Зеленскому воплотить данную теорию на практике. Все необходимые для этого условия выполнены, все преграды на пути к светлому будущему устранены. Теперь вперед и только вперед! Однако, на деле, все то, что сегодня мы наблюдаем на Украине, можно назвать одним весьма неоднозначным, но крайне красноречивым понятием – бег на месте.

Политика, проводимая Зеленским, мало чем отличается от той политики, которую в течение нескольких лет продвигал Петр Порошенко, выдавая ее за единственно верный вектор политического развития. Несмотря на красивые слова и щедрые обещания, Зеленский делает очень мало, точнее не делает ничего для того, чтобы хоть как-то изменить ситуацию на Украине. Решив не изобретать велосипед, он, так же как и Порошенко, опирается на антироссийскую риторику. Нет, так-то тема рабочая, почему бы и не использовать ее в своих целях? Да и лучшего источника для культивирования патриотических настроений в массах, чем боевые действия на Донбассе, сегодня на Украине вряд ли можно найти. В общем, как говорил мой учитель математики, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Но Зеленский должен быть оригинален. Именно своей оригинальностью и нежеланием следовать общепринятым шаблонам он и подкупил украинских избирателей, отдавших за него свои голоса на двух выборах подряд. Но что можно сделать в том случае, если правила игры уже установлены и обсуждению не подлежат? Продолжить то, что некие силы начали насаждать руками Петра Порошенко, или все же рискнуть и попробовать сменить вектор политического и экономического развития страны, сделав тем самым заявку на получение некой, пусть даже и формальной независимости?

Кто-то ждет, что Зеленский наконец-то завершит начатую Порошенко войну и вернет страну на мирные рельсы. Есть и те, кто требует от президента решительности и активных действий. Они готовы залить Донбасс кровью «инакомыслящих». К счастью, они в меньшинстве. В общем, население Украины жаждет перемен, и именно Зеленский, которого народ наделил всей полнотой власти, должен стать инициатором данных новшеств.

Депутат Верховной рады Украины Александр Онищенко в интервью телеканалу «112 Украина» заявил, что украинскому президенту Владимиру Зеленскому необходимо придерживаться нейтралитета между Россией и США. «Я думаю, Зеленскому надо выстраивать отношения и с Россией, и с Западом. Ему надо держать нейтральную позицию, чтобы экономическая ситуация на Украине только улучшалась», — заявил он. Подобная позиция, сопоставимая с попыткой усидеть одновременно на двух стульях, сегодня на Украине довольно популярна среди тех, кто устал от крайностей. Данная политика, как считают многие украинцы, неизбежно приведет к обретению страной независимости, так как некий геополитический нейтралитет в любом случае сведется к тому, что на первый план выйдут интересы Украины, а не ее союзников – реальных и потенциальных. Но возможно ли реализовать нечто подобное в стране, которая по факту своего существования никогда не была независимой? В стране, в которой судьбу президентской должности решают представители большого капитала, имеющего западную «прописку»?

В сложившейся геополитической реальности весьма сложно назвать государство, обладающее реальной независимостью, свободой выбора и принятия решений. Большинство стран мира в той или иной мере зависит от ряда государств, которые непрерывно ведут борьбу за территории, ресурсы и человеческий капитал. В период обретения «независимости», весьма условной, Украина, как и еще целый ряд республик постсоветского пространства, несмотря на новый статус, оказалась в прямой зависимости от Российской Федерации – политической, экономической, энергетической, это не важно. По факту, Украина входила в спектр геополитических интересов РФ. Хорошо это или плохо – вопрос второй.

Разумеется, Россия, не готовая похвастаться резким ростом ВВП, высоким уровнем доходов населения и исключительно эффективной социальной политикой, не могла обеспечить и высокий уровень жизни на тех территориях, которые входили в спектр ее геополитических интересов. И на этом фоне очень качественно сыграли свою игру те политики, которые были заинтересованы в отходе большей части республик постсоветского пространства в сферу геополитических интересов США и Евросоюза. Именно они проводили свою методичную работу, делая акцент на том контрасте в уровне и качестве жизни, который виден невооруженным взглядом даже при беглом анализе экономик России и западных держав. Именно они и спровоцировали раскол Украины и РФ, итогом которого стала потеря Крыма, части территорий Донецкой и Луганской областей, и длящаяся уже пять лет гражданская война.

Сегодня «независимая» Украина в большей мере зависима именно от США. Американским политикам удалось не только увести Украину из «российской гавани», но и создать некую зону напряженности на границе с РФ, которая дала крайне эффективный инструментарий давления на Россию. Сменив одну, не особо обременительную зависимость от России и ее ресурсного потенциала, на более жесткую зависимость от США, подписав новую клятву верности кровью своих граждан, украинские политики навсегда похоронили шанс сделать «проукраинскую повестку» основополагающей как во внешней, так и во внутренней политике.

Настал такой момент, когда всем и каждому ясно, что выдержать некий нейтралитет, занять выжидающую позицию и лавировать между США и Россией, имеющими диаметрально противоположные интересы, у Украины не получится от слова совсем. Россия хочет мира на Донбассе, который уже де-факто отошел в сферу ее геополитических интересов. США готовы воевать до последнего украинского солдата, держа РФ в определенном тонусе и все глубже и глубже втягивая Россию в региональный конфликт, который еще совсем недавно имел статус конфликта локального, внутригосударственного.

В общем, выбор у Зеленского не богатый. Учитывая тот факт, что к власти он пришел на волне исключительно антироссийских настроений, которые он очень умело продолжает культивировать, говорить сегодня о неком нейтралитете, позиции, которая учитывает, прежде всего, интересы Украины и лишь затем в равной мере ориентируется на интересы США и России, как минимум бессмысленно. Те же самые Соединенные Штаты, вкачавшие в украинский хаос немалое количество средств и сил, банально не дадут Украине уйти в сторону и занять нейтральную позицию. Так что, кто бы там чего не ждал от Зеленского, наделяя его теми качествам, которые у него отсутствуют изначально, чудес не случится. Зеленский, как и его предшественник, говоря о независимости Украины, будет в первую очередь работать на интересы США и их союзников. Работать, не учитывая при этом интересы Украины и ее народа и всячески попирая интересы России, которая так же не готова уступить точки влияния в регионе удаленной материковой державе.