Украина не знает, как отделаться от России -«невезучки», чтобы Европа приняла за свою

Я, конечно, могу согласиться с тем, что Содружество Независимых Государств назвать чрезвычайно успешным в этом мире в лице своих членов нельзя. Но, с другой стороны, мне кажется, что, прежде всего, «неудачником» можно назвать само украинское государство.

Оно единственное из бывших республик Советского Союза не достигло уровня, предшествовавшего распаду нашего общего государства. И одно из немногих по проценту падения ВВП в девяностые и последующие годы обогнало некоторые африканские страны. Это государство, которое, обладая на заре СССР промышленным развитием, более высоким, чем во Франции, по концентрации индустрии, умудрилось всю эту индустрию разрушить.

Поэтому если и говорить о том, куда надо вступать Украине, куда — нет, то, возможно, следовало бы говорить об интересах СНГ, а не Украины. Потому что «неудачником» выглядит именно Украина. И возможно, что ее негативный опыт через ряд сотен или тысяч договоров, которыми связаны между собой страны СНГ, может перетечь и в другие страны.

Второе, что хотелось бы заметить: в «клубе удачников» Украину никто не ждёт. И не будет ждать. И даже на десятилетия эта перспектива уже прочно закреплена заявлениями высоко уровня европейских чиновников, политиков и общественных деятелей. В НАТО и в Евросоюзе Украину не ждут. Украина — это исключительно средство, а не цель для ЕС и вообще для коллективного Запада.

«СП»: — Почему тогда в самой Украине этого не понимают? Их не пускают в дверь, они лезут в окно… Стыдно же.

— Люди, которые добились успеха в карьерном росте в украинской властной пирамиде, они почему-то считают, что теперь являются частью элиты коллективного Запада. Нет. Для коллективного Запада эти люди по-прежнему остаются дикарями, которые смогли в своем бантустане (конечно, при определенной помощи и спецслужб, и политической дипломатии) прийти к власти. Но не для того, чтобы привести эту страну в порядок, а для того, чтобы соответствовать тем целям и задачам, которые перед ними ставят совершенно другие люди и совершенно другие страны.

Поэтому все, что транслирует Кулеба, это рассчитано либо на наивного потребителя на Украине и за ее приделами, либо же это вообще ничего не значит. Это просто обычное сотрясание воздуха, призванное подтвердить лояльность украинской элиты определенным идеологемам, которые перед ними поставили еще достаточно давно.

Могу сказать, что если «пан» Кулеба так жаждет идти в «клуб удачников», пожалуйста. Флаг — в руки! Но последние семь лет Украина, вроде бы, идет по этому пути. И даже ради этого она подписала договор об ассоциации с Евросоюзом.

Выиграла от этого Украина? На мой взгляд, абсолютно нет. Даже на фоне того разрушения, которое шло после распада Советского Союза, она рухнула еще дальше. Пробила очередное дно.

Так что, если они и дальше хотят двигаться вниз, то пусть идут. Главное, чтобы не тащили за собой Донбасс, Крым, и, желательно, оставили в покое весь русский Юго-Восток. Чтобы двигались в составе небольшой конфедерации с Галичины, может быть, Волыни и Центральной Украины в светлое будущее.

Ведь то, что транслирует Кулеба, повторю, это не стратегия, это идеология. Это — утопия, по большому счету.

Если мы раньше верили в коммунистическую утопию, в построение светлого будущего, где не будет социальных классов, где будут сплошное «Свобода, Равенство, Братство», и человек будет работать четыре часа в день — ради удовольствия только. То теперь они верят в то, что наступит светлое капиталистическое либеральное будущее. Что стоит официально вернуться к каким-либо договорам или стать частью какого-то сообщества — политического или экономического — сразу наступит рай.

Благодаря этому карго-культу и была разрушена Украина в 2013—2014 гг. Из-за него же сейчас идет война в Донбассе.

И, кстати, должен заметить, что те страны, которые уже являются частью ЕС, они далеко не все благоденствуют.

«СП»: — Современная концепция «Европы разных скоростей» как раз говорит о том, что слабые страны не могут жить за счет сильных…

— У Франции и Великобритании гигантский государственный долг. Но у них есть возможность печатать деньги и у них есть определенная доля самостоятельности и вес в этом сообществе, в ЕС.

А давайте, действительно, посмотрим на другие страны, например, на Болгарию или на Румынию. В Румынии фактически вся земля была скуплена у крестьян за бесценок. В Болгарии наблюдаются колоссальные процессы депопуляции и деиндустриализации. То же самое вы видим в странах Балтии.

Например, университет города Риги сейчас на 30% сократил учебные программы в виду демографического кризиса в Латвии. Именно потому, что там сократилось население примерно на 30%.

Можно ли это назвать благоденствием и процветанием?

На мой взгляд, нет. Не говоря уже о том, что большинство этих стран лишилось значительной части суверенитета в области политики и экономики. Они делегировали свой суверенитет. Отдали его, причем, сделали это добровольно.

Если этот Кулеба так жаждет отдать суверенитет, ну пусть отдает. Не вопрос. Но, как правило, те страны, которые выходят из СНГ, они потом жалеют об этом в лице разного рода своих представителей.

Грузия вышла из Содружества. И как, сильно она процветает?

«СП»: — Судя по всему, не очень… Особенно в последнее время.

— А все очень любили говорить, что это Россия — страна с разорванной в клочья экономикой. Но ведь это довольно странно, что страна с такой разрушенной экономикой, всего лишь перекрыв поток своих туристов в Грузию, обрушила фактически ее экономику. Обрушила ее национальную валюту. Поставила под угрозу экономическое равновесие.

Поэтому понятие «удачников» и «неудачников» в устах пана Кулебы пусть никого не смущает. Это идеологемы. Они не отражают реального положения дел ни в мире, ни на самой Украине.

«СП»: — Вопрос в качестве украинской элиты, которая пришла к власти. Потому что про Порошенко мы как бы все уже знаем. А тут пришли новые, молодые… Кулеба, кстати, креатура Климкина. И до назначения вице-премьером представлял Украину в Совете Европы.

— То, что он молод, это, конечно, может служить, с одной стороны, подспорьем. И, наверное, у него здоровья еще достаточно.

С другой стороны, все комсомольцы, пионеры, которые разрушали историческую Россию, хунвейбины в Китае, они тоже были очень молодыми и энергичными. И направляли свою энергию на разрушение ради идеологии. Ради каких-то утопических своих представлений, которые были внедрены им в сознание.

Пан Кулеба вот такой хунвейбин. А креатура Климкина, это вообще диагноз. В принципе, ничего хорошего о Климкине, я думаю, не могут сказать даже сотрудники Министерства иностранных дел, которые профессионально выполняли свои обязанности.

Поэтому в связи с заявлениями Кулебы остается только вспомнить, что сказал о Шарикове профессор Преображенский: «Дает советы космического масштаба и космической же глупости».

Пусть дает. Главное, не следовать нам этим советам.

Светлана Гомзикова