Трибунал по MH17 в Нидерландах угодил в ловушку непризнания

У обвиняемых существуют возможности для защиты в рамках суда в Амстердаме по делу MH17, считает заведующий кафедрой международного права МГУ Алексей Исполинов.

ФБА «Экономика сегодня»

В Нидерландах возобновился суд по MH17

Сегодня в Амстердаме возобновил работу суд, посвященный крушению борта MH17 Malaysia Airlines в 2014 году на Украине.

В Амстердаме пояснили, что рассмотрение по-прежнему находится в досудебной стадии, поэтому досье продолжит пополняться документами по расследуемому делу, одним из которых является заявление обвиняемого Олега Пулатова.

Пулатова нидерландские следователи обвиняют в транспортировке и охране «Бук-М1», но этот российский гражданин утверждает, что не видел никаких ЗРК в зоне конфликта и не имеет отношения к катастрофе лайнера 17 июля 2014 года.

Интересы россиянина в суде Амстердама представляет адвокат Сабина тен Дуссхате, однако сам Пулатов находится в России.

«Несмотря на то, что суд идет по праву Нидерландов, это не национальный суд, у которого есть аппарат принуждения в виде прокуратуры и судебных приставов. Национальный суд мог бы выдать ордер на арест, который бы признавался Интерполом и всеми другими государствами. В этом случае мы говорим о международном трибунале», – заключает Исполинов.

Трибунал является результатом международного соглашения Австралии, Бельгии, Нидерландов, Украины и Малайзии, где тон задает нидерландская сторона, реализующая политику коллективного Запада по давлению на Россию.

Остальные страны-подписанты соглашения о международном расследовании и международном трибунале находятся на вторых ролях.

Австралия представляет британскую внешнюю политику, присутствие Бельгии формально, а на мнение Украины никто на Западе не будет ориентироваться. Что касается Малайзии, то она фактически вышла из данного процесса.

Бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад не раз говорил, что расследование Совместной следственной группы, на базе которого идет этот суд, не пыталось выявить истину в деле, а единственной его целью является обвинение России.

На основании всего этого в качестве обвиняемых в данной истории возник Пулатов и еще три физических лица.

У процесса много изъянов

«У этого трибунала существуют минусы, которые свойственны всем аналогичным судебным площадкам. Все тут всегда зависит от желания стран сотрудничать. В рамках Трибунала по Югославии российские претензии заключились в том, что процесс пошел в сторону сербов, а не хорватов и боснийцев, а американское участие в конфликте не было затронуто», – констатирует Исполинов.

Тогда Карла дель Понте, которая была прокурором Международного трибунала ООН, хотела оценить проблему правомерности американских бомбардировок Югославии 1999 года, но американцы не дали швейцарскому юристу этого сделать .

«Американцы сразу заявили, что они будут оказывать дель Понте никакой помощи в принципе. В результате Трибунал по бывшей Югославии занялся тем, что ему было дозволено делать. Международный уголовный суд проводит сейчас расследование по Афганистану, на что в США ответили введением против данной структуры политических санкций», – резюмирует Исполинов.

Подобные моменты демонстрируют, что в таких процессах много политической составляющей, которая препятствует осуществлению правосудия. Тем более сейчас, когда идет жесткое противостояние России и коллективного Запада.

«Россия с Международным уголовным судом также прекратила сотрудничество, хотя там сейчас на стадии уголовного дела расследуются события в Южной Осетии 2008 года. На досудебной стадии Москва пыталась наладить диалог, но успеха не было – нас в Международном уголовном суде просто не поняли», – заключает Исполинов.

Аналогичная история происходит и в этом расследовании, не учитывающем российские доводы, хотя доказательства были приведены – наиболее ярким примером является экспертиза концерна «Алмаз-Антей».

Именно этот концерн является производителем ЗРК «Бук-М1», из которого был сбит малазийский лайнер.

Обвиняемым нужно продолжать бороться

«Государства, которые создали этот трибунал, имеют на это право, но решения данной площадки действительны только для государств, которые его признают. Россия к числу таких стран не относится», – констатирует Исполинов.

Таким образом, Россия как государство не имеет никакого отношения к этому суду и действиям Пулатова, как обвиняемого.

«Суд по идее должен быть независимым и беспристрастным, а адвокаты предлагать альтернативную точку зрения. В Амстердаме будет полноценный судебный процесс, а люди, которые будут в нем судьями, явно не хотят войти в историю как абсолютно предубежденные личности, закрывшие глаза на очевидное и проштамповавшие готовое решение», - резюмирует Исполинов.

Это дает возможность для активной судебной защиты и доведения до суда альтернативной точки зрения. Результат тут уже достигнут, по запросу Пулатова рассмотрение дела было отложено до ноября.

«Шанс что-то объяснить и что-то доказать тут существует», – заключает Исполинов.

Если брать перспективы кампании против России, ДНР и ЛНР по делу MH17, то гораздо больший «выхлоп» Нидерланды могут получить из иска, который они подали в ЕСПЧ. Ответчиком там уже значится Россия как государство.

«ЕСПЧ является абсолютно другой категорией, поэтому принятие Нидерландами такого решения будет в сто раз эффективней того суда, который сегодня возобновляется в Амстердаме», – констатирует Исполинов.

ЕСПЧ является не договорным трибуналом нескольких государств, а реальным наднациональным институтом.

Дмитрий Сикорский