Спонсор терроризма? К чему ведет наклеивание на Россию очередного ярлыка

ritmeurasia.org

Европарламент принял резолюцию о признании России «государством — спонсором терроризма» из-за проводимой на Украине спецоперации.  За документ, который характеризует «действия России на Украине как акты террора против украинского населения», проголосовали 494 депутата, против – 58 и 44 воздержались.

«ЕП подчеркивает, что разрушение гражданской инфраструктуры и другие серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права приравниваются к актам террора против украинского населения и представляют собой военные преступления», – говорится в резолюции.

Это о чем? И стоит ли России напрягаться и вообще как-то на это реагировать?

Резолюции Европарламента, об этом стоит помнить, не обязательны к выполнению ни самим Евросоюзом, ни странами, входящими в него. Они носят исключительно рекомендательный характер. Более того, сам ЕП – орган во многом бутафорский. Это один из двух (наряду с Советом Евросоюза) общих законодательных органов ЕС, однако обладает куда меньшими полномочиями. Депутаты ЕП зачастую пользуются положением органа, чтобы доказать свою значимость, и занимаются зачастую не столько реальными делами, сколько откровенным «хайпом».

Разумеется, в период непрекращающейся русофобии на Западе одной из самых популярных тем для «хайпа» являются антироссийские заявления. Впрочем, ЕП давно и плодотворно «трудится» на этой ниве. У многих наблюдателей нередко возникает ощущение того, что в этот орган набирают людей исключительно по признаку личной русофобии.

Так, в феврале этого года, за несколько дней до начала спецоперации на Украине, ЕП принял заявление в поддержку Украины, призвав Евросоюз ввести против России новые жесточайшие санкции, включающие исключение России из системы международных платежей SWIFT, индивидуальные санкции в отношении лиц, близких к президенту России и их семьям, влекущие за собой замораживание финансовых и физических активов в ЕС и запреты на поездки, немедленную остановку проекта «Северный поток — 2». К слову, санкции приняли и введение в эксплуатацию «СП-2» заморозили, впрочем, это сделали бы и без советов ЕП, надо полагать.

Предыдущую резолюцию с призывами остановить «СП-2» и отключить Россию от SWIFT Европарламент принял в середине прошлого сентября. В документе также говорилось, что Европа должна положить конец зависимости от российского газа, нефти и железа, стали, алюминия и никеля.  Россию обвинили в ведении «гибридной агрессии против ЕС, стран-членов Союза и стран Восточного партнерства и призвали обратить внимание на последнюю Стратегию национальной обороны РФ, которая, по мнению депутатов, «признает антизападный вектор российской политики и подчеркивает фундаментальную и системную несовместимость социально-политических систем России и Запада».

Напомним и о принятом в сентябре 2019 г. в стенах Европарламента насквозь лживом документе под названием «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в котором утверждалось, что Вторая мировая война явилась «непосредственным результатом пакта Молотова – Риббентропа и его секретных протоколов, которыми два тоталитарных режима, имевшие общей целью завоевание всего мира, поделили Европу на зоны влияния».

В общем, принятие антироссийских документов для скучающих на «пенсии» европолитиков давно стало хобби. Однако, несмотря на необязательность выполнения резолюций евродепутатов, настораживает тот факт, что практически всё, к чему они призывали в последние годы, в итоге осуществилось. В некотором роде эти писульки политических пенсионеров предвосхищают реальные действия тех органов, которые действительно уполномочены принимать конкретные решения.

К слову, эти решения, конечно же, не имеют никаких практических последствий – они вообще не имеют силы до тех пор, пока не утверждены МИД этих стран. А что если такое решение все же МИД принимают и оно становится основой государственной политики по отношению к тому или иному государству? Для начала это потребовало бы как минимум разрыва дипломатических отношений.

Можно посмотреть на примере тех же США, которые и ввели в свое время в обиход термин «государство – спонсор терроризма». В список таковых вносит Госдеп, и попадание в него означает жёсткие экономические и политические санкции со стороны США.

Всего в истории в этом списке фигурировало семь государств: Куба, Иран, Сирия, КНДР, Ирак, Ливия, Судан и Южный Йемен. Четыре последних были из списка исключены, однако все они пережили американскую интервенцию, перевороты и гражданские войны – так или иначе в них сменился режим, являвшийся раздражителем для Вашингтона. Из четырех остающихся в списке три постоянно находятся под угрозой американского вторжения, одна уже частично американцами оккупирована.

Таким образом, включение той или иной страны в американский черный список – это заявка уже не только на попытку ее изоляции, но и на угрозу существования.

Что касается России, то гипотетическое включение в него нашей страны могло бы значительно повысить риски полномасштабной войны. Возможно, из-за этого Вашингтон на этот шаг не пошел, хотя такие предложения американскими парламентариями высказывались.

Впервые это предложил еще в 2018 году сенатор-республиканец Кори Гарднер в связи с «делом Скрипалей». Спустя два года с аналогичным предложением выступил конгрессмен-демократ Макс Роуз – из-за публикации в СМИ о том, что Россия якобы платила талибам* за убийства американских военных. В конце 2021 года сенатор-республиканец Джим Риш новь предложил объявить Россию государством – спонсором терроризма за арест Навального и поддержку ДНР и ЛНР. А весной 2022-го к Госдепу США с такой просьбой обращался уже официальный Киев.

Разумеется, в Госдепе еще не настолько сошли с ума, ибо такое признание означало бы как минимум разрыв дипломатических отношений, как максимум – повод для объявления войны.

О том, что Россия не подпадает под установленное американским законодательством определение страны – спонсора терроризма и что США будут искать другие пути поддержать ЕС, если тот внесет Россию в список спонсоров терроризма, на днях заявила посол США по особым поручениям в сфере международной уголовной юстиции Бет Ван Шак. Она также напомнила, что Вашингтон довел санкции в отношении России до «невероятного уровня», поэтому необязательно давать ей какое-то конкретное определение.

«Мы уже ввели весь спектр санкций в отношении физических лиц и структур, ассоциированных с Кремлем, и не нуждаемся в этом дополнительном определении. Конечно, это весомое определение, и мы симпатизируем тому, что делают европейцы, но определение государств как спонсоров терроризма в контексте американского законодательства – это нехороший вариант в отношении России. Потому мы и ищем другие пути и определения», – подчеркнула она.

Между тем стоит отметить, что набор санкций рано или поздно все же подойдет к концу и продолжение «игры» потребует перехода на новый уровень как для США, так и для Европы. И вот тут резолюции Европарламента, парламентских ассамблей международных организаций и, наконец, парламентов отдельных стран могут весьма пригодится как юридическая база. Подобным образом ни к чему не обязывающая резолюция ГА ООН о «репарациях» Украине может послужить поводом для конфискации российских активов.

Отмечу, что указанная выше резолюция ЕП также призывает разработать правовую основу для составления списка государств – спонсоров терроризма, благодаря чему появится возможность вводить «существенные ограничительные меры» против этих стран. Какие именно меры и насколько существенные, можно только догадываться. Впрочем, надо понимать, что этот уровень предпоследний. Дальше – разрыв дипотношений…

Дмитрий Родионов