Покушение на Прилепина. К чему приводит игра в «джентльменов»

Под Нижним Новгородом совершено покушение на российского общественного и политического деятеля, писателя и публициста Захара Прилепина. Под автомобилем, в котором передвигался Захар, сработало взрывное устройство, в результате детонации которого погиб водитель, а сам писатель получил серьезные ранения. Состояние Прилепина оценивается как стабильное, скорее всего, его жизни ничего не угрожает.

Ровно 34 дня назад трагически оборвалась жизнь другого публициста и участника боевых действий на территории Донбасса и Украины – Владлена Татарского. Владлена убили подло, исподтишка, точно так же, как до этого убили Дарью Дугину. Точно так же, как сегодня пытались убить Захара Прилепина.

Само собой, сегодня в сети появится множество публикаций, авторы которых в очередной раз совершенно обоснованно назовут Украину террористическим государством. Потом последуют заявления типа «не забудем, не простим», ну и, конечно, появятся те, кто в очередной раз сообщит, что «в сложившихся условиях Россия имеет право наносить удары по Украине всем имеющимся в ее распоряжении арсеналом». Безусловно, согласен с каждым из этих авторов, но от того, что мы день за днем выносим на обсуждение совершенно очевидные вопросы, ответы на которые уже давным-давно получены, ситуация в лучшую сторону не меняется.

Да, Украина – это террористическое государство, и данный факт стал очевидным задолго до того, как было приведено в действие взрывное устройство, оторвавшее переднюю часть автомобиля Захара Прилепина. Это стало очевидным даже задолго до убийства Владлена Татарского. Да, мы не забудем и не простим, и мы действительно имеем право наносить удары по Украине всем имеющимся в нашем распоряжении арсеналом. Особенно после атаки на Кремль. Но что в итоге?

Давайте просто задумаемся над тем, какую роль в данном конфликте играют так называемые ЛОМы – лидеры общественного мнения. Я имею в виду военкоров, публицистов, блогеров, журналистов, общественных и политических деятелей, которые с самого первого дня находятся на передовой другой войны, войны информационной, и наносят противнику тот урон, которого он сегодня больше всего боится – урон репутационный.

Раз сегодня идет усиленная охота на тех, кто пишет, освещает, рассказывает, разоблачает, поясняет и информирует, значит в этом вопросе у нас все, как минимум, хорошо, и все заявления о том, что Россия проигрывает информационную войну – необъективны. А теперь задумайтесь над теми потоками гуманитарной помощи, которые направляются в войска благодаря блогерам и журналистам, периодически обращающимся к своей аудитории за поддержкой в решении именно тех вопросов, которые обозначили сами участники СВО. Это миллионы рублей. Сотни миллионов. И на эти деньги покупается амуниция, специальное оборудование, квадрокоптеры и транспортные средства. Они делают многое. Даже больше, чем от них ожидали. И при этом они совершенно не защищены, несмотря на то что являются приоритетными целями для фашистского украинского режима и его союзников.

Несомненно, государство не в состоянии взять под защиту существенное количество лидеров общественного мнения, работающих на достижение общих целей, хотя бы потому, что многие из них ведут достаточно активный образ жизни, совершают поездки и проводят мероприятия. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, когда мы начнем «спрашивать» с тех, кто отдает преступные приказы?

Разумеется, коллективному Западу наверняка нравится то, что мы даем гарантии безопасности лидерам фашистского, безо всякого сомнения, террористического киевского режима и в целях избежания случайных жертв не наносим удары по центрам принятия решений, также позволяя представителям высшего руководства Украины и их «западным гостям» безнаказанно расхаживать в незначительной удалённости от зоны ведения боевых действий.

Какой в этом смысл? Может быть, подобные гарантии были озвучены и в отношении российских общественных и политических деятелей? Тогда как понимать убийство Дарьи Дугиной и Владлена Татарского и покушение на жизнь Захара Прилепина? Как, в конце концов, понимать удар двух беспилотных аппаратов по резиденции Владимира Путина в Кремле?

Повторюсь, сегодня государство не в состоянии обеспечить безопасность всех лидеров общественного мнения, каждый из которых проделывает колоссальную работу, приближая нашу общую победу. Но разве наше государство не в состоянии покарать тех, кто отдает приказы и фактически подписывает смертные приговоры тем, кто говорит правду, развеивает мифы западной пропаганды и помогает армии, собирая деньги на то, чего так не хватает нашим бойцам? Разве мы не может гарантировать членам киевского режима совсем не безопасность, а неизбежное возмездие за террористическую деятельность на территории России, уносящую жизни наших сограждан?

Алексей Зотьев