© Минобороны России
В последнее время я обратил внимание на целый ряд публикаций в различных западных СМИ на тему, как хороша на самом деле Армия России и как сильно недооценивают её мощь в высоких западных кабинетах.
В частности, Foreign Affairs поднимает важный вопрос: как Россия адаптировала свои военные силы в ответ на неудачи в начале войны и как она учится на собственных ошибках?
«В течение войны, с самого её начала, российская армия сталкивалась с серьезными проблемами, такими как неподготовленность войск, неэффективность вооружения и неудачные стратегии. Однако с каждым месяцем ситуация менялась, и Россия начала систематически изучать боевой опыт и извлекать из него уроки», – говорится в статье.
Эксперты издания обращают внимание на важную способность российской армии к преобразованию её учебно-промышленной базы и внедрению инноваций.
«Россия создала сложную экосистему, которая включает в себя производственные мощности оборонных предприятий, университеты, а также внутреннее обучение войск. Этот процесс был направлен на повышение эффективности вооружённых сил и на адаптацию к новым условиям ведения войны, включая использование новых технологий, таких как беспилотники и более точные ракеты», – констатирует FA.
В свою очередь The National Interest также отмечает, что «русские быстро адаптируются», а потому «Западу пора задуматься о мирном соглашении по Украине».
«Эскалация с обсуждением поставок «Томагавков» – это, по сути, не проявление силы, а косвенное признание тревожной реальности: Россия берёт верх, пусть об этом и предпочитают не говорить вслух. Ключ к российской устойчивости – способность быстро перестраиваться под реалии затяжного конфликта, а также финансовая самодостаточность: Москва ведёт войну за свой счёт, в отличие от Украины и Европы, которым требуется внешняя помощь для продолжения боевых действий. Американским и европейским лидерам пора говорить о мире, а не рассуждать о борьбе до последнего украинца», – пишет автор.
По его мнению, в то время как людской и ресурсный потенциал Киева стремительно исчерпывается, западные рычаги давления на Россию утрачивают эффективность либо вовсе не демонстрируют таковой. В результате, как и в статье в Foreign Affairs, обозреватель NI приходит к выводу, что момент, когда мирное соглашение становится для Запада не проявлением слабости, а единственным рациональным шагом – уже наступил.
В этой связи стоит, пожалуй, привести выдержку из недавнего поста в соцсети Х подполковника армии США Дэвиса, убеждённого в том, что, если НАТО будет втянут в войну с Россией, у альянса сразу же возникнет серьёзная проблема, поскольку никакой мало-мальски эффективной противовоздушной обороны у Европы вообще нет. И на этом трудности европейцев, увы, не заканчиваются.
«Промышленная база? Совершенно недостаточная. Потребуются годы, чтобы нарастить её до минимально необходимого уровня для полномасштабной войны с Россией с применением обычных вооружений. Энергетика? Запад зависит от ресурсов, которые он не контролирует. Итог: НАТО не готово к длительной войне с использованием обычных вооружений с Россией и ни в коем случае не должно позволить себе в неё втянуться, поскольку она может легко перерасти в обмен ядерными ударами». Конец цитаты.
Любопытно, что все эти довольно алармистские выводы делаются на фоне не то, чтобы чрезвычайно успешной наступательной кампании ВС РФ.
Мы, конечно, продвигаемся вперёд, но делаем это по объективным и субъективным причинам с большим трудом, что зачастую вызывает скептические оценки хода СВО и нашей способности решить её задачи в кратчайшие сроки.
Откуда же такой разрыв в оценках у нас и у них? Неужели всё дело только в том, что наши эксперты находятся внутри и видят существующие проблемы лучше, чем их западные «коллеги»?
Не совсем. Критический взгляд (в меру дозволенного, разумеется) из России на продвижение наших военных к достижению целей спецоперации хоть порой и справедлив, имеет всё же локальный характер, на уровне российско-украинского конфликта, так сказать, здесь и сейчас.
Запад же рассматривает российскую военную машину в контексте глобального противостояния и приходит в ужас от нашей способности к адаптации. Ничего подобного ни силы НАТО, ни экономика стран Европы – опять же в силу объективных и субъективных причин – не демонстрируют и продемонстрировать не могут.
В этом смысле война, к которой, как выяснилось, никто не (был) готов, и которая, в связи с этим, потребует от её участников умения быстро приспособиться к новым условиям и в кратчайшие сроки перестроить свои ВС и ВПК, видится им неминуемой катастрофой для западной коалиции, предотвратить которую они и предлагают, пока не поздно.
Недаром тот же Foreign Affairs предупреждает, что Россия не только обучает свои вооружённые силы, но и делится своим опытом с другими незападными (читай – антизападными) державами, такими как Китай, Иран и Северная Корея.
«Это означает, что российский опыт войны в Украине может быть использован другими странами для улучшения своих военных стратегий, что добавляет ещё одну переменную в геополитическую конкуренцию», – подчёркивается в материале.
Таким образом западные эксперты предупреждают, что затягивание конфликта на Украине, из которого Россия в любом случае выйдет гораздо опытнее и слаженнее в военном отношении, как и превращение локальной пока войны в глобальную, с учётом геополитического расклада сил не может быть выгодно Западу ни при каких обстоятельствах. И чем быстрее это поймут в тех самых высоких кабинетах, тем будет лучше для всех, и прежде всего, для них самих.
Но вот поймут ли они – большой вопрос.
