ВЛАСТЬ НАРОДА: ВЧЕРА И СЕГОДНЯ.

Предлагаю Вашему вниманию очередной материал, подготовленный кандидатом исторических наук, общественным деятелем, Еленой Николаевной Шуяковой. Материла рассказывает о том проблемном поле, в котором сегодня вынуждены вращаться наши общественные и некоммерческие организации.

ВЛАСТЬ НАРОДА: ВЧЕРА И СЕГОДНЯ.

Народ – вот главная сила развития государства. Главное, чтобы он был сплочённым и имел благую цель. Именно такую практику нам демонстрирует Советская Россия 30-50-х годов прошлого столетия. Анализ документов органов власти и материалов съездов КПСС позволяет выявить тот комплекс мер, который необходим для того, чтобы население страны вновь могло управлять своим государством.

Ситуацию в современной России с некоммерческим сектором можно назвать, мягко говоря, не простой. Практически отсутствуют массовые общественные организации (их численность 3-8 чел.), слабо влияют на такие процессы в стране как снятие напряжённости внутренней обстановки; пресечение роста антигосударственных настроений; сплочение общества, в конце концов, повышение степени нашего гражданского участию в политической жизни. Как показывает отечественный опыт – всё это входило в перечень задач общественных организаций, в двух словах: «поднимать» население на решение общегосударственных задач – сначала построение социалистического государства, потом – коммунистического общества. Тому, чтобы лидеры-общественники побуждали массы к участию в решении общих задач – активно содействовало советское руководство. Общественно-политическая активность граждан и был залог успеха в построении социалистического общества первой половины прошлого столетия. Вероятно, сегодня мало кто будет спорить с тем, что Советская России доказала эффективность социалистической модели жизни общества, которое характеризовалось:

• обобществлением средств производства,
• справедливостью и равенством,
• бесклассовым обществом (в том числе, отсутствием его деления на бедных и богатых),
• плановой экономикой (взамен конкуренции и получении прибыли узкой бизнес-группой),
• общественно-политической активностью населения.

Так в чём же заключался успех общественных организаций Советской России? За счёт чего, и каких ресурсов им удавалось строить социализм в одной стороне, а в последующем и активно содействовать продвижению его идей в других странах мира?! Чему стоит поучиться современным устроителям общественно-политической жизни у наших соотечественников?

Итак, во-первых, органы власти всячески содействовали общественным организациям, что выражалось как в их освобождении от государственных сборов и налогов, так и в их премировании. Сегодня, видимо, пока ещё рано вводить подобные преференции к общественным организациям, в силу тех причин, которые будут раскрыты ниже.

Во-вторых, в советское время деятельность общественных организаций контролировали, как органы власти, так и сами общественники. То есть, создавались комиссии, в состав которых входили как одни, так и другие, причём в соотношении: 2 к 1 (2 представителя от общественных структур и 1 от органов власти). Именно этот «консорциум» власти и общественных организаций и вправе был выступать с предложением о ликвидации общественной организации в случае её уклонения от уставной цели или в сторону противную интересам государства.

Что видим сегодня: (1) власть сама по ФЗ-121 об иностранных агентах принимает решение относительно деятельности общественной структуры; (2) только она квалифицирует «иностранного агента»; (3) власть вправе обязать иностранного агента отчитываться о расходовании им денежных средств, полученных от иностранных источников. Всё, на большее нет прав: ни у нас – общества, ни у власти. Не положено по Конституции страны.

В-третьих, объединённая часть советского общества была сориентирована помогать другим гражданам (а не себе), сплотить их, «достучаться» до того самого «маленького человека», коим являлся рядовой житель, желающий добросовестно жить и трудиться во благо своей страны. Сделать всё для того, чтобы он мог повысить свой интеллектуально-культурный уровень.

Сегодня общественные организации занимают позицию благодетеля по отношению к другим гражданам: «мы придём и поможем, а ты сиди и ничего не делай» – это лозунг современного российского общественного актива.

В-третьих, руководство Советской России не допускало возникновения конкуренции как внутри спектра общественных сил, так и между властными структурами и общественными организациями.

Нынешняя система выделения грантов общественным организациям порождает в их среде жуткую конкуренцию. Борьба за власть провоцирует представителей власти дистанцироваться от общественных организаций, «чтобы не появился новый лидер» или не возникла массовая общественная организация, с которой придётся считаться. Общественная конкуренция –тренд сегодняшнего дня.

В-четвёртых, раннее как власть, так и общественные организации делали всё, чтобы на выборные должности приходили рядовые граждане (рабочие, крестьяне, интеллигенция), а не только чиновники и партийные функционеры.

В этом году впервые политическая партия «Единая Россия» запустила партийный проект «Кандидат», позволяющий любому желающему пройти предвыборные испытания на выборах депутатов Государственной Думы России и стать, в случае успеха, кандидатом в депутаты.

В-пятых, власть не только стремилась к активному сотрудничеству и взаимодействию с общественными организациями, но ещё и наделяла их полномочиями по контролю за деятельностью чиновничье-бюрократических структур.

Федеральный Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» сегодня наделяет таким правом объединения общественников в виде общественных палат и общественных советов.

В-шестых, власть свои решения разрабатывала как с учётом частной инициативы (рядовых граждан), так и общественной (объединений граждан). С этой целью в стране устраивались предсъездовские обсуждения, когда всё население страны обсуждало вопросы, по которым планировалось принять решение на съезде партии. По инициативам идущим «снизу» на съезде докладывал Генеральный секретарь партии.

Сегодня работает механизм общественной экспертизы и общественных слушаний, правда кто в них принимает участие?! В силу того, что не ведётся просветительской работы с гражданами по общественно-политическим вопросам – данные инструменты пока не дают ощутимого результата.

В-седьмых, общественная организация ориентировалась на достижение единой для всего общества цели. В частности, у Союза писателей СССР основополагающим целеполаганием было: «создание произведений высокого художественного значения, насыщенных героической борьбой международного пролетариата, пафосом победы социализма…». Именно через произведения они содействовали распространению идей социализма среди других народов мира.

Однако, писатели современной России, как, впрочем, и другие организации предпочли идти другим путём. Теперь они ратуют за защиту своих законных прав и интересов, это и есть целеполагание их деятельности. Так, от единой цели: созидание во имя общего блага мы переформатировались на защиту личного.

Как видим, власть сегодня пытается переходить к активному сотрудничеству и взаимодействию с нами, с общественностью страны. Это и принятие ею Федерального Закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», и диалоговые площадки с общественниками, и предложение В.В. Путина о передаче части социальных функций региональных властей некоммерческим организациям. Так сказать «сверху» импульс к нам, к обществу поступил. Дело осталось за нами – нам необходимо объединиться, стать конструктивными политически активными гражданами, ратовать за достижения единой для всех цели: благополучие каждого и страны в целом.

Елена Шуякова

Вместо постскриптума:

Деятельность общественных объединений сегодня происходит в крайне нестабильной обстановке. Большинство реально работающих общественных объединений вынужденно решать максимальное количество проблем общества и населения в целом, при минимальном количестве ресурсов. Власть не в состоянии обеспечить благоприятные условия деятельности общественным объединениям, да и зачастую сложно понять, кто реально работает на благо общества, а кто просто имитирует бурную деятельность для получения субсидий и прочих преференций. При этом стоит не забывать, что наши конкуренты в борьбе за сознание граждан России, так называемые иностранные агенты, явные и еще не проявленные, изначально находятся в неравных с нами условиях. Запад щедро финансирует НКО, основная цель которых определена как смена действующего строя и вектора политического развития.

Есть и еще одна проблема, о которой нельзя молчать. В некоторых регионах властная система крайне не заинтересована в мощных общественных структурах, которые обостряют реальные проблемы и указывают власти на конкретные недоработки и перегибы. Такие организации умышленно загоняют в проблемное поле, в котором общественники, осуществляющие свою деятельность в большинстве своем на бескорыстной основе, не в состоянии нормально функционировать. В качестве альтернативы им создают собственные, ангажированные, общественные организации, которые состоят из трех человек и представлены во всех общественных и координационных советах при органах власти. Основная задача этих структур отнюдь не работа с населением и решение конкретных проблем через диалог власти. Основная задача данный номинальных структур – создание видимости работы администрации с общественными объединениями. Реальным общественникам конкурировать с такими структурами крайне сложно, так как весь административный ресурс направлен на поддержку именно номинальных, лояльных, структур. На них же направленно и внимание местных СМИ.

В общем, деятельность общественных организаций в современной России, вопрос довольно непростой и противоречивый. С одной стороны есть социальный заказ на мощные, дееспособные организации, которые будут снимать социальное напряжение в обществе, с другой есть понимание того, что подобные структуры могут стать своеобразной «занозой» для чиновников, которые крайне не любят чтобы кто-либо давал оценку их деятельности. Непростая ситуация. Но ее нужно менять, если мы хотим получить сильное общество, имеющее устойчивый диалог с властью и решающее свои проблемы исключительно в правовом поле.

Вот так, добавил к хорошей статье свои «пять копеек». Добавил, потому что данная тема мне близка и я знаю всю озвученную проблематику исключительно изнутри. Как говорил один хороший человек – «плавали, знаем…».

Алексей Зотьев