Киевский пластилин и время буржуек

Сегодня общался со знакомой барышней из ЖЕКа по поводу отсутствия горячей воды. Решил покончить одним махом с надеждами, питающими иллюзии. Покончил.

Девочка сказала, что горячей воды не будет. Усё… Хотя нет. Не всё. Также она сказала, что вероятнее всего с началом отопительного сезона батареи центрального отопления горячими не станут. И тёплыми тоже. Отопление будет только у счастливчиков. Точка.

Народ в городе обсуждает покупку бойлеров. Осенью, я так понимаю, будет думу думать об электрообогревателях. Интересно, о чём он будет думать, когда электросети гореть начнут? Они ведь ой какие старые… Я даже не буду никого спрашивать НАХРЕНА ВСЁ ЭТО?

Бессмысленно спрашивать. Основная масса киевлян либо в состоянии психоза, либо в глубоком ступоре. Одни, брызгая слюной, проклинают Путина, а другие апатично пытаются приспособиться к непрерывно ухудшающейся ситуации. Адекватных практически не осталось.

Весьма любопытно за всем этим наблюдать. Можно сказать, что это – опыт уникальных наблюдений. Мало кто может в реальности видеть, как народ поэтапно в стадо превращают. Уже превратили.

Очень интересно. Я теперь знаю, как это делалось когда-то в Германии при Гитлере. Ничего сложного. Оказывается подавляющая часть населения это, то ли пластилин, то ли тёплое г…но, из которого можно лепить что угодно.

Неуязвимость сохраняют лишь люди с устойчивой психикой, не нарушенной логикой, широким кругозором, цельным мировоззрением и выстраданными жизненными принципами. Но таких мало. Очень мало. И они подлежат либо изгнанию, либо уничтожению. Потому что нарушают гармонию происходящего, вносят диссонанс.

Такое ощущение, что находишься в гигантском дурдоме. С подавляющим большинством окружающих приходится общаться как с пациентами Павловки. Понимаешь, что помочь им уже ничем не можешь, остаётся их только жалеть.

Основную массу населения этой несчастной территории лепят неизвестные индивиды с той стороны телеэкрана. И то, что вылеплено, выглядит ужасно.

Источник

Предыдущий пост

Посмотреть

Следующий пост

Посмотреть

Поделиться статьей

Уважаемые посетители нашего сайта, Вы можете быстро публиковать в своих социальных сетях ссылки на понравившиеся статьи на нашем сайте.

Комментарии35

Снайпер 1 августа 2014 18:31

Такое ощущение, что находишься в гигантском дурдоме. С подавляющим большинством окружающих приходится общаться как с пациентами Павловки. Понимаешь, что помочь им уже ничем не можешь, остаётся их только жалеть.

Грустно всё это.
Печально...

arahna23 1 августа 2014 18:55

Жить хорошо! А хорошо жить еще лучше!

Gudvin 1 августа 2014 19:11

ничего страшного! охладятся хоть немного за зиму!)))а то там сейчас столько воспаленых голов кипит что аж у нас тут жарко стало!)))

cvv 1 августа 2014 19:52

та да. Я думал мне одному кажется, что киевляне не совсем адекватны. Люди, которых я знаю десятки лет, совсем невменяемы. Чесгря, ничем, кроме применения каких-то технологий , объяснить это не могу.

Засарай 1 августа 2014 19:56

"Человек должен уметь переменить пеленку, спланировать план вторжения, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, построить стену, снять мясо с костей, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, разбросать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и победить, и умирать с достоинством. Специализированны лишь насекомые."

Роберт Хайнлайн

vasisualij 1 августа 2014 20:46

У меня дядя с женой в Куеве живут. Центристская позиция( незалежность), но да, о чём то спорить невозможно -- стена. Полное неприятие другой точки зрения. Если я за Украину -- я умный, если за Новороссию -- я не думаю. Ума хватает и у меня и у них на х..й друг друга не послать и дождаться окончания войны -- отрезвление придёт. Тогда и поговорим. Советую всем, у кого родственники там, пожалейте их мозг. Всё равно вы ничего не измените, только потеряете. Всё равно они рано или поздно поймут, что были неправы. Время рассудит.

vasisualij 1 августа 2014 20:50

P.S. Они сами из Луганска, многим родичам оттуда помогли устроиться, кого то у себя оставили, деньгами помогают. В общем нормальные люди, хоть и одурманены, но людьми остаются, нашими. Это вселяет надежду)

Gudvin 1 августа 2014 20:55

Цитата: vasisualij

самое главное что бы не стравили окончательно народы!!! пусть лучше ополченцы еще пяток десяток тыщь голов свидомых покосят и я думаю что тот же дядя очень рад этому будет!

Игорь 1 августа 2014 21:29

Цитата: cvv

Ощущение, что профессор Преображенский и доктор Борменталь переехали на оКраину для продолжения своих вивисекций над собаками... а гипофизы приобретают у санитаров морга за самогон... И все страну 404 заполонили Шариковы, которых возглавили Швондеры, присланные из заморского домкома для уплотнения жильцов Донбасса.
только массовое истребление собаколюдей спасет жизни русских в Донбассе.

Ваня Крейцер 1 августа 2014 21:33

Цитата: Игорь

Угу. Тут и задумаешься, каким образом лучше решить конфликт. Убив "всё население страны собаколюдей" или ограничившись убийством полутора миллионами жителей Донбасса.

Corwin 1 августа 2014 21:39

Статья не шибко информативна ИМХО. Кроме как о проблемах с горячей водой в Киеве ни о чем не говорит. Вся оболочка это мироощущение автора и незнакомым с ним лично невозможно понять под воздействием каких факторов оно сформировалось: объективных или просто жизнь не задалась.

locman60 1 августа 2014 22:00

Ждем холодов. У нас, в России, все есть. Укропы яица будут морозить.Амеры их шлюшек трахать.

Игорь 1 августа 2014 22:03

Цитата: Ваня Крейцер

Цитата: Игорь

убив 1,5 млн жителей Донбасса шариковы не успокоятся, их больной мозг может генерировать только крик ~~абыр абыр~~ ганьба! москоляку на гиляку... и страсть кого то убивать, а кого им подсказывает пиндосовский домком... так что не проще убить русских на Донбассе, это не решит проблем.
З.Ы. не обязательно истреблять всех людей с песьими головами, можно часть стерилизовать и сохранить на какой то окруженной забором галиции /за деньги показывать/

Рядовой 1 августа 2014 23:01

А ведь кроме России у них вариантов мягко говоря мало... И попрёт это тёплое говно сюда...

Corwin 2 августа 2014 01:00

Цитата: Ваня Крейцер

Ага. Задумайтесь. В одном случае кто-то со зла написал жестокий комментарий на эмоциональную статью. А в другом случае конкретные люди совершают конкретные военные преступления против гражданского населения. Ваши попытки уравнять творимое фашистами на украине зло и ожесточение комментаторов данного ресурса просто нелепы. Безымянных комментаторов нельзя приравнивать к СМИ и публичным людям - я уж молчу о политиках и карателях.

Антиамер 2 августа 2014 04:02

Это еще цветочки:
Вот осенью начнутся голодные бунты и будут их жестко подавлять, плюс расцветет махровым цветом бандитизм по всей стране - вот тогда ягодки будут.
Ох и вспомнят они времена Януковича и Путина как несбыточную сказку. Уж потом, будут резать всех иностранцев, а особенно амеров по глупости оставшихся у них.

Corwin 2 августа 2014 11:01

Цитата: Антиамер

Что-то мне кажется вы переоцениваете здравый смысл населения. Будь оно в массе своей способно видеть связь между причиной и следствием майдан (2-й !!!) бы не не случился. Так что ягодки наступят, а вот реакция может быть крайне неадекватной.

Ваня Крейцер 2 августа 2014 15:59

Цитата: Corwin

Цитата: Ваня Крейцер

Вы видимо меня не правильно понимаете. Я не пытаюсь уравнять творимое на украине зло с тем, что творят посетители данного ресурса. Я хочу уравнять вас с рядовыми украми, с теми кто сидит дома на диване, смотрит телевизор, и брызжет слюной и ненавистью на русских. Впрочем, это тоже не совсем верное высказывания. Я никого не уравниваю. Вы сами уравниваете себя с украми, я лишь констатирую факт.

Ваня Крейцер 2 августа 2014 16:03

Цитата: Corwin

Так что ягодки наступят, а вот реакция может быть крайне неадекватной.

Реакция будет такой, как скажут политики. Это всегда так. Население не имеет своих собственных мыслей или реакций. Все их мысли и реакции насажены ими политиками. Это не только на Украине, это везде так.

Corwin 2 августа 2014 16:49

Цитата: Ваня Крейцер

Я хочу уравнять вас с рядовыми украми, с теми кто сидит дома на диване, смотрит телевизор, и брызжет слюной и ненавистью на русских. Впрочем, это тоже не совсем верное высказывания. Я никого не уравниваю. Вы сами уравниваете себя с украми, я лишь констатирую факт.

Ну поздравляю. И где же простите я "брызгал" слюной и ненавистью на кого-либо? Что за шаловливая тяга к обобщениям? Или по вашему люди собирающие гуманитарку для беженцев с украины брызжат ненавистью? Ваша ошибка Ваня в том, что после ознакомления с фанфиком и/или цепочками Елизара Юдковского решили что вы объективнее окружающих. Это, извините, IMHO, когнитивное искажение. На данном ресурсе собираются разные люди, а Вы акцентируясь на отдельных высказываниях делаете выводы по крайней мере о целых слоях населения РФ, если не о населении в целом. Какая то порочная аппроксимация.

Ваня Крейцер 2 августа 2014 17:18

Цитата: Corwin

Ваша ошибка Ваня в том, что после ознакомления с фанфиком и/или цепочками Елизара Юдковского решили что вы объективнее окружающих. Это, извините, IMHO, когнитивное искажение. На данном ресурсе собираются разные люди, а Вы акцентируясь на отдельных высказываниях делаете выводы по крайней мере о целых слоях населения РФ, если не о населении в целом. Какая то порочная аппроксимация.

О, вы тоже читали Юдковского? Отлично. Вы его определение рациональности читали? Думаю нет, иначе бы вы, рассуждая обо мне, думали бы, в первую очередь, не о том, в чём я ошибаюсь, а о том, какие цели я преследую.

Вы ведь должны понимать, что не зная чего именно добивается человек, вы не можете рассуждать о том, ошибается он или действует правильно. Например, человек вышедший в окно совершает ошибку. Но, в случае, когда его целью является самоубийство, он действует правильно. Может не наиболее эффективно, но всё же правильно. Да, можно конечно извлечь из памяти шаблон "самоубийство -- это ошибка и точка", и заявить что человек всё равно совершает ошибку. Но если вы испытываете соблазн поддаться этому шаблону, я могу придумать другой пример, для демонстрации идеи.

Так вот, вы, выискивая мои ошибки, забываете предварительно задуматься о том, какие цели я преследую. А чтобы вы не подозревали меня в сверхуверенности в своём объективизме, я даже могу объяснить, как я догадался об этом. Основное наблюдение, которое навело меня на эту мысль -- отсутствие какого-либо конструктивизма в вашем высказывании. Вы не предприняли никаких попыток подсказать мне другой способ добиться тех целей, которые я преследую. Другой способ, который был бы лучше того, который использую я.

Corwin 2 августа 2014 17:36

Цитата: Ваня Крейцер

Думаю нет, иначе бы вы, рассуждая обо мне, думали бы, в первую очередь, не о том, в чём я ошибаюсь, а о том, какие цели я преследую.

Я бы действительно так думал, если бы видел в Вас рационалиста, применительно к контексту. Знаете, обычно нет нужды искать сложную мотивацию и хитрый план там где все можно объяснить гораздо проще :). Но давайте рассмотрим этот вопрос подробнее. Итак, чем же Вы руководствуетесь и чего хотите добиться?

Ваня Крейцер 2 августа 2014 18:24

Цитата: Corwin

Итак, чем же Вы руководствуетесь и чего хотите добиться?

Если кратко, то цель будет звучать так: сделать людей лучше.

Если чуть более развёрнуто, то есть две более-менее самостоятельные подцели:
1. сделать людей лучше внутри, чтобы им сложнее было бы мигрировать к мыслям об "убить всех человеков"
2. сделать людей лучше снаружи, чтобы они меньше высказывали бы мыслей ведущих к "убить всех человеков" и не провоцировали бы окружающих двигаться в ту сторону.

Собственно, я могу попытаться расписать ещё более развёрнуто, но для этого, мне придётся, во-первых, изложить моё понимание того, как человек ведомый политиками мигрирует к мыслям об "убить всех человеков", во-вторых, разобрать используемые мною методы и то, как они влияют. Но это будет на самом деле многословно. Сей сайт не выдержит этого.

Поэтому, в отношении того, как люди мигрируют к мыслям об "убить всех человеков", я бы порекомендовал почитать Оруэлла (не столько романы типа 1984, сколько его эссе: "заметки о национализме", "политика и английский язык") и цепочку Юдковского "Политика -- убийца разума". То есть, все эти тексты не описывают процесса от начала и до конца, они описывают скорее механизмы, которые движут мысли в сторону "убить всех человеков". Но если сесть и подумать как следует, например, представить себя гражданином Украины 1991 года, и подумать о том, как и что должно произойти в следующие 23 года, что, когда и как должны были бы говорить и делать политики, чтобы через 23 вы аплодировали бы словам об убийстве 1.5 миллионов людей. Да, не забудьте принять изначально за аксиому, что украинец ничем не отличается от русского, а значит: если украинца можно довести до аплодирования идеям геноцида, то и вас можно.

А о методах используемых мною -- их два основных, и вы их наблюдаете оба. Смесь положительных и отрицательных воздействий. Классика.

Corwin 2 августа 2014 18:57

Цитата: Ваня Крейцер

Если кратко, то цель будет звучать так: сделать людей лучше.

Просто прекрасно. И что такое лучше в Вашем понимании? Довольно странно слышать от предполагаемого рационалиста апофатические определения "что бы люди не", "чтобы им было сложнее". Это же не конструктивно n'est, pa?

Цитата: Ваня Крейцер

А о методах используемых мною -- их два основных, и вы их наблюдаете оба. Смесь положительных и отрицательных воздействий. Классика.

Я, как мне кажется, наблюдал как Вы настраиваете против себя людей. Сомнительно что это хороший способ донести до них какие либо идеи. Скажите, откуда у вас уверенность в своей способности манипулировать психикой незнакомых людей? Да и знакомых тоже.

Почему бы вместо попыток манипулирования не попробовать просто донести до окружающих свое понимание хорошего и плохого?

Ваня Крейцер 2 августа 2014 19:42

Цитата: Corwin

Цитата: Ваня Крейцер

Если кратко, то цель будет звучать так: сделать людей лучше.

Если я начну толковать слова, то мне придётся писать многотомное издание, каждый раз, когда я захочу сказать, что 2+2=4. Поэтому я предпочитаю простые формулировки: если они приведут к непониманию, то я умею устранять это постфактум. Если речь идёт о диалоге, конечно же.

"Лучше", в моём понимании -- ммм... этичнее и рациональнее. Люди, как правило, этичны в душе, то есть они знают, что убивать плохо, что воровать нехорошо, и тд, и тп. Но не всегда достаточно этичны. По-крайней мере снаружи недостаточно. Рациональность же нужна для того, чтобы не позволять себе ради ложных целей совершать неэтичные действия. Причём как в частном порядке, так и в "стадном" -- например, поддерживая фашистскую хунту.

Цитата: Corwin

Цитата: Ваня Крейцер

Если я буду сидеть сложа руки и ждать, когда у меня появится уверенность, то уверенность не появится никогда.
Насчёт же того, что я настраиваю людей против себя -- я не вижу в этом особой проблемы. Если от этого кто-то и будет страдать, то этим "кто-то" буду я. Но если люди при этом станут лучше, то я согласен ради этого немного "пострадать". :)

Ваня Крейцер 2 августа 2014 19:42

Цитата: Corwin

Почему бы вместо попыток манипулирования не попробовать просто донести до окружающих свое понимание хорошего и плохого?

Все мы учились в школе и читали книжки по курсу литературы. Слушали в детстве сказки. Сегодня смотрим кино. Я не думаю, что кто-то не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Более того, я уверен, что все люди считают себя хорошими. Даже нацгады, расстреливающие своих же. Они тоже знают, что убивать плохо. Они знают, что своих убивать ещё хуже. Но они считают себя хорошими.

Вы не читали в детстве Сабатини? Мне у него очень нравился роман "Скарамуш". В котором, помимо прочего, Сабатини пиарил мысль "понять -- значит простить". Нам кажется, что нацгады -- гады, потому что мы не понимаем их. Кстати, современные психологи придумали этому заумное название: "фундаментальная ошибка атрибуции".

Так вот я к чему. Бесполезно нацгаду объяснять что такое хорошо, а что такое плохо. Он и так знает это. Чтобы нацгад понял, что он плохой, надо найти ошибки, которые он совершил оценивая ситуацию и помочь ему их исправить. Он сам должен это сделать. Хотя ему можно помочь.

Игорь 2 августа 2014 20:16

Цитата: Ваня Крейцер

Цитата: Corwin
Итак, чем же Вы руководствуетесь и чего хотите добиться?Если кратко, то цель будет звучать так: сделать людей лучше.

Если чуть более развёрнуто, то есть две более-менее самостоятельные подцели:
1. сделать людей лучше внутри, чтобы им сложнее было бы мигрировать к мыслям об "убить всех человеков"
2. сделать людей лучше снаружи, чтобы они меньше высказывали бы мыслей ведущих к "убить всех человеков" и не провоцировали бы окружающих двигаться в ту сторону.

речи онанирующего на монитор человечка, запутавшегося в сети. при этом неожиданно возомнившего себя как минимум Мессией в купе с пластическим хирургом. Выстреливая гавном в других комментаторов и чувствуя себя при этом каким то светлым созданием (видимо о таких и писал пидар аваков) имеющим право поучать других, хотя сам не понял даже смысла комента... но это же ~~хуйня~~ мелочь - главное, что славный сын Крейцеровой сонаты и Толстого, с простым именем ванятка ощутил себя таким вот поучающим интеллигентом и даже более того - ГУРУ все посещающих данный ресурс и получил в результате сильнейшую сексуальную разрядку прямо в руку...
продолжайте глаголом жечь сердца людей, учить их настоящему делу военным образом и ваять совершенных человеков...

Corwin 2 августа 2014 20:19

4Ваня Крейцер. Так мы в вопросах взаимопонимания далеко не уйдем. Давайте кое о чем условимся.
1) Априори считайте, что я читал все что читали Вы. Тем более, что судя по ссылкам оно процентов на 80 так и есть. Если я что-то не пойму - я спрошу. Если хотите сослаться на текст - ссылайтесь на конкретную цитату, а не на книгу т.к. в любом случае чтение чего то целиком процесс длительный. Сэкономим время.
2) Не вовлекайте меня в контекст. "Представьте что нужно Вам сказать, чтобы Вы стали укром". Если бы я мог такое представить, то стал бы укром.
3) Фиксируем термины иже определения. Иначе получится что мы говорим о разных- вещах. Пример, говоря об "украх" имеем ввиду не граждан украины вообще, а тех кто согласно вашему определению "брызжет слюной и ненавистью на русских".

Ну и конкретный вопрос. Вы верующий?

Ваня Крейцер 3 августа 2014 00:19

Цитата: Corwin

3) Фиксируем термины иже определения. Иначе получится что мы говорим о разных- вещах. Пример, говоря об "украх" имеем ввиду не граждан украины вообще, а тех кто согласно вашему определению "брызжет слюной и ненавистью на русских".

Да, тут есть некоторая путаница. Укры/русские... Мы вынуждены либо обобщать, либо каждый раз говоря о какой-то группе людей писать длинные-длинные перечисления тех критериев, по которым определяется принадлежность человека к упомянутой группе.

В общем, замечание принято к сведению. Учту. Я попытаюсь высказываться точнее.

Цитата: Corwin

Ну и конкретный вопрос. Вы верующий?

Это имеет какое-то отношение к делу? Впрочем -- нет. Не верующий. Я не умаю верить просто захотев поверить. И не вижу причин хотеть так верить.

Ваня Крейцер 3 августа 2014 00:19

Цитата: Corwin

2) Не вовлекайте меня в контекст. "Представьте что нужно Вам сказать, чтобы Вы стали укром". Если бы я мог такое представить, то стал бы укром.

В этом и заключается ошибка. Не только ваша, а очень многих и многих людей. Они считают, что укры (или какая-то часть укров) то ли родились не такими, то ли с ними что-то сделали, что они стали не такими. Какие-то инопланетяне прям, а не люди.

"Фундаментальная ошибка атрибуции" -- это именно то, что порождает ошибку: люди оценивают себя по мотивам своих действий, других оценивают по действиям, не задумываясь о мотивах. Поэтому другие воспринимаются неправильно.

А чтобы понять мотивы украинца, и как эти мотивы позволяют ему, например, поддерживать хунту, надо просто представить себе, как этому украинцу промывали мозги. Для этого я упомянул выше Оруэлла и цепочку Юдковского.

И именно поэтому я пытаюсь втянуть вас в контекст, чтобы вы попробовали понять украинца. Нет, не нацгада -- мне тоже сложно их понять, они слишком другие. Чтобы понять нацгада надо пообщаться с таким. Если бы я знал украинский и мог бы не палиться своим русским происхождением, общаясь с ними в интернете, я бы попытался. Очень любопытно, что у них творится в голове.

При этом, мне кажется, вы ставите знак равенства между "понять человека" и "стать таким же как". Но это же не так. Я понимаю, например, что заставляет наркомана убивать за дозу. Но я при этом не наркоман. И моё понимание мотивов наркомана в большей степени защищает меня от наркомании, чем какая-либо пропаганда здорового образа жизни, общественное мнение, инстинкт самосохранения или вообще всё что угодно. Понимать полезно, на самом-то деле.