Голос Севастополя ГОЛОС СЕВАСТОПОЛЯ      
Языки
Подписка на Голос в соцсетях
 
» » » ООН ждут перемены

ООН ждут перемены

1.09.2015, 14:35
(голосов: 1)

 Пан Ги Мун и Сергей Лавров (Фото: AP/ ТАСС)

 

История с Валентиной Матвиенко, главой российского сената, которую не пустили в США на наших условиях, не прошла бесследно. Член Комитета Госдумы по обороне Игорь Зотов обратился к генсеку ООН Пан Ги Муну и главе российского МИДа Сергею Лаврову с предложением перенести штаб-квартиру международной организации из Нью-Йорка, например, в Швейцарию. По мнению депутата, Вашингтон злоупотребляет правами хозяина территории и использует порядок выдачи американских виз в качестве инструмента своего влияния на ООН, которое и без того превысило порог терпения. Перенос штаб-квартиры, считает Зотов, поможет укрепить роль ООН как верховного арбитра и провести фундаментальную реформу этой организации, адаптировав ее к новым реалиям.

Разговоры о неэффективности ООН ведутся уже не первый год. Так же, как и причитания о смерти международного права. В каждом конфликте, а они на планете происходят постоянно, есть страдающая либо проигравшая сторона. Она, как правило, и недовольна тем, что конфликт не был вовремя локализован «международным сообществом». Победители обычно претензий к ООН не имеют. Впрочем, есть и тлеющие конфликты, такие как противостояние на Ближнем Востоке или перманентная война в Афганистане. Они длятся десятилетиями, и в их случае упреки к ООН более обоснованы. Для того, чтобы понять степень «вины» этой международной организации следует обратиться к истории и вспомнить о том, как и ради чего она создавалась.

Мир после войны

Главное, что надо понимать в этом вопросе, так это то, что ООН родилась от страха. От страха человечества перед Второй мировой войной и теми 50 миллионами трупов, которые она наворотила. Будущие державы-победители собрались вместе и решили впредь стараться не допускать подобного. Неудача Лиги Наций, созданной после первой мировой бойни, лишь добавляла им решимости. В компанию вершителей мира взяли Китай — его огромное население трудно было игнорировать, и позже Францию. Еще около пяти десятков государств составляли «массовку». Совокупная численность населения стран-учредителей составляла, таким образом, 80 процентов от населения Земли, что придавал затее достаточную легитимность. Однако решали все, конечно, основные державы: СССР, США и Великобритания. Недаром в Ялте они встречались именно в таком формате. Устав и нормы ООН юридически зафиксировали реальный баланс сил, сложившийся на планете в мае 1945 года. Послевоенный мир зажил по этому новому закону.

Соответствуют ли учения Альянса современным стандартам ведения войны?

Основным инструментом ООН стал постоянный состав Совета безопасности. Только решения этого органа стали обязательны для исполнения. В противном случае государства-лидеры оставляли за собой право применить силу, вплоть до военной. В этом механизме и заключалась главная мудрость. Основатели ООН ставили перед собой задачу предотвратить новую мировую войну, не допустить ущемления интересов какой-либо из глобально значимых держав. Мнением остальных по серьезным вопросам фактически пренебрегали. Предотвращать же локальные конфликты, от которых стратегическая стабильность пострадать не могла, никто и не собирался. Вот почему стала возможной корейская война, Вьетнам, Афганистан и т. д. Великие державы, выпуская пар, мерялись силами на территориях малых стран, избегая прямого противостояния с тяжелыми последствиями для всей планеты. ООН в этой ситуации выполняла функцию площадки для согласования интересов. В мире царило относительное равновесие сил.

Все изменилось после поражения СССР в холодной войне. А это было поражение, надо признать этот факт хотя бы ради верного понимания ситуации. Следствием его стала сдача страной своих национальных интересов по всем фронтам. Согласие Горбачева на объединение Германии в обмен на нерасширение НАТО на Восток обернулось обманом, а последующие полтора десятилетия международная политика России была политикой уступок. Возможности, которые дает постоянное членство в Совете безопасности, не использовались или использовались слабо. Лишь после конфликта в Южной Осетии и прошлогоднего воссоединения Крыма с Россией страна начала осознавать законность своих национальных интересов и не стесняться их отстаивать, а также идти, если надо, на конфронтацию. В том числе и в ООН.

ООН выгодна России

Да, не всегда возможно добиться там своей цели, однако такого преимущества в ООН не имеет никто. В том числе и США. Для того и существует этот механизм балансирования интересов. И здесь важно понимать, что обладание правом вето в Совбезе для России скорее выгодно, это усиливает нас, поскольку было отвоевано страной в эпоху, когда СССР, безусловно, доминировал в мире. В каком-то смысле Россия владеет этой силой по наследству, не очень-то имея на это право. Именно это обстоятельство так раздражает представителя США Саманту Пауэр. «Ведь вы проиграли в Холодной войне», — шипела она на нашего представителя Виталия Чуркина. США хотели бы окончательно добить Россию, лишить ее права вето, но понимают, что без большой войны это невозможно.

Бессильные в этом вопросе, они побуждают своих сателлитов, вроде нынешней украинской власти, озвучивать требование лишить Россию права вето, хотя бы ради политического «троллинга». Сами при этом заходят с другого конца — пытаются провести «эмиссию» власти в ООН и расширить Совет безопасности за счет новых членов. Например, Индии. Здесь расчет на то, чтобы открыть ящик Пандоры — создать прецедент и со временем размыть Совбез, лишив нынешнего влияния каждого из его участников. В том числе и Россию. Сами США, как наиболее мощная держава, надеются выиграть от такой эмиссии.

Ну, а раз так, то России следует держаться за право вето в Совбезе и другие механизмы ООН руками и ногами. Просто потому, что на данный момент нам это приносит больше пользы, чем вреда. Дополняет нашу военную и экономическую силу в мире (пока достаточно скромную) юридическими и дипломатическими возможностями. Используя «зонтик» ООН, продлевая эту ситуацию так долго, насколько возможно, Россия сможет тем временем нарастить свою мощь, перевооружиться, национализировать экономику, национализировать элиты, избавиться от слабостей, накопленных за 1990-е и 2000-е годы. Отчасти, это уже происходит. Однажды наступит момент, когда никому и в голову не придет оспаривать наше право на влияние в мире. Поэтому горячие головы, призывающие хлопнуть дверью и чуть ли не демонтировать ООН, не правы. Этого как раз хотят наши конкуренты. Напротив, следует активнее использовать ее механизмы и возможности для отстаивания «малой кровью» своих национальных интересов.

Реформа по-нашему

А вот требовать реформы ООН, безусловно, надо. В первую очередь, в направлении ослабления возможностей США влиять на нее. Идея переноса штаб-квартиры в действительно нейтральную страну отлично подходит для этого. Пусть Соединенные Штаты оправдываются, доказывают, что и так хорошо. Оправдаться будет непросто — даже в условиях украинского кризиса Швейцария показала себя действительно нейтральной, отказавшись от участия в войне санкций и т. п. Кстати, в 1945 году против строительства штаб-квартиры в Нью-Йорке голосовали Великобритания, Франция и Нидерланды. Самое время вспомнить об этом. Европа устала от американского диктата.

А взамен намекает на возможное снятие санкций

Тему переноса штаб-квартиры поднимали и Муамар Каддафи, предлагая Пекин или Дели, и совсем недавно, в 2013 году, Эво Моралес. Но у этих предвестников перемен было мало силы. У России такая сила имеется. Кроме того, разумно поощрять независимость генсеков ООН, к чему они все, конечно, стремились и стремятся. На днях в канцелярии Пан Ги Муна заявили, что генсек «планирует обсудить с президентом РФВладимиром Путиным вопросы глобальной важности, если глава российского государства прибудет в сентябре в Нью-Йорк для участия в 70-й сессии Генеральной Ассамблеи всемирной организации». Очень хорошо, пусть обсудят. Если же тема переноса штаб-квартиры ООН будет озвучена ВВП с трибуны Генассамблеи, то это может стать началом процесса столь нужной всем перекройки системы международных отношений. ООН может стать инструментом строительства многополярного мира. Нашим, российским инструментом.

Сергей Аксенов

источник








Новости smi2

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии: Оставить комментарий
  • SergeyK

  • 1 сентября 2015 15:07
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.09.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 1598 комментариев
  • 0 публикаций
^
Все правильно; но все же зря Чуркин в ответ не спросил ту Саманту, сколь она жаждет своими глазами поглядеть, кто выиграет в Горячей
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 1.09.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 110 комментариев
  • 0 публикаций
^
ООН – это лживая и показушная организация! Сколько было трагедий, которые они могли остановить, но не стали этого делать! Эта шайка проплаченных болтунов, сама себя изживает. Что не эффективно – то списывают.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 1.09.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 83 комментария
  • 0 публикаций
^
Россия давно настаивает на том, что необходимо укреплять института ООН и не позволять странам действовать в обход её Совета Безопасности. Разумеется штаб-квартира этой организации не должна быть расположена в стране, которая отличается цинизмом и самодурством. Необходимо, чтобы эта организация была действительно независима и чтобы все страны одинаково были подвержены действию международных норм и правил!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости smi2.ru