Голос Севастополя ГОЛОС СЕВАСТОПОЛЯ      
Языки
Подписка на Голос в соцсетях
 
» » » Есть ли шанс восстановить отношения между Россией и НАТО?

Есть ли шанс восстановить отношения между Россией и НАТО?

25.05.2015, 22:15
(голосов: 1)

Есть ли шанс восстановить отношения между Россией и НАТО?

 

Отношения между Россией и НАТО в последнее десятилетие были далеки от сердечности, но с началом украинского кризиса они охладели до минусовых температур. В Москве с тревогой наблюдают за тем, как Североатлантический альянс наращивает свои силы в Восточной Европе. В Брюсселе же оправдывают все этом действиями России. Недавно прошедший в Турции саммит глав внешнеполитических ведомств стран НАТО показал, что, с одной стороны, альянс полон готовности к дальнейшему противостоянию с Россией. С другой стороны, эксперты видят некие моменты, которые можно трактовать и как слабый свет в конце туннеля.

НАТО четко расставляет акценты, наращивая свое военно-политическое сотрудничество с Украиной (на осень намечены совместные учения, например) и говоря о необходимости дальнейшего давления на Россию. Генсек альянса Йенс Столтенберг пообещал:

«Наше тесное сотрудничество усилит способность Украины защитить себя. Мы усилим нашу поддержку на Украине в сфере контроля, логистики, кибербезопасности, командования. Мы усилим наш офис в Киеве. Он будет оказывать консультации правительству Украины, включая министерство обороны».
 Список претензий Брюсселя к России огромен – не говоря о крымской и «юго-восточной» историях. Не нравятся НАТО внезапные учения, проводимые российской армией, полеты российских военных самолетов в международном воздушном пространстве.

 

Есть ли шанс восстановить отношения между Россией и НАТО?1

 

В свой черед, и Россия реагирует на активность Североатлантического альянса на восточной направлении. И обещает, к примеру, усилить свое военное и военно-морское присутствие в Крыму. 

«Частично, естественно, мы будем усиливать свою группировку в Крыму, исходя из того, что и страны НАТО в последнее время усиливают активность, размещают потенциал в непосредственной близости от наших границ», – заявил постпред РФ при альянсе Александр Грушко.

Можно не сомневаться, что в Брюсселе увидят в этом повод для усиления своей группировки в Восточной Европе. На что Москва наверняка найдет, чем ответить. Налицо замкнутый круг. Из которого надо как-то выходить. Но как?

«Позиция НАТО остается неизменной. Мы приостановили все практическое сотрудничество с Россией в ответ на ее поведение в Крыму и на Украине. Но мы сохраняем линии политических контактов открытыми, мы продолжим это делать», - заявляет генсек Столтенберг.

Может ли в нынешних условиях хотя бы гипотетически идти речь о партнерстве между Россией и Североатлантическим альянсом?

 

как будут развиваться взаимоотношения между россий и нато

 

На этот вопрос отвечает президент Ассоциации Евро-Атлантического сотрудничества, замдиректора ИНИОН РАН Татьяна Пархалина.

– С одной стороны, отношения между НАТО и Россией не разорваны. Основополагающий акт в очередной раз заморожен, но не разорван. И в то же время, Россию в альянсе уже не рассматривают как партнера. Они это подчеркивают. Но еще не рассматривают как противника. На самом деле, сейчас речь идет о том, чтобы вернуть это промежуточное состояние к партнерству. Очень многое будет зависеть (притом, что я одна из первых, кто говорит, что НАТО это не только США) от состояния двусторонних российско-американских отношений. Как мне представляется, те небольшие шажки навстречу друг другу, которые были сделаны во время приезда госсекретаря Керри в Сочи и Виктории Нуланд в Москву, говорят о том, что все возможно.

 

керри и нуланд

 

В очень циничной мировой политике все возможно. Очень большую роль в восстановлении отношений между Россией и Западом играет Германия. Там, например, какое-то время назад было опубликовано письмо семидесяти ведущих бизнесменов, политиков (кто-то из них – отставные, кто-то действующие) под таким названием: «Новая война в Европе? Не от нашего имени!» И там высказывается мысль, что, может быть, поступить с Крымом так же как раньше с ГДР. То есть юридически не признавать факт воссоединения, а в то же время иметь с Россией дело. До начала 1970-х ФРГ же не признавала ГДР, но имела с ней дело. В западном экспертном сообществе сейчас пробрасываются идеи: может быть, как-то Россия с Украиной должны решить проблему Крыма, чтобы развязать руки объединенному Западу. То есть, если при каких-либо обстоятельствах Киев признает Крым в составе России, то тогда Евро-Атлантике гораздо легче будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. Правда, я не вижу, как сейчас это возможно, потому что это будет актом самоубийства для украинских властей. Тем не менее, отношения доведены до очень серьезной черты, до красной линии – и сейчас есть ощущение, что «партия мира», «партия невойны» в России, в США, в Европе началась задумываться о том, что нужно как-то возвращаться к более нормальному ходу вещей. Но не будем при этом забывать, что мы с нашим «россиецентризмом» думаем, что являемся главным приоритетом во внешней политике США. Но это не так. Все-таки сейчас это Иран, Ближний Восток, ИГИЛ, борьба с терроризмом. И где-то там Украина с Россией. Соединенные Штаты отлично понимают, что в одиночку им с этими угрозами безопасности никак не совладать. И по Ирану нужны совместные действия с Россией. И по Ближнему Востоку. Они прагматичные люди. Сейчас главное для США – чтобы Америка не оказалась вовлеченной в большую войну в Европе, не дай Бог! Поэтому они будут предпринимать шаги по налаживанию отношений – это видно и по приезду Керри в Сочи и по визиту Виктории Нуланд в Москву. На этих переговорах, судя по имеющимся отзывам, было явное желание понять друг друга. Возвращаясь к вашему вопросу, скажу так: теоретически возможно говорить о будущем партнерстве. Сейчас все будет зависеть от ситуации на юго-востоке Украины. Для Запада «красная линия» – это Мариуполь. Теоретически возможно. Но вот будут ли какие-то практические шаги? Мне представляются они возможными. От дипломатов высокого уровня мне приходилось слышать, что, может, пора садиться за стол переговоров. Пока без журналистов.

– То есть, вы полагаете, что в Москве и Брюсселе, в других европейских столицах, в Вашингтоне существует запрос на восстановление отношений?

– Я бы не стала так четко определять это как «запрос». Есть понимание того, что от линии конфронтации надо отходить. Мы все слишком далеко зашли.

– Но, несмотря на наличие такого понимания, война в контексте отношений России и НАТО рассматривается обеими сторонами как невозможная опция? Или все-таки как возможная?

– И там, и здесь имеется «партия войны». Но существует и «партия не войны», и здравомыслящие люди и у нас, и у них понимают, что если не дай Бог начнется война между Россией и объединенным Западом, что бы там ни говорили наши ура-патриоты, это обернется катастрофически – прежде всего для нас. Потому что надо сравнивать экономические возможности и потенциалы. Там, на Западе, тоже не хотят войны – большой европейской войны. Поэтому «партии не войны» в России и в НАТО и здравый смысл вынуждают обе стороны отходить от линии конфронтации.

 

русский медведь

 

– А если говорить не о здравом смысле, а о паранойе и у нас, и у НАТО – в какой степени она присутствует с обеих сторон? Все эти постоянные обвинения в адрес Североатлантического альянса, что он обложил нас, чуть ли не со всех сторон, или утверждения, что независимость Польши и Прибалтики находится под угрозой российского вторжения...

– Это фобии, они есть. Но наши отношения с НАТО слишком эмоционально окрашены. Это идет еще со времен «холодной войны». Лучше, чем великий русский писатель Василий Аксенов никто не охарактеризовал отношения между Россией и Западом: это страшное сочетание нашего комплекса превосходства и нашего комплекса неполноценности. Мы считаем себя более превосходящими в духовном, культурном смысле, но знаем, что технологически отстаем. Поэтому эмоциональная сторона здесь очень серьезная. Старые стереотипы живучи, посмотрите, как легко их реанимировать. После Крыма появились эти фобии и среди тех стран-членов НАТО, которые были когда-то советскими республиками (да и в Польше тоже). То есть там есть люди, в том числе политики, которые действительно опасаются того, что мы можем провести спецоперации и в странах Балтии. Поэтому я бы не совсем характеризовала эти фобии как паранойю, потому что все-таки в прошлом было что-то, что приводило к неправильному восприятию друг друга. Но фобии, конечно, с обеих сторон имеются.

– Недавно прошедший в Турции саммит глав МИД стран-членов НАТО – насколько он был судьбоносным? Или это была вполне рутинная встреча?

– Я бы не сказала, что она судьбоносная. Но в то же время, с точки зрения российского эксперта, я не могу назвать встречу рутинной. Ведь там впервые было сказано, что те группы повышенной боевой готовности, которые они в Уэльсе назвали «Острие копья», и которые планировалось использовать на восточном направлении (то есть против России), сейчас, скорее всего, будут задействованы против угрозы с юга. То есть угрозы ИГИЛ. И неконтролируемой миграции. Ведь на этом саммите в Турции присутствовала и глава дипломатии ЕС Могерини, а запроса со стороны Евросоюза пока не было, чтобы НАТО помогало проведению операции против нелегальной иммиграции. Но ряд министров иностранных дел не исключает, что такой запрос может поступить. Идет переориентация. Еще в Уэльсе натовцы основную угрозу рассматривали с Востока. Сейчас они основную угрозу видят с Юга.

И, тем не менее, на это встрече прозвучали слова о необходимости противостояния России...

– И это будет еще долго звучать. Но вы заметили, что и с той, и с другой стороны как мантры, что-то постоянно озвучивается. Потому что политики не могут мгновенно забыть то, что еще вчера декларировалось как задача №1. Сколько мы повторяли как мантру о Договоре о европейской безопасности. Уже знали, что он похоронен, а все равно повторяли, повторяли... Да, было сказано о противостоянии России. Но я вновь обращаю внимание на то, что произошла переориентация. И потом, как я уже сказала, для Запада «красной линией» является Мариуполь – а на юго-востоке что-то назревает. Крым они проглотили, но не переварили. И он еще долго не будет переварен. И раздаются голоса, что нужно выводить Крым из переговорного процесса, хотя никто не признается в этом. А юго-восток – это совсем другое.

Андрей Яшлавский

источник

Читайте также:

«Съесть Кролика!»: Вашингтон недоволен реформами Яценюка

Проблемы индейцев шерифа не волнуют

Аналитик: увлекшись войнами, США настроили против себя весь мир








Новости smi2

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии: Оставить комментарий
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 6.04.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 548 комментариев
  • 0 публикаций
^
А зачем????
Кто нибудь может объяснить почему Россия так "напрашивается" в Запад??7 Ну не ждут там Россию и это по моему уже и первокласснику понятно.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 14.02.2015
  • Статус: Пользователь offline
  • 74 комментария
  • 0 публикаций
^
Мы все слишком далеко зашли.


А мы никуда и не ходили(даже в усраину-аж 25лет носа не совали и проморгали выросший там чертополох)- это НАТО к нам залезла в чашку.Вырастило себе геморроев и во рту и в заднице, а теперь хочет временно "задружить", "перезагрузить" нас...Знаем, проходили...Я так считаю нам не надо упускать шанса...,чтобы геморрой США СГНОИЛ бы всю эту англоСАКСАФОНСКУЮ пиндосню!!!!
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 1318 комментариев
  • 0 публикаций
^
Пока у власти шайка чьи корпоративные интересы выше государственный, шанс "восстановления отношений" весьма велик.
При условии сохранения за хозяевами сырьевого и промышленного сектора своих скромных процентов дохода, им ничто не мешает протолкнуть в насквозь контролируемых госдуме и совфеде эпохальное решение по "сближению востока и запада" с конечным вступлением в НАТО. Что бы на их штыках, разумеется для борьбы с разжигателями войны, с "красной угрозой", с "майданными настроениями", со всем что по их активной в данный момент идеологии "ведёт страну к ядерной войне", сохранить за собой право распоряжаться кровно нажитыми капиталами.
Именно этого - вступления РФ в НАТО (но по факту наоборот) добивались они всякими там "партнёрствами" и "комиссиями" при Ельцине и в первый срок президентства Путина, к концу которого с нашей стороны "начали что-то подозревать".
То, что на западе и своих, более чем наши, "эффективных менеджеров" предостаточно, что бы отодвинуть "партнёров" от кормушки и управления добычей невозобновляемых ресурсов.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 4.09.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 3253 комментария
  • 0 публикаций
^
Цитата: Севас
А зачем????
Кто нибудь может объяснить почему Россия так "напрашивается" в Запад??7 Ну не ждут там Россию и это по моему уже и первокласснику понятно.


Ну,наверное, надо спросить об этом у Путина.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости smi2.ru