Голос Севастополя ГОЛОС СЕВАСТОПОЛЯ      
Языки
Подписка на Голос в соцсетях
 
» » » Украина. Заложники олигархата

Украина. Заложники олигархата

2.08.2014, 12:33
(голосов: 8)

Украина повсюду. Всё кипит. Включите ли телевизор, откроете ли интернет – вы не скроетесь от рассказчиков и комментаторов, как бы бесплатно мыслящих за вас и утрамбовывающих в вашей голове нужные подготовленные версии. Но если оторвете себя от беспрерывных навязчивых выпусков «новостей», «экспертов» и говорящих голов, сядете в тишине, глядя на зелень и слушая пение птиц, то будь вы консервативных или либеральных, националистических или космополитичных взглядов, вам сложно будет поспорить с такой, не столь уж субъективной, картиной.

Независимо от того, является ли происходящее на Украине чей-то цинично рассчитанной комбинацией, в промежуточном итоге мы имеем следующее:
Украина, будь то с Кучмой, Ющенко, Тимошенко, Януковичем (фамилии по желанию подставьте сами), упорно и настойчиво двигалась к неизбежной экономической катастрофе, краху. Неизбежность катастрофы следовала из многих лет колониальной олигархической системы, уничтожавшей новоявленное государство – такой же, что существует и в России, с той лишь разницей, что ресурсов для выкачивания было значительно меньше.

После старательно стимулируемых, но справедливо возникших народных волнений на поляне в очередной раз появились ставленники местного олигархата и международных групп влияния (по сути тоже олигархата, лишь выше в иерархии). Куклы сменились. «Новые», как будто бы нарочно, с первых же действий начали провоцировать конфликт, тогда ещё многим казавшийся неправдоподобным. Независимо от того, был ли этот же конфликт в планах у людей, находящихся у власти в России, Россия очень кстати (для провоцирующих) в него втянулась.

 

 

В результате населению Украины стало особенно легко внушить образ врага, виновного в экономическом коллапсе и вообще развале страны. И это не просто теоретические изыскания и произвольные предположения. Вот показательный пример. У восточной границы, у края, есть украинский город Сумы. По рассказам очевидцев, вернувшихся из Курской области, жители сумских окрестностей, регулярно посещающие тамошние места, чтобы заправиться и закупить продукты, во всем клеймят Россию. Да так убежденно, что доходит до перепалок и стычек. Пока ещё словесных.

По отдельным случаям нельзя делать вывод о картине в целом, но если подобные настроения распространены в самых приграничных районах Востока, можно с уверенностью утверждать, что, как минимум, для значительной части украинского населения, как на западе, так и на востоке, Россия уже виновата во всём. И чем хуже будет, тем больше.

Опять же, независимо от того, кто сбил «Боинг», в «международном» общественном мнении вина будет возложена на неё же.

 


Таким образом, уже сегодня, совсем рядом, там, где кто-то из нас родился, а у кого-то родственники, славяне убивают славян, а почва для ненависти готова и обильно удобряется.

При этом олигархат, бюрократия, корпоратократия – украинские, российские, международные чувствуют себя в целом отлично, командуют парадом, лишь теряя, перераспределяя между собой какие-то доли.

То есть, несмотря на особенный для нас трагизм, мы наблюдаем типичную историческую ситуацию, когда множество «простых» и не очень людей становится заложником и жертвой узкогрупповых и персональных интересов и игр.

Однако эта регулярно повторяющаяся ситуация в данном случае может спровоцировать и другую, несмотря на видимую неожиданность, радикальность, исторически абсолютно закономерную. И называется она – смена национальной элиты в России. Термин «элита» здесь, разумеется, применен условно.

Очевидно: только высокий технологический и инфраструктурный уровень позволяет сегодня надеяться на статус подлинно независимого государства, и только с ним можно рассчитывать на формирование привлекательной модели для соседних стран – будь то Украина и Молдова или Беларусь и Казахстан. Действующая уже без малого 25 лет «элита» к такому уровню не только не стремилась, но с удвоенной энергией его удаляла, и вряд ли кто-то уже поверит в магическое перерождение этой физической материи, опутанной «бусами» для папуасов, офшорными трастами и недвижимостью по всему миру.

Учитывая тяжесть текущих мировых процессов – серьезнейший экономический и уже вырастающий политический кризис, сложно представить, каким образом назревшая смена успеет пройти эволюционно, даже если эта «элита» способна была бы эволюционировать (что опровергается практикой тех самых 25 лет). Поэтому, если такая смена случится на текущем историческом витке, она, вероятнее всего, будет стремительной.

Нечто подобное уже запели кремлевские пропагандисты и участники забега, при этом поворачивая вопрос предсказуемо: поменять, мол, плохих бояр под бессменным руководством хорошего царя. Причем сами заявляющие, видимо, рассчитывают на муляж, планируют остаться и в числе сменивших, вряд ли осознавая всю глубину возможных изменений и последствий для них.

 

 

В любом случае для страны в целом приход новой, уже без условности национальной элиты будет означать, как минимум, частичную национализацию, аресты и попытки вернуть преступно вывезенные капиталы, ускоренную реиндустриализацию и обновление существующих фондов, кардинальное изменение финансовой политики, чрезвычайные вложения в науку и создание новой инфраструктуры.

В противном случае альтернатива перед нами – продолжение деградации и, в свою уже очередь, превращение в поле для кровавых игрищ.

 

Фёдор Бартенев

 

 








Новости smi2

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии: Оставить комментарий
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 297 комментариев
  • 0 публикаций
^
Логика незалэжной СМИ напоминает тетрис только квадратыми фигурами где всё так легко собирается... Так к тому же мозг обычного укропа не способен что-то выстраивать проще принять готовую версию... прыгать скакать по приободряющие "кто не скаче..." и т.д.
  • mehit

  • 2 августа 2014 13:41
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 5.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 52 комментария
  • 0 публикаций
^
Или так, хотя одно не исключает другого

  • mehit

  • 2 августа 2014 13:42
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 5.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 52 комментария
  • 0 публикаций
^
Кое какие демы с Украины:

  • mehit

  • 2 августа 2014 13:43
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 5.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 52 комментария
  • 0 публикаций
^
Кое какие демы с Украины:

  • Corwin

  • 2 августа 2014 16:07
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 23.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4325 комментариев
  • 2 публикации
^
Ну и какую элиту автор сочтет национальной? Откуда она должна прийти по его мнению? Чего все обдекаем-то? Сказать боимся, что альтернативы коммунистам в России нет? И что СССР был пусть и не идеальным государством но все же значительно превосходил окружающие по уровняю социальной справедливости? Ну продолжайте молчать и играть в несознанку по ка не грянет политический кризис аля украина - там уже запретили КПУ и активно борятся с памятниками Ленину почему-то.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 309 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: dign
Любая национальная элита рано или поздно установит фашистский строй.
Я думаю, имеется ввиду не та элита, что исповедует националистические идеи, а та, которая ориентируется не на себя, а на нацию, в смысле на внутреннюю политику, на общее развитие экономики страны, на развитие социальной сферы, инфраструктуры и тд. и тп.

Цитата: Corwin
Ну и какую элиту автор сочтет национальной? Откуда она должна прийти по его мнению? Чего все обдекаем-то? Сказать боимся, что альтернативы коммунистам в России нет? И что СССР был пусть и не идеальным государством но все же значительно превосходил окружающие по уровняю социальной справедливости?
Превосходил, несомненно превосходил. Имела место быть довольно-таки выраженная клановость, но бесплатное образование это компенсировало, по-крайней мере отчасти, и классовая принадлежность советского гражданина в меньшей степени зависела от классовой принадлежности его родителей. По-крайней мере мне так кажется. К этому ещё нужно приплюсовать бесплатную медицину, которая была гораздо справедливее того, что творится на западе. Наверное. Я так думаю, во всяком случае.

Но социальная справедливость -- это не единственная характеристика государства, которую следует оценивать. СССР имел ряд фатальных недостатков. Я даже не возьмусь их все свести в краткий обзор, поскольку не очень представляю как сделать обзор кратким. И естественным было бы, прежде чем заниматься реанимацией коммунизма, провести работу над ошибками, и переписать труды Энгельса, Маркса и Ленина, с тем чтобы получить теоретические обоснования Коммунизма v. 2.0. Но я не замечал таких попыток. Коммунисты, вместо того, чтобы искать свои ошибки, занимаются переводом стрелок -- во всём виновата США, во всём виноваты предатели типа Ельцина, и тд. и тп. Но такой подход скорее всего приведёт к тому, что вторая попытка построить коммунизм приведёт к тому же самому, США снова затеет холодную войну, обрушит цены на нефть, порушит экономику таким образом, а затем появятся новые предатели типа Ельцина, которые завершат дело.

То есть, я к тому что коммунизм может и ничё так идея, но коммунисты безнадёжны.
  • Corwin

  • 2 августа 2014 18:14
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 23.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4325 комментариев
  • 2 публикации
^
Цитата: Ваня Крейцер
И естественным было бы, прежде чем заниматься реанимацией коммунизма, провести работу над ошибками, и переписать труды Энгельса, Маркса и Ленина, с тем чтобы получить теоретические обоснования Коммунизма v. 2.0. Но я не замечал таких попыток.
Я не то чтобы против, скорее наоборот, но хотелось бы задать один вопрос. А теоретические обоснования капитализма Вам встречались? Феодализма? Рабовладения? Вам не кажется, что как раз коммунистическая идея до сих пор остается наиболее проработанной?
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 2.07.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 765 комментариев
  • 0 публикаций
^
как бэ все логично и правильно... но вот кто именно придет на смену? кто эти подрастающие пионеры? только не надо про коммунистов, нынешняя КПРФ - идеальный партнер любой власти. Каких либо мотиваций перестроить нынешний мир у Зю и компании просто не существует.
опять мы в непонятках
  • Corwin

  • 2 августа 2014 18:39
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 23.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4325 комментариев
  • 2 публикации
^
Цитата: Игорь
как бэ все логично и правильно... но вот кто именно придет на смену? кто эти подрастающие пионеры?
"На вопрос на такой дам ответ простой". Чтобы власть в своих действиях руководствовалась Вашими интересами Игорь, к власти должны прийти Вы и никак иначе. Необязательно Вы конкретно, но та социальная группа в которую Вы входите. Вот и подумайте что Вам в связи с этим делать.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 309 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Corwin
Я не то чтобы против, скорее наоборот, но хотелось бы задать один вопрос. А теоретические обоснования капитализма Вам встречались? Феодализма? Рабовладения? Вам не кажется, что как раз коммунистическая идея до сих пор остается наиболее проработанной?
Феодализм и рабовладение не устояли против капитализма. Насчёт же теоретических обоснований капитализма... Во-первых, капитализм, сам по себе, не определяет политического строя. Устройство государственного аппарата может быть сильно разным и не является предметом исследования капитализма. Например, можно вспомнить длинные споры о том, насколько государству можно позволять вмешиваться в экономику. Нужно ли отпустить вожжи и пустить всё на самотёк, или нужно управлять процессом играя такими рычагами как прямые и косвенные сборы/дотации для секторов экономики. А может, ещё можно позволить государству инвестировать в какие-то области? Или даже создавать свои собственные производства или даже монополии? В определении капитализма ни о чём подобном не сказано.

А к теоретическим исследованиям капитализма можно смело отнести практически каждый труд об экономике. Потому что именно на теориях из этих трудов основываются государственные мужи, когда решают, что надо бы снизить/повысить учётную ставку, дабы повлиять на инфляцию, которая повлияет на инвестиционный фон и тд. и тп. Короче именно эти труды позволяют предсказывать к чему приведёт то или иное действие правительства, причём не только качественно, но и количественно.

При этом, эти исследования с трудом можно отнести к экономике коммунистической страны. Можно, но это надо делать очень аккуратно и внимательно, потому что коммунистический строй существенно изменяет взаимосвязи между различными параметрами системы, и предсказания капиталистических экономических теорий становятся существенно менее точными.

Китай, вроде выкручивается пока. Он скрестил капитализм с коммунизмом и пока вроде успешно. Но, я читал, что у них там дикий кризис перепроизводства. Любопытно как они из него выкрутятся.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 309 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Corwin
Цитата: Игорь
как бэ все логично и правильно... но вот кто именно придет на смену? кто эти подрастающие пионеры?
"На вопрос на такой дам ответ простой". Чтобы власть в своих действиях руководствовалась Вашими интересами Игорь, к власти должны прийти Вы и никак иначе. Необязательно Вы конкретно, но та социальная группа в которую Вы входите. Вот и подумайте что Вам в связи с этим делать.
Соглашусь на все сто процентов. Думать надо именно в эту сторону.
  • Corwin

  • 2 августа 2014 20:03
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 23.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4325 комментариев
  • 2 публикации
^
[quote=Ваня Крейцер]Во-первых, капитализм, сам по себе, не определяет политического строя. Устройство государственного аппарата может быть сильно разным и не является предметом исследования капитализма[/quote] Во первых, вариации на тему устройства гос. аппарата возможны и при коммунизме. А во вторых - конечно же определяет. Потому что в основе любого политического режима находится правящий класс. Рабовладельцы при рабовладении, феодалы при феодализме, буржуа при капитализме, трудящиеся при коммунизме. Он и диктует развитие гос. аппарата в соответствии со своими интересами. И фащизм, кстати, является капиталистическим апофиозом..[/quote]

[quote=Ваня Крейцер]А к теоретическим исследованиям капитализма можно смело отнести практически каждый труд об экономике.[/quote]

[quote=Ваня Крейцер]Потому что именно на теориях из этих трудов основываются государственные мужи, когда решают, что надо бы снизить/повысить учётную ставку, дабы повлиять на инфляцию, которая повлияет на инвестиционный фон и тд. и тп.[/quote] Вы это серьезно? Тогда мы можем неплохо наварится на фондовой бирже. Укажите мне какой из теорий в своих действиях руководствуется ФРС США, чтобы я мог спрогнозировать изменения учетной ставки.

[quote=Ваня Крейцер]Китай, вроде выкручивается пока. Он скрестил капитализм с коммунизмом и пока вроде успешно. Но, я читал, что у них там дикий кризис перепроизводства. Любопытно как они из него выкрутятся.[/quote] Развитием внутреннего потребления.
Но Китай на мой взгляд ничего не скрестил. Там капиталистическая экономика. Просто степень регулирования экономических отношений государством высокая. А какая там социальная группа у власти - хрен разберешь.
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 309 комментариев
  • 0 публикаций
^
[quote=Corwin]Во первых, вариации на тему устройства гос. аппарата возможны и при коммунизме. А во вторых - конечно же определяет. Потому что в основе любого политического режима находится правящий класс.[/quote]
Вариации госаппарата возможны. Но неизбежно раздувание бюрократического аппарата. И неизбежно, что предприятиями будут руководить чиновники, которым важнее безупречный послужной список без риска, чем организационные достижения, но с риском неудачи.
А по-поводу классового общества... Да. И что? К классовому обществу относится рабовладельческий строй, феодализм, капитализм. Классовое общество -- это конечно же свойство политической системы, но не определяющее свойство. Разве что коммунизм стоит особняком, потому что для него бесклассовость -- определяющее свойство.
[quote=Ваня Крейцер]Потому что именно на теориях из этих трудов основываются государственные мужи, когда решают, что надо бы снизить/повысить учётную ставку, дабы повлиять на инфляцию, которая повлияет на инвестиционный фон и тд. и тп.[/quote]Вы это серьезно? Тогда мы можем неплохо наварится на фондовой бирже. [/quote]Если бы нам была бы доступна ВСЯ информация, которая доступна принимающим решения, и если бы мы точно знали бы цели, которые они преследуют, то мы могли бы угадывать действия ФРС. Теоретически. Имея сравнимый штат сотрудников и сравнимые вычислительные мощности. Может не со 100% вероятностью мы бы угадывали, но, я думаю, что мы на самом деле могли бы на этом навариться. Проблема лишь в том, что не мы одни такие умные. Да и в ФРС сидят не дураки, и они знают о существовании таких умных, как мы. Впрочем, если у вас есть тысяч сто баксов, которые вам надо диверсифицировать, то вам действительно имеет смысл получить экономическое образование, причём лучше не у нас, а в Европе или США. Впрочем, быть может в каких-нибудь наших ВУЗах могут дать сравнимое по качеству экономическое образование. Может МГУ, СПбГУ? Не знаю, если честно.
Но, впрочем, к чему это вы?
[quote=Ваня Крейцер]Развитием внутреннего потребления.
Но Китай на мой взгляд ничего не скрестил. Там капиталистическая экономика.[/quote]Можно и так это трактовать. Но это ещё хуже для коммунизма. В том смысле, что у нас вообще не остаётся успешного примера коммунизма. Остаются голые теории слабо подтверждённые практикой. Или даже, как многие считают, опровергнутые практикой.
  • Corwin

  • 3 августа 2014 11:41
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 23.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 4325 комментариев
  • 2 публикации
^
Цитата: Ваня Крейцер
Вариации госаппарата возможны. Но неизбежно раздувание бюрократического аппарата.
wink Вы читали что Паркинсон писал про бюрократический аппарат Великобритании? А уж если Китай помянуть так вообще... Это отдельная проблема не особенно зависящая от политического строя.

Цитата: Ваня Крейцер
если бы мы точно знали бы цели, которые они преследуют
Цели личное обогащение. Поведение - ситуационное. А экономические теории - чушь собачья. Потому что теория не обладающая предсказательной силой - ненаучна. Навострились объяснять произошедшее задним числом и чему-то радуются.
Цитата: Ваня Крейцер
Можно и так это трактовать. Но это ещё хуже для коммунизма. В том смысле, что у нас вообще не остаётся успешного примера коммунизма. Остаются голые теории слабо подтверждённые практикой. Или даже, как многие считают, опровергнутые практикой.
Коммунизм это утопия. Но у этой утопии хотя бы теория есть. А как с альтернативами? Есть что-то кроме фашизма?
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 12.06.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • 309 комментариев
  • 0 публикаций
^
Цитата: Corwin
Вы читали что Паркинсон писал про бюрократический аппарат Великобритании? А уж если Китай помянуть так вообще... Это отдельная проблема не особенно зависящая от политического строя.
Не так. Эта проблема свойственная любому политическому строю. И поэтому если какой-то политический строй в самую основу свою закладывает что ВСЁ будет управляться бюрократическим аппаратом, то это следует рассматривать как недостаток этого политического строя.
Цитата: Corwin
Цитата: Ваня Крейцер
если бы мы точно знали бы цели, которые они преследуют
Цели личное обогащение. Поведение - ситуационное.
"Личное обогащение" -- это довольно расплывчатый термин. Когда человеку кажется что он зарабатывает мало, он может попытаться сменить работу, а может пойти получать образование, повышать квалификацию. Что именно он сделает мы не знаем, и не можем угадать, если не знаем какие планы он вынашивает, и каких именно целей хочет достичь.
Цитата: Corwin
А экономические теории - чушь собачья. Потому что теория не обладающая предсказательной силой - ненаучна. Навострились объяснять произошедшее задним числом и чему-то радуются.
Угу. Расскажите это тем, кто на этих теориях зарабатывает денег.
Цитата: Corwin
Цитата: Ваня Крейцер
Можно и так это трактовать. Но это ещё хуже для коммунизма. В том смысле, что у нас вообще не остаётся успешного примера коммунизма. Остаются голые теории слабо подтверждённые практикой. Или даже, как многие считают, опровергнутые практикой.
Коммунизм это утопия. Но у этой утопии хотя бы теория есть. А как с альтернативами? Есть что-то кроме фашизма?
Если теория на практике ничто, то теорию можно смело спускать в унитаз. Поэтому коммунизму очень важны практические примеры успеха. Т.н. success stories.

Давайте определимся. Что именно вы хотите от теории? На какие вопросы теория должна давать ответы? Можно список таких вопросов? Если у меня будет такой список, я быть может смогу ответить на ваш вопрос про альтернативы.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости smi2.ru