Парадоксы национального сознания

Вся наша жизнь от рождения и до последнего часа изобилует парадоксальными ситуациями. В магазине мы часто похожи на известного мультперсонажа по кличке Шарик из любимого всеми анимированного сериала про троицу из Простоквашино, который в зимний мороз вместо валенок купил себе кеды, потому что они красивее. Или как часто бывает на экране, а затем и в жизни, или наоборот, любит человек одного, а жизнь свою связывает с другим. Чем не парадокс. И даже очень печальный парадокс. Но еще более печальными выглядят для людей парадоксы во власти. Это когда профильное образование «немного» не соответствует руководимому направлению. Хотя правильнее было бы соотнести их наоборот. Однако, так или иначе, но строители у нас строят армию, экономисты экономят в социальной сфере, а юристы развивают транспортную инфраструктуру и так далее. Как пошутил бы в этом месте Козьма Прутков: А далее ли? Или еще один парадокс современной политической и экономической жизни. Оказывается величина коэффициента IQ у нынешних молодых людей полностью зависит от должностного положения родителя. Причем зависимость прямопропорциональная: чем выше должность родителя – тем выше IQ чада. И систематические назначения последних на руководящие посты федеральных министерств и ведомств, а так же крупных госкорпораций должны нас в этом только убеждать. Хотя может оказаться, что в этом моменте парадокса вовсе и нет. Ведь наука выявила взаимосвязь значения IQ от наследственности. Причем влияние довольно серьезное, которое оценивается в 40-80%, то есть иными словами коэффициент интеллекта в значительной степени является наследственным показателем. Что ж, при таком положении дел остается только порадоваться за будущее страны, так как факты назначений говорят о том, что в высших ее эшелонах находятся личности, практически сплошь гениальные. Но оставим на этом в покое юмор и сарказм, тем более что это не самые опасные парадоксы нашей жизни. А поговорим мы о другом парадоксе современной России – парадоксе гражданского общества. Точнее некоторых из них. В чем же он заключается? Давайте разберемся.

Во-первых, гражданское общество представляет собой определенное негосударственное образование, в котором граждане объединены по различным признакам в целях удовлетворения своих индивидуальных потребностей и осуществления потенциальных возможностей на благо всех и каждого в отдельности. Таким образом, гражданское общество выступает своеобразным противовесом политической и государственной власти в их стремлении к абсолютному господству, тем самым способствуя повышению их жизнеспособности и упрочению. Одновременно с этим оно еще также является коммуникатором, информируя государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

Во-вторых, основной функцией гражданского общества является наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Оно призвано содействовать всесторонней реализации человеком своих интересов и целей. Другими словами оно обеспечивает на основе законодательства защиту частных сфер жизни человека, тем самым способствуя развитию механизмов общественного самоуправления.

Таким образом, сверху, то есть от власти, формируется законодательная база для развития гражданского общества, а само гражданское общество – формируется преимущественно снизу, как результат раскрепощения людей и превращения их в свободных граждан-собственников, готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

И первый парадокс современного российского гражданского общества заключается как раз в том, что строится оно в России, вопреки здравому смыслу, и общей практике, как раз то сверху. То есть государство сегодня, как это от него и требовалось, сформировало законодательную базу для развития гражданского общества в России. На сегодня Конституция РФ содержит все необходимые для этого правовые нормы, закрепляющие: экономическую свободу, многообразие форм собственности, рыночные отношения и конкуренцию; гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина; равенство всех перед законом и судом, обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина; право на свободу мысли и слова, право на информацию, независимость СМИ; свободу совести и свободу вероисповедания; запрет вмешательства государства в частную жизнь личности; признание и гарантированность местного самоуправления и еще многое прочее. Но активности в отстаивании гражданской позиции и своих прав в обществе почему-то пока не наблюдается. Его активность сводится лишь к сигнализированию, причем сразу высшему руководству страны, о вопиющих нарушениях и неисполнении своих обязанностей со стороны местных чиновников. В целях казалось бы эффективного реагирования на эту массу обращений, государство зачастую берет на себя излишние функции и формирует новые полномочия, в результате чего процессы развития нередко получают дополнительные барьеры в виде новых регуляторов. При этом написанием жалоб у граждан, как привило, все и ограничивается. А ведь для своевременного и эффективного реагирования на изменения потребностей общества государство должно иметь с ним четкую, а главное двухстороннюю связь. И связь эту призваны обеспечивать такие институты гражданского общества как общественные организации и объединения, которые в свою очередь способны правильно формировать запросы к государственной системе и результативно отстаивать их рассмотрение только лишь в случае, когда такие организации имеют в своем составе как можно большее количество граждан. Отдельно же взятая жалоба не дает представления о масштабах проблемы, дабы можно было выявлять ее корень и корректировать его суть. В результате государство сегодня пытается создать эту обратную связь искусственно, инициируя создание некоммерческих организаций и вводя их представителей в различные общественные формирования при органах власти. По сути, эту ситуацию можно охарактеризовать таким народным сравнением, как телега впереди лошади.  Чем не парадокс?

Но почему же этот парадокс стал возможным? Да потому, что в его основе лежит другой парадокс. Имеет место быть такая парадоксальная матрешка. Дело в том, что сегодня у многих произошла подмена сознания и сильная страна, стала ассоциироваться с сильным государством. И это правильно, когда государство рассматривается как самоорганизация общества. Мы все хотим быть гражданами сильного государства, способного защитить свои интересы, а следовательно интересы его граждан. Однако сегодня под государством граждане, в основной своей массе, подразумевают именно властный государственный аппарат. Можно предположить, что именно поэтому концепция сильного государства сыграла с ними злую шутку. Отдельные представители власти восприняли это желание народа как абонемент на вседозволенность. Эта самая вседозволенность и есть одна из первых причин низкой гражданской активности. В западных обществах стимулом для формирования активной гражданской позиции является частная собственность и такая ее важная характеристика как неприкосновенность. Так как большинство граждан западного общества справедливо полагают, что нарушение закона в любой сфере общественной жизни, рано или поздно, приведет к возникновению угрозы их частной собственности, они объединяются в различные общественные институты и отстаивают соблюдение законности, даже когда это не касается членов их сообщества непосредственно. В России же наличие частной собственности пока еще является антистимулом в развитии гражданского общества. И это есть второй парадокс. Ибо русский человек на фоне зародившейся вседозволенности невежд во власти, рассуждает по-иному. А именно: буду отстаивать свои интересы – последнее заберут. Вот и получается замкнутый круг. Общество спит, властные структуры предоставлены сами себе, государство на фоне конкурентов слабеет, высшее руководство страны пытается общество разбудить, формируя его гражданскую активность по своему, а именно не просто как хотелось бы, а как получается.

Материал создан в рамках проекта РОО «РУССКАЯ ОБЩИНА» «Деятельность некоммерческих организаций: пути достижения социально-значимой эффективности». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Благотворительным фондом «ПОКРОВ».