Украинский крест: системный взгляд на произошедшую демографическую катастрофу

События на востоке Украины в последние месяцы характеризуются повышением ожесточённости столкновений противоборствующих сторон. Всё чаще сторонники Новороссии говорят о бескомпромиссной борьбе с карательными фашистскими отрядами, не ограничиваясь планами освобождения Донецкой народной и Луганской народной республик (далее ДНР и ЛНР соответственно).

Представители антитеррористической операции (АТО), в свою очередь, бравируют сообщениями о победном шествии к границам России, поддерживающей террористов. И обе стороны с упоением злорадствуют над периодическими поражениями противника, особенно акцентируя внимание на человеческих жертвах (это хорошо видно по активности пользователей в блогах и социальных сетях). Но возникает вопрос: чему тут радоваться? Если настроения в западных (точнее, англо-американских) элитах понятны – это предвкушение реванша за Грузию в отношении к России, да и реакция многих россиян тоже продиктована сопротивлением внешнеполитической перспективе продвижения Североатлантического альянса (НАТО) на восток, то с настроениями жителей в самой Украине не всё так очевидно. 

Несмотря на то что каждая сторона прочит себе светлое будущее в случае победы, последствия геноцида собственного населения самими гражданами незалежной (в первую очередь украинцами) похоже совершенно не осознаны. Можно ли будет вообще говорить о будущем государства и украинской нации? Попробуем взглянуть на этот вопрос с позиции теории систем и системного анализа, логики и демографии, опираясь на информационные источники шаговой доступности в сети Интернет. 

Внутренние и внешние центры силы

Первым делом обозначим контуры и место исследуемой системы, т.е. государства Украинского. Выделит её положение на политической карте мира очень легко, но отделить рассмотрение от соседей, в первую очередь, европейского союза (ЕС) и Российской Федерации (РФ), нельзя. При этом следует говорить о системном взаимодействии историко-культурных, геополитических и экономических аспектах. Так, проведя аналогию с движущимся в гиперпространстве аспектов телом, наша система будет определять своё положение через взаимодействие и взаимовлияние остальных участников движения. Имея определённый собственный потенциал, определяемый совокупным человеческим капиталом граждан страны (как в количественном, так и в качественном плане), Украина изменяет своё состояние во времени, определённым образом проявляя себя в указанных выше аспектах. 

В исторической ретроспективе Украина, как и Белоруссия, всегда была частью Русского мира. Центром объединения (аттрактором) Русского мира были то сам Киев, то Москва, то Ленинград. И несмотря на периодическое воздействие центробежных тенденций (влияние польское, немецкое, прибалтийское и прочих участников движения), доминировали центростремительные силы. Причём во второй половине ХХ века СССР был центром притяжения для почти половины всех участников движения на политической карте мира, противопоставляя себя США в двухполярной модели. Собственно, Украинская ССР входила в состав Советского Союза и во всех аспектах была интегрирована с РСФР. Следует отметить, что по площади территории она уступала лишь Российской СФСР и Казахстанской ССР, а по численности населения была на втором месте. 

Развал Советского Союза в 1991 году привёл к обособлению всех республик. Доминирующим центром силы стали США, многое сделав во всех аспектах для ослабления влияния Москвы. Российская Федерация вынуждена была признать выход их своей зоны притяжения части стран близкого окружения (Литва, Эстония, Грузия, Молдова и пр.), попавших в зону стратегических интересов Вашингтона. Североатлантический альянс, пользуясь преимуществом однополярного мира, максимально приблизился к границам России. Кроме того, процессы самоорганизации в Европе привели к появлению нового союза (ЕС), имеющего свои амбиции, но подконтрольного Вашингтону (расстановка сил в Европе неплохо проиллюстрирована на карте по ссылке). Таким образом, ограниченным в возможностях центром силы на границе с Украиной можно назвать и ЕС.

Проблему для НАТО, как известно, составляли наиболее тесно связанные братские народы, т.е. русские, украинцы и белорусы, формирующие костяк Русского мира. Если в Белоруссии после распада Советского Союза была изначально сохранена достаточно жесткая вертикаль власти, то в Российской Федерации она более или менее устаканилась к середине двухтысячных. Да, многое было утрачено, особенно дружественные режимы: в Югославии, ГДР и большинстве других участников Организации Варшавского договора; установились профашистские правительства в бывших прибалтийских республиках. Но Москва всё больше начала заявлять о себе, отыгрывая политические и экономические потери, стремясь изменить свою роль с «сырьевого придатка запада» на регионального лидера. Обороты набирала модернизация вооруженных сил, восстановление части политических и экономических контактов. Например, в зону влияния Российской Федерации вернулись Киргизия и часть Грузии (Абхазия и Южная Осетия), а так же российские миротворцы стабилизировали некоторые региональные конфликты (например, в Приднестровье и Нагорном Карабахе). К началу конфликта на востоке Украины в 2014 году даже был официально анонсирован новый центр силы – Евразийский Союз (ЕАС), объединивший Россию, Казахстан и Белоруссию, в котором Москва вновь играет роль центра Русского мира. 

Украине в ЕАС войти было не суждено. За время самостийности она претерпела более агрессивное вмешательство со стороны запада, разрываясь между исторически обусловленным членством в Русском мире и перспективами вхождения в ЕС. Самостоятельным центром силы Украина не стала: не было ни экономических, ни культурных, ни политических предпосылок. Сменявшиеся политические силы в стране то накаляли отношения с Россией, заигрывая с США, то временно остужали их. При этом незалежная поддерживала свою экономику во многом за счёт тесной кооперации с предприятиями России, а также за счёт льготных цен за российский газ. Но в экономических и геополитических планах США, не желающих укрепления концепции многополярного мира, Украина не включалась в зону влияния Москвы. От ядерного оружия Киеву пришлось отказаться совсем. Как в Польше и странах Прибалтики, так и в незалежной была применена технология разжигания межнациональной ненависти к русским за счёт культивирования радикальных националистических настроений (в определённой форме даже фашизм). Как следствие, два поколения людей, воспитанных независимой Украиной, и систематическая массовая манипуляция общественным сознанием в значительной доле населения Украины утвердило откровенно антирусские и русофобские взгляды. В совокупности с подконтрольным США олигархическими кругами и политиками, страна начала «отрываться» от Русского мира, в значительной мере сохраняя его влияние лишь в культурном аспекте, причём с ярок выраженной националистической окраской. 

Таким образом, в гиперпространстве аспектов Украина, испытывая притяжение ко всем центрам силы, всё дальше отдаляется от Русского мира, и всё больше тяготеет к США, выбирая при этом курс на евроинтеграцию. Можно ли считать это выбором граждан страны? Отчасти - да, но с учётом сильной манипуляции значительной доли социума. При этом такой выбор навязывает доминирующий центр силы, т.е. США, т.к. самому ЕС с её текущими экономическими проблемами сближение с экономически слабой Украиной не приносит каких либо ощутимых приобретений. А ЕАС такое решение вообще расценивается как потенциальная военная угроза, т.к. НАТО стремиться занять в Украине выгодную стратегическую позицию перед «рывком» на Москву. 

Здесь следует сделать короткое отступление о стратегических планах аттракторов. Если Русский мир никогда не имел планов на мировое господство, то англо-саксонская идеология такие планы всегда имела, до сих пор размещая оккупационные войска и базы в «колониях» по всему миру. И в этом отношении агрессия против Русского мира есть продолжение давней агрессии против славян, имеющих особый, в смысле отличный от англо-саксонского, менталитет. Да, процесс евроинтеграции для многих славянских народов идёт достаточно успешно и без осложнений, делая ставку на насаждение культуры потребления. Но наиболее стойкие ещё пока сопротивляются: в первую очередь, это русские, белорусы и сербы. Украинцев, как и поляков среди них уже меньше. Но, в отличие от Польши, полностью продавшейся Вашингтону и сознательно дистанцирующейся от Русского мира, в незалежной времени на размытие менталитета было мало. Поэтому здесь отдано предпочтение не стратегии мягкого порабощения, а систематического уничтожения, граничащего с геноцидом. Понимают ли это украинцы, так активно ведущие сейчас боевые действия против «русских террористов» на востоке Украины? И вообще, почему именно ЛНР и ДНР, а не другие регионы стали объектом агрессии? Для этого следует рассмотреть структуру нашей системы с позиций демографии.

О предвоенной характеристике населения незалежной

Эйфория от самостоятельности, захлестнувшая молодое украинское государство после развала СССР в 1991, позволяла строить радужные перспективы независимого развития страны. В первую очередь такое чувство было продиктовано достаточно стабильными условиями жизни в Советском Союзе после Великой Отечественной войны. Динамика численности населения в Украине в Советский и постсоветский периоды приведена на рисунке 1. Как видно по данным с изображения, с 1990 по 1993 годы численность населения стабильно росла (увеличение с 51,8 млн. чел. до 52,2 млн. чел.). А с 1994 года начинает наблюдаться систематическая убыль численности населения Украины, без резких скачков дотянувшая до 2014 года со значением 45,4 млн. чел. (источник – Держкомстат). Возможно эти данные не точны и даже немного завышены, но они показывают общую тенденцию: де-факто, правительство Украины не смогло удержать демографическую обстановку в положительном тренде, доставшемся от УССР. Таким образом вес (количественный показатель) Украины в гиперпространстве факторов постоянно снижался.

Рисунок 1. Динамика численности населения Украины с 1990 г. по 1 января 2014 г. по данным сайта

По национальному составу в 1989 году Украинцы составляли примерно 72,7% населения страны, а русские – 22%. Через десять лет эти цифры стали иметь значения 77,8 и 17,3 процентов соответственно. При этом расслоение регионов страны по языковому (рисунки 2 и 3 с википедии) и политическому (рисунок 4 с сайта) аспектам имеют высокую корреляцию.

Рисунок 2. Родной язык жителей Украины по данным переписи населения 2001 г.

Рисунок 3. Используемый язык жителей Украины по данным переписи населения 2001 г.

Рисунок 4. Результаты голосования на втором туре выборов президента Украины в 2004 году за кандидатов В. Ющенко, как представителя прозападной политики, и за В. Януковича, как представителя пророссийской политики

Для выявления центров силы внутри Украины также не будет лишним посмотреть на распределение плотности населения (рисунок 5) и уровня урбанизации (рисунок 6) по данным с wikipedia.ru. Даже поверхностный анализ даёт чёткое представление о двух сильных центрах страны – Донбасс и Галиция. Город Киев, в силу своего исторически-культурного и административного статуса, также играет важную роль в процессе формирования вектора движения страны: за последнее десятилетие уже трижды менял политический вектор движения страны. 

Рисунок 5. Плотность заселения Украины на 2013 г. 

 Рисунок 6. Уровень урбанизации в Украине на 2001 г. 

Такая расстановка сил позволяет понять положение границы раскола в обществе при доминировании соответствующих идеологий в тот момент, когда очередные власти поставили вопрос, как о статусе русского языка, так и о военно-экономическом движении в сторону евроинтеграции. Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году и намёки руководства РФ на поддержку русского населения были чутко восприняты на юго-востоке Украины (см. рисунок 7, взятый со страницы). Проросийски настроенные регионы сразу объявили о непризнании результатов переворота власти и нелигитимность нового руководства в Киеве, назвав его хунтой. Причём наиболее самостоятельные регионы провели референдум по отделению, результаты которого потом РФ решила не признавать. Киев, как известно, предпочёл военный метод подавления несогласия со стороны населения и, опираясь на поддержку Вашингтона, начал АТО, окрестив восставших "сепаратистами" и "террористами" (здесь вновь будет уместно выделить общность контуров карт с рисунков 3, 4 и 7). 

Рисунок 7. Очаги волнений населения Украины после объявления о присоединении Республики Крым и г. Севастополя к России (на 6 апреля 2014 г.)

Дальнейшие события привели к активной борьбе только двух регионов – ЛНР и ДНР, объявивших о создании Новороссии. И началось противостояние ополченцев Юго-Востока под предводительством И. Стрелкова и нацгвардией/вооруженными силами/зарубежными наёмниками хунты во главе с П. Порошенко, которое вовлекает массу человеческих и материально-финансовых ресурсов, как между внутренними аттракторами системы, так и их обмен с внешними точками притяжения. Процесс самоорганизации, обостривший конфликт между Русским миром и западной моделью на территории отдельно взятого государства, уже повлёк к многочисленным жертвам и обмену санкциями между глобальными центрами в лице Москвы и Вашингтона/ЕС. 

Система потеряла целостность и её разрывают между собой глобальные центры, воздействуя на соответствующие лояльные внутренние центры силы. Но вернёмся к государству Украинскому и его перспективам.

Продолжение следует

Автор: vauglev