Для Донбасса Киев готовит «мягкий» сценарий захвата

Фото: Global Look Press

Киеву пора признать потерю Крыма и предоставить автономию Донбассу. Слова эти, в сегодняшней Украине приравниваемые едва ли не к государственной измене, сказал ни кто иной, как первый президент «незалежной» Леонид Кравчук.

Выступая в эфире местного телеканала ZIK, политик с прискорбием вынужден был признать, что Крым Украина потеряла, а в Донецке и Луганске не имеет никакого влияния.

«Там нет украинского флага, украинских законов. Там нет ничего украинского», — цитирует ИА «ПолитНавигатор».

Чтобы республики Донбасса захотели вернуться в Неньку, им, считает экс-президент, нужно предложить «что-то новое», а не статус областных территорий, как раньше.

Но «что-то новое» по Кравчуку, оказалось хорошо забытой старой федерализацией, которая, по его мнению, может быть только для всей Украины, а не для Донбасса. Тем не менее, предоставление автономии шахтерскому региону он допустил.

Но опять-таки на определенных условиях.

«Я не боюсь автономии, если автономия построена на высоких принципах, — рассуждает политик. — Скажем, один из них — Конституция Украины. Автономная республика или область будет иметь свою Конституцию. Если мы в Конституцию Украины запишем, что любая единица региональная может поставить вопрос о выходе из состава Украины, но для этого должна голосовать вся Украина. Скажем, Донецк хочет независимого статуса. Голосует Львов, Закарпатье, все. Как проголосуют, так и будет».

За Киевом, согласно теории Кравчука, остаются вооруженные силы, оборона, безопасность и международные отношения. Все остальное, как он выразился, «пожалуйста, делайте».

Вот такая автономия с «подвыподвертом», которая на самом деле в нынешнем административно-правовом и политическом положении украинских регионов ничего не меняет. Поэтому не совсем понятно, с чего бы вдруг почтенный старец Леонид Макарыч этим вопросом так озаботился. Тем более, что предложение его вторично и явно запоздало.

Потому что первым, как известно, этот вопрос поднял нынешний президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (на тот момент министр иностранных дел ФРГ), еще в 2015 году заявлявший, что федерализация может спасти Украину от распада и военных конфликтов.

Но Киев с тех пор успешно увиливал от обсуждения этой темы, делая ставку на силовой вариант…

— Нужно понимать, кто такой Кравчук, — комментирует ситуацию директор фонда исторических исследований «Основание», политолог Алексей Анпилогов. — А это человек, который вместе с Ельциным и белорусом Шушкевичем развалил Советский Союз, подписав Беловежские соглашения. Он никогда не строил государства, он их разваливал.

И отношение к нему на Украине соответствующее. Его именем в народе называют ручную грузовую тележку на двух колесиках — «кравчучка». Это своего рода символ совершенно безумных, темных «девяностых», которые наступили, в том числе и из-за позиции Кравчука, его роли в развале СССР.

При том, что этот человек долгие годы состоял в Коммунистической партии и даже был вторым секретарем ЦК компартии Украины. Такой вот старый хитрый лис украинской политики.

Я никогда не забуду интервью, которое он дал сразу после победы Майдана. Он вдруг осознал, что произошло в стране, и жаловался, что теперь должен спать с ружьём под подушкой. Его, честно говоря, очень испугало, что «гидра», которую разбудили на Майдане, начала кусать своих же «крестных отцов».

К их числу я, безусловно, отношу и самого Кравчука, который взрастил этот украинский национализм и пестовал его все эти годы. Из-за этого, в том числе, он чуть не потерял Крым. И только компромиссы времен раннего Кучмы позволили тогда как-то с Крымом вопрос закрыть.

А Кравчук его практически потерял, точно так же, как он потерял Донбасс.

«СП»: — Поясните.

— Сейчас уже забыли о тех событиях 94-го года, которые развернулись как раз в конце президентского срока Кравчука. Тогда в Донбассе было восстание — не вооруженное, конечно, мирное. Бастовали шахтеры. Приходили к Верховной Раде, стучали касками по брусчатке.

Это был поздний Кравчук, и как раз Кучма приходил тогда под лозунгом «Больше мостов, меньше стен!»

«СП»: — А как вам его план федерализации с такой вот автономией для Донбасса?

— На самом деле, здесь возможны два сценария. Сценарий Дейтонских соглашений, который, по сути, на протяжении этих последних лет пыталась продвинуть Россия в Минских соглашениях.

В американском Дейтоне были достигнуты международные договоренности, благодаря которым, завершилась война в Боснии. Она была разделена на две части мусульманско-хорватскую Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую. По сути дела, это два государства. У каждого своя армия, своя полиция, свои суды. Более того, у каждого свои законы.

Международное сообщество воспринимает Боснию как единое государство, хотя фактически это даже не федерация, а конфедерация. То есть, в любой момент времени, без всякого референдума все эти соглашения могут быть разорваны. Но понятно дело, что никто не хочет сейчас новой войны, и конфедерация Босния и Герцеговина существует на карте.

Второй вариант — это Сербская Краина.

Все вспоминают операцию «Буря», когда Сербская Краина была фактически захвачена хорватскими войсками. Но остатки сербской республики — Восточная Словония и области Баранья и Стремы — просуществовали в виде автономии под управлением ООН до начала 1998 года.

То есть, в 95-м была проведена операция «Буря», а еще три года эти области Краины существовали, как автономия под обязательства якобы потом предоставить им федеральный статус и собственные права самоуправления. Но Хорватия просто упразднила автономию этих территорий и на этом все закончилось.

Собственно, в этом и заключается настоящий план Кравчука.

«СП»: — То есть, это такая замена силового хорватского сценария?

— Конечно. Точно так же Кучма вначале пообещал Крыму и Донбассу в 94-м году автономию и определенные поблажки на местном уровне, а через четыре-пять лет все это закончилось. Закончилось тем, что Крым в конце его существования в составе Украины предлагали вообще сделать не автономной областью, а просто рядовой областью без каких-либо дополнительных прав.

Понятно, что, скажем так, военное решение вопроса, которое подразумевается — вплоть до операции ВСУ на Востоке, оно чревато большими рисками. А боснийский сценарий Кравчук, Кучма, Ющенко, Порошенко ни в коем случае не примут. Поскольку для них это — конец всего украинства. Ну, как же так «у нас будет русская область, которая будет получать помощь из России, вести свою независимую внутреннюю политику и как-то влиять на внешние политические установки страны».

И поэтому здесь предполагается вот такой, я бы сказал, мягкий хорватский сценарий. То есть, мы войска как бы не будем вводить, но вы сдайте нам любые свои атрибуты независимости, любые свои завоевания, а уже потом мы, может быть, вам что-то дадим.

«СП»: — Никто, ничего не даст…

— Конечно, не даст. И то, что есть, заберут с течением времени после того, как разоружат народную милицию и обеспечат поражение в правах неугодных. Как это случилось, кстати, в Хорватии. Там порядка 230−250 тысяч сербов просто бежали. И еще минимум 50 тысяч человек или погибли, или числятся пропавшими без вести.

Такая ситуация планируется, безусловно, и для Донбасса. Потому что, к сожалению, этнические (религиозные, цивилизационные) конфликты, они решаются именно одним из этих трех основных путей. Либо люди договариваются, как в Боснии, на каких-то новых условиях. Либо, как в случае Хорватии, победившая сторона устраивает мир по-своему.

И, конечно, в этом случае Донбасс окажется опять в числе обманутых, как это уже было в 91−94 гг., когда Кравчук рассказывал о том, что Украина будет второй Францией. Но фактически получилось второе Сомали, где существуют уже несколько государств, каждое из которых живет по своим законам.

«СП»: — Как вообще о чем-то можно договориться, если Киев отказывается вести прямые переговоры с лидерами Народных республик?

— Как я понимаю, в боснийском конфликте стороны тоже не хотели договариваться. А вот великие державы, в том числе США, которые поняли всю бесперспективность продолжения этой войны, они просто усадили противников за стол переговоров и заставили найти компромиссное решение.

«СП»: — Но после четырех лет войны устроит вообще жителей Донбасса автономия?

— Мнение большинства в случае гражданского конфликта, оно реализуется обычно силовым способом. В мирном варианте, в вооружённом варианте, но все равно это сила.

Так вот, сила эта сейчас уже не действует. Должно действовать доверие. А доверие вырабатывается отнюдь не за год. Как минимум одно поколение должно прожить в мире, и в мире как раз по конфедеративному варианту.

И, конечно, сейчас Донбасс очень скептически будет смотреть на подобные инициативы. Даже от бывших президентов.