Ярош, тоталитаризм и... пшик?

...Боролся с вирусом и в минуты просветления внимательно читал срочные сообщения информагентств и спичи экспертов по поводу создания в Украине «движения вождистского типа» во главе с новым «фюрером» Дмитрием Ярошем, вспоминал былое, анализировал. Но не плакал. Не смог, наоборот – чуть не сблеванул. Во-первых, из-за той, кто первоначально сообщил об этом. Это некто Елена Белозерская, именующая себя журналисткой-патриоткой и щеголяющая в зоне АТО в камуфляже и со снайперской винтовкой – типа разит «ворогив нацийи» не только словом, но и праведным свинцом.

Этим Елена хоть в чем-то и отличается от той очень активной части современного политизированного украинского, как они о себе говорят, «жиноцтва», которая представлена такими удивительными экземплярами, как Ирина Геращенко, Татьяна Чорновил, Виктория Сюмар, Ольга Червакова. Все они ненавидят «коммунистическое 8 Марта», Клару Цеткин и Розу Люксембург, но не дотягивают не то что до этих пламенных революционерок, тоже мечтавших решить вопросы половой неудовлетворенности в тесной мужской революционной компании мачо с маузерами, но даже до таких символов украинской женской революционности старшего поколения, как покойная баба Параска или ныне здравствующая баба Шура Кужель. Не говоря уже о Юлии Тимошенко, которая не возьмет эту публику из «сестер по борьбе» даже в приближенные юльки и юлеботки. И дело, как вы понимаете, не только в политической ревности, страхе вырастить соперницу или элементарной брезгливости. «Наша Кыця» спинным мозгом в позвоночнике, сломанном сатрапами «кровавой панды Януковича», чует падаль и некачественный состав «материала». Как говорится, пуля из говна разит, но не поражает...

Во-вторых, все прежние и ныне здравствующие и беснующиеся на политической арене заметные украинские партии – вождистского типа. Даже если они не говорят об этом и не носят в названии фамилии лидера, все они – «именные». То есть заточены на вождя и сгруппированы вокруг его либо харизмы, либо денег, либо того и другого, что гарантирует существование партии, прохождение ее во власть и жирное место у государственного корыта. Все! Были, правда, два идеологических монстра – ранние Народный Рух Украины Вячеслава Черновила и Компартия Украины Петра Симоненко. Но и они пострадали из-за вождей. С гибелью Черновила Рух с каждым годом превращался в такой отстойник, что без противогаза мимо него и ходить было стремно.

Один Борис Тарасюк во главе Руха чего стоил. Ну, куда мог привести свою партию «фюрер», которого в любом правительственном здании лупили по голове все – охранник, бабы Мани с половыми тряпками? А лидер коммунистов так рьяно боролся с капитализмом, что не заметил, как сам обуржуазился донельзя и сменял Карла Маркса на... капитал. Но не в виде книги, а в свободно конвертируемой валюте...

...Лену Белозерскую такая фигня явно не смущает. Она рассказала, что: а) новое движение (партию) вообще хотели назвать незамысловато «Люди Яроша», но б) передумали из-за сопротивления самого Яроша, которого, в конце концов, удалось уболтать освятить новую структуру своим именем. «Пока рабочее название – «Национальное движение Дмитрия Яроша». Со временем оно может измениться. Однако решение включить в название нового движения фамилию нашего лидера – принципиальное, мы от этого не откажемся», – объявила националистическая и, как сказал бы Виктор Ющенко, жестко акцептуированная девушка.

И сразу появилось мнение, что таким вот нехитрым образом в Украине создают предпосылки для националистического тоталитаризма и готовят запасной вариант нового «вождя нацийи». Дескать, смотрите, как обеляют Яроша: он – заслуженный «херой майдана», но его «ушли» от руководства «Правым сектором», запятнавшим себя не только участием в госперевороте, но и подвигами в зоне АТО и за ее пределами, по которым давно плачет Уголовный кодекс. Затем с него сняли обвинения в уголовщине и даже вывели из всех списков преступников, которыми интересуется Интерпол. И вот теперь под него сварганили новое движение, куда можно собрать через соответствующее сито таких же, как и он, – молодых, незасвеченных по откровенному криминалу, незапятнанных доказанной коррупцией, а посему перспективных и рукопожатных. И тут, и там, где обретаются нынешние западные чистоплюйские кураторы Украины, которые привычно хотят и рыбку съесть, и косточкой не подавиться...

Может такое быть? Вполне. Ведь что нужно для тоталитаризма, если вспомнить два ярких его примера в истории человечества? Первое – это тяжелейшее экономическое и морально-психологическое состояние страны и общества. И Россия перед большевистским и Германия перед гитлеровским нацистским тоталитаризмами были охвачены тяжелейшим экономическим кризисом, хаосом и безнадегой населения. Это в Украине – единственное, что имеется в полном объеме. Плюс все негативы стократно отягощаются гражданской войной, которая постепенно выходит за пределы Донбасса.

Второе – это привлекательная идея, которая была бы понятна хотя бы активной части общества и сулила постепенное улучшение ситуации в стране. Если нет идеи, то хотя бы спасительный миф. Большевики предложили идею социального равенства на основе классовой борьбы за уничтожение эксплуататоров. Неонацисты Адольфа Гитлера – националистическую идею, то есть создание Германии для немцев. «Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer – один народ, один рейх, один фюрер», – говаривал некогда Адольф Гитлер в Германии. И так же действовал.

Третье – это привлекательный вождь, который своей жизнью олицетворял бы эту идею-миф. С большевиками все понятно, они все вышли из горнила классовой борьбы и гражданской войны. В Германии Гитлер тоже прошел все стадии борьбы за страну и унижения после ее поражения. Но смог возродиться и указать немцам путь к счастью и процветанию.

И, наконец, четвертое – целенаправленные и системные действия по унификации политико-экономических и гуманитарно-культурных элит и всего населения по принципу «свой – чужой». Зачистки, проведенные в своих странах большевиками и гитлеровцами, поражают обилием жертв и сегодня. И тоталитаризм в двух странах был установлен. Именно тоталитаризм, а не просто диктатура или авторитарный режим сильного политика, который предлагает стране свой путь и берет на себя всю ответственность за него.

В чем отличие авторитаризма или диктатуры от тоталитаризма? Тоталитаризм наступает тогда, когда государство пытается регламентировать не только политические взгляды и поведение человека, но и душу, ее порывы и предпочтения. В тоталитаризме главное – это расстояние между зубцами грабель и толщина метлы, которыми «преобразователи» метут по-новому и перепахивают жизнь граждан. Тоталитаризм так потому и называется, что от преобразователей ничто не ускользает. И не так уж и важно, какому идолу или вождю, идее или человеку служит тоталитаризм. Он во всех, повторяю, ВО ВСЕХ случаях убивает свободу, вторгаясь в жизненное пространство каждого. В первую очередь – не оставляет свободы выбора в душе. И, конечно же, жестоко наказывает, вплоть до уничтожения и репрессий, всех несогласных.

В Украине, кроме, повторяю, тяжелейшего кризиса, хаоса, безнадеги стресса и безысходности народа, медленно выдвигающего запрос на сильную руку, которая должна навести порядок, все факторы для тоталитаризма вроде бы и имеются. Но они, увы, смешны и карикатурны. И полностью нивелируются исполнителями, которые не смогли пока ни привлекательных мифов придумать, ни реализовать их воплощение в жизнь.

Вот посудите сами: сегодняшняя Украина уже фактически живет мифами и миражами в политике (евроинтеграция и безвизовый режим), в экономике (зона свободной торговли с ЕС), в культурно-гуманитарной сфере (продолжается российская агрессия в страну и нужно бороться с «засильем Москвы»), в обыденной и возвышенной психологии (нужно жить патриотизмом и все подчинять борьбе).

Поговаривают уже и о том, что нужно унифицировать религию и веру, например, перенести празднование Рождества с православных дат на католические, что приблизит-де Украину к Европе.

Продолжается ускоренный курс на тотальное переформатирование страны по западным образцам и отрыв ее от прежних истории, традиций, устоев и даже привычного уклада жизни. Все прежнее объявляется старым и консервативным, вредным и ретроградным, «совком» и «родимыми пятнами коммунизма», которые поганят новый светлый лик европейской Украины. Отсюда и ускоренная декоммунизация и десоветизация, переименование улиц, сел и городов, снос памятников, практически запрет старых праздников и учреждение новых («годовщина оторванного пениса на майдане», «день первого брошенного «коктейля Молотова», «час первой крови революционера», «день гидности и чести» и т. д. и т. п.).

И что? А ничего: все разбивается о патологический идиотизм исполнителей. За примерами такого откровенного идиотизма, определяющего украинскую жизнь, ходить, увы, не надо. Они на слуху. «Советское шампанское», ставшее «СоветОВским». Чтобы только подальше от «советов». А получилось – совсем далеко от мозга. Днепропетровск, названный в честь Григория Петровского, большевика и соратника Владимира Ленина, переименованный в тот же... Днепропетровск, но уже в честь Святого Петра, одного из главных апостолов, любимых учеников и соратников Иисуса Христа. И хорошо, что хоть не в ДнепроШимоновск или ДнепроСимоновск переименовали. Петра ведь до встречи с Христом звали Шимон (Симон), а Петром он стал из-за прозвища Кифа (по-арамейски – камень). Такие вот идеологические пироги с мацой вперемешку в расстроенные желудки обескураженных украинцев могли получиться – любому башку снесет...

А какой воистину иезуитский (то есть практически европейский на все сто) ход придумал сегодня трудящийся министром культуры главный «НАТОтак» Украины Вячек Кириленко, чтобы лишить граждан Украины возможности смотреть так называемые «советские» и – это самое главное – современные российские фильмы. Сначала объявили артистов и деятелей культуры «лицами, которые создают угрозу национальной безопасности Украины», а потом под это дело запрещают фильмы с их участием.

Достаточно одного «вражеского лица», чтобы фильм не проходил запретительское сито. И даже если в кино мелькают «правильными» и проукраинскими лицами Лия Ахеджакова или Олег Басилашвили, одного «вражеского» Михаила Пореченкова хватит на них двоих с лихвою, чтобы пустить картину под нож и лишить прокатной лицензии. А прокатчиков – примерно наказать в случае ослушания и грамотной работы стукачей, бдительно указывающих на «путинское непотребство»...

Второй момент – еще более существенный. Украина и ее население не просто неоднородны и неодинаковы изначально. Они расколоты ментально – по традициям, по религии, по укладу жизни и жизненным ориентирам. И разность эта определяет жизнь разных регионов страны веками. Украинцы, как и любая нация, могут увлечься новыми идеями, если им пообещать что-то на шару и быстро. Но когда обещания оборачиваются фуфлом, то украинцы возвращаются в свое излюбленное и подтвержденное веками состояние – «моя хата с краю, я ничего не знаю». Эта позиция сохранила жизнь этой части славянства под любыми захватчиками. И где все те, кто хотел поработить и перекрасить жителей Украины? Нет их, а украинцы – вот они.

Есть и такой фактор, как несамостоятельность, продажность и непостоянство украинских политиков. Их коллективный портрет как бы сфокусировался между двумя максимами – между «два украинца – три гетмана» и «три украинца – это партизанский отряд: командир, комиссар и предатель». В Украине, которая в этом году отпразднует 25-летие своей независимости, есть только один политик, сохранивший верность одной партии. Это уже упомянутый коммунист Петр Симоненко во главе КПУ. Но коммунистической ли идее они были верны? – вот в чем вопрос. Все остальные бегали, бегают и будут бегать из партии в партию, от лидера к лидеру в зависимости от расстояния, на котором эти партии и лидеры находятся у «корыта». Идеология и партия, которые не кормят, глубоко противны украинскому политику, они ему претят...

Но даже не это главное. Если бы нашелся человек, который объединил бы их вокруг кормушки, вокруг него малые сии сгрудились бы. Однозначно. И любые репрессии по унификации всех остальных «холопов неразумных» одобрили бы и даже в них поучаствовали. И люди как внутри страны, так и за ее пределами, способные создать и профинансировать отряды боевиков, унифицирующих страну силой оружия, нашлись бы. Но:

а) диктаторский авторитаризм, не говоря уже о тоталитаризме, возможен, если есть авторитет. Идеи, партии, политика. А в Украине ничего этого нет. Ярош есть, а авторитета нет, как бы ни распиналась девушка Белозерская и ни старались кураторы;

б) времена на дворе не те, и обстоятельства складываются совершенно антитоталитарные. Никто из окружающих стран не позволит устанавливать в Украине что-либо человеконенавистническое – все-таки XXI век. К тому же Украина уже охвачена гражданским конфликтом, который чреват дальнейшей потерей территорий, чьи жители не согласны с курсом Киева. Из Украины уже ушел Крым, а все мировая политическая общественность требует представить самопровозглашенным ДНР и ЛНР в Донбассе особый статус. И вообще переформатировать страну не на любви к Шевченко, галушкам или Степану Бандере, а на основе федерализации. А в федеральной стране диктат одной земли затруднен, при федерализме надо договариваться. И сегодня можно даже говорить, что «Минск-2» уже спасает Киев от тоталитаризма...

...И что же будет с Ярошем? А ничего. В самом худшем случае – попытки поиграться в «новое лицо и сильную руку», наводящую новый украинский порядок. И, конечно же, не повезет тем, кто попадет под эту горячую «сильную руку». Но потом все вернется на круги своя. И все будет зависеть от оперативности компетентных органов. В том числе и санитаров, у которых нет дефицита смирительных рубах и успокоительного...

Владимир Скачко, "Версии"