Крым «в обмен» на Гибралтар

Фото: TIPS/Universal Images Gr/ТАСС

Похоже, наш МИД сменил тактику, и от словесной обороны перешел в наступление. В ответ на упрек британского дипломата по поводу Крыма представитель России в ООН Виталий Чуркин посоветовал Лондону «очистить совесть» — вернуть аннексированные по всему миру территории и лишь после этого «рассуждать на другие темы».

«Не могу вновь не напомнить, что все началось с государственного переворота, во многом при поддержке извне, — напомнил британцам Чуркин. — А что касается позиции представителя Соединенного Королевства, то хочу посоветовать: верните Мальвинские острова, верните Гибралтар, верните аннексированную вами часть Кипра, верните архипелаг Чагос в Индийском океане, который вы превратили в огромную военную базу».

Отметим, что статус указанных Чуркиным британских территорий, действительно оспаривается как внешними игроками, так и политическими силами внутри этих анклавов. Для удержания их в подчинении Лондон не раз проводил референдумы, а в некоторых случаях использовал прямую военную силу. Так, ради сохранения британского статуса Мальвинских островов Маргарет Тэтчер направила флот и развязала полномасштабную войну.

Не менее ярким примером является затяжной, уходящий в глубь веков, конфликт в Северной Ирландии, ставший особенно кровавым во второй половине XX века. После введения в 1972 году Лондоном прямого управления в Ольстере погибли сотни людей. Однако метрополия не торопилась добровольно уходить с колонизированных территорий. Несмотря на заключенное в 1998 году в Белфасте соглашение, конфликт так и остался неразрешенным.

Тема политической принадлежности тех или иных территорий традиционно является одной из самых горячих в мире. Используя ответные обвинения, Россия могла бы заставить своих недругов вести себя сдержанней по крымскому вопросу. Тем более сейчас, когда Москва располагает таким мощным информационным оружием как телеканал Russia Today и агентство Sputnik.

В Лондоне понимают опасность. Недаром министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил вчера о необходимости «призвать к ответу» подобные RT информационные ресурсы.

Итак, что же там с Гибралтаром?

— Гибралтар был передан Великобритании в результате войны за испанское наследство по Утрехтскому мирному договору от 1713 года, — поясняет старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Екатерина Черкасова — По этому договору Великобритания получила город и крепость. Это небольшая территория на самом юге Пиренейского полуострова, занимающая всего шесть квадратных километров. Все прошедшие с тех пор годы Испания добивается ее возвращения.

Гибралтар имеет статус заморской территории Великобритании, а все его граждане имеют британские паспорта. Было два референдума о принадлежности территории - в 1969 и 2002 годах, оба дали одинаковый результат. Почти 99% жителей высказались за то, чтобы остаться в составе Великобритании.

Вопрос осложнен тем, здесь расположена база НАТО, имеющая большое стратегическое значение. Она позволяет контролировать пролив, отделяющий Европу от Африки. Кроме того, британцы построили здесь аэропорт и, по сути, расширили переданную им триста лет назад территорию, продвигаясь на север по перешейку. Единственное, чего смогла добиться Испания — создания второго терминала, выходящего на ее территорию, где не нужна британская виза, а достаточно шенгенской.

В период правления Франко, после первого референдума, Испания закрыла все формы связи с Гибралтаром. Туда никак нельзя было попасть. После смерти диктатора социалисты восстановили сообщение и сейчас многие испанцы там работают. Там более высокий уровень жизни, поскольку это офшор. Средняя зарплата почти в два раз больше, чем в Испании.

В связи с Brexit вопрос принадлежности Гибралтара опять обострился. 96% его жителей проголосовали за сохранение в составе Евросоюза. В Гибралтаре даже есть партия, отстаивающая его независимость как от Великобритании, так и от Испании.

Эксперт по Аргентине, профессор кафедры теории и истории международных отношений факультета международных отношений СпбГУ Виктор Хейфец указал, что власти этой страны считают похожей ситуации вокруг Крыма и Мальвинских островов.

— Аргентина никогда не признавала Мальвинские острова британскими, считая, что они достались Лондону незаконно. Причем в этом вопросе нет разногласий между подавляющим большинством аргентинских партий. Нет их и между нынешним и предшествующим правительством. И в этом Аргентину поддерживают все страны Латинской Америки.

В начале 1980-х годов случился вооруженный конфликт. Тогда аргентинское правительство высадило десант на Мальвинские острова. После прибытия британского военного флота были бои, потери с обеих сторон. Была реальная война в южной Атлантике. Тем не менее, большинство аргентинцев по-прежнему считает острова своими.

В марте 2013 года британцы провели референдум о принадлежности островов. Подавляющее большинство высказалось за юрисдикцию Лондона. Против было лишь несколько человек. Это неудивительно, поскольку на островах живут только потомки переселенцев из Великобритании.

Кстати, этот факт как раз использовала прежний президент Аргентины Кристина Киршнер, рассуждая о законности крымского референдума. Почему на Мальвинских островах проводить референдум можно, а в Крыму нельзя, удивлялась она. Поэтому аналогия в случае с Аргентиной совершенно уместна.

Эксперт по Кипру, заведующий сектором исследований Европейского Союза ИМЭМО РАН Юрий Квашнин признает, что несмотря на экономическую выгоду, британские базы на острове устраивают далеко не всех его жителей.

— Британское присутствие на Кипре является официальным. Там две военные базы: Акротири и Декелия, образующие заморскую территорию Великобритании. В этом вопросе есть экономическая составляющая. Обе базы, но особенно Акротири, являются важным сегментом кипрской экономики. Обслуживающий персонал этих баз — это киприоты. Базы дают много рабочих мест и вносят вклад в ВВП Кипра. Поэтому всерьез речь об их ликвидации не идет. Экономика Кипра понесет серьезные убытки.

Кроме того, некоторые киприоты видят в британском присутствии гарантии безопасности. Хотя на острове и есть политические силы, которые считают это неправильным. Они недовольны тем, что часть страны обладает экстерриториальностью. Действительно, базы живут по своим законам, у них свое правосудие и т. п. Это фактически государство в государстве, отмечает эксперт.

Добавим, что протесты местных жителей против британского присутствия привели к тому, что Лондон объявил о готовности уступить треть занимаемой территории, сохраняя свое военное присутствие в целом. Немало беспокойства британцам доставило избрание в 2008 году президентом страны коммуниста Димитраса Христофиса, пообещавшего избавиться от «кровавого колониального» британского присутствия, однако его преемник отказался от этой линии. Уже после ухода со своего поста, в октябре 2014 года, Христофис на встрече с премьер-министром Крыма Сергеем Аксеновым заявил, что признает полуостров российским.

Сергей Аксенов, "СП"

Наша команда обращается к нашим читателям с просьбой оказать возможную финансовую помощь нашему проекту.

Прямое пополнение:

На Яндекс-деньги: кошелек 410012273300268