Жизнь в Крыму: «Пытки, сексуальное насилие, незаконные аресты»

Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС

15 ноября Генеральная ассамблея ООН приняла обновленную версию украинской резолюции по Крыму. «Самая сильная резолюция ООН о положении в области прав человека в Крыму прошла 3-й комитет Генеральной Ассамблеи», — написал в своем Twitter представитель Украины при ООН Владимир Ельченко.

Документ поддержали 67 стран, еще 87 воздержались от голосования. Против выступили 26 стран, в числе которых Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия и ЮАР.

В резолюции осуждается, в частности, «незаконное установление Россией законов, юрисдикции и управления» в Крыму. В ней также говорится о необходимости незамедлительного освобождения украинских граждан, которые были незаконно задержаны и осуждены.

В ходе выступления в комитете замглавы МИД Украины Сергей Кислица обвинил российские власти в допущении «пыток, сексуального насилия, незаконных арестах, преследовании журналистов и других нарушений прав жителей Крыма». «Ситуация на украинской территории в Крыму и Севастополе продолжает ухудшаться», — утверждал дипломат.

На это заместитель постпреда РФ в ООН Геннадий Кузьмин возразил, что «никто в России не собирается враждовать с близким по крови украинским народом». По его словам, авторы резолюции «упорно стараются представить ситуацию в Крыму как некий вооруженный конфликт».

Он отдельно отметил, что «наказать население Крыма за его свободный выбор в пользу России не получится». «Крымчане отстояли, в строгом соответствии с международным правом, свое право жить без новых украинских идолов — Бандеры, Шухевича и прочих приспешников нацистов, отстояли свое право не быть заживо сожженными под аплодисменты на центральных украинских телеканалах, как это было в Одессе 2 мая 2014 года, отстояли свое право получать образование и свободно разговаривать на родном языке — русском, украинском или крымско-татарском», — сказал Кузьмин.

Напомним: это третья по счету резолюция по Крыму. Предыдущие версии Украина вносила в октябре 2016-го и ноябре 2017 года (оба раза за резолюцию голосовали 70 государств, против 26). Соавторами первой стали 38 стран, включая Великобританию, США и Францию. Документ призывал «обеспечить безопасный и беспрепятственный доступ для международного механизма по правам человека на временно оккупированный полуостров» и «немедленно возобновить» работу Меджлиса*.

Заметим, что в апреле 2017 года обеспечить работу Меджлиса призвал и Международный суд ООН в Гааге. В суде украинская делегация требовала привлечь Москву к ответственности за нарушение в ходе событий в Крыму и Донбассе сразу двух конвенций — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации. И настаивала не только на снятии запрета на функционирование Меджлиса, но и на обеспечении эффективного контроля российско-украинской границы на всем ее протяжении, и на ограничении помощи властям народных республик Донецка и Луганска со стороны РФ.

В итоге, суд отказался вводить обеспечительные меры по Конвенции о противодействии финансированию терроризма, и схватка в Гааге закончилась ничем.

И вот Киев делает новый заход, укрепляя свои позиции. Надо думать, цель новой резолюции — чтобы тема Крыма не исчезла из международной повестки дня. Украина хочет, чтобы ее считали потерпевшей от действий РФ стороной, и не упускает случая напомнить Западу, что без его поддержки ей не выстоять.

— Украина, не имея возможности предпринять практические действия по возврату Крыма, использует атмосферу распространенного представления на Западе, что Россия незаконно «аннексировала» полуостров, — отмечает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — И пока на Западе доминирует такая точки зрения, будут приниматься подобные резолюции. К этому надо привыкнуть и понимать: это надолго, и решительных изменений на этом направлении не произойдет.

«СП»: — Почему Киев регулярно, из года в год, поднимает эту тему?

— Для Киева это часть политического самовыражения. Плюс, грубо говоря, за такую работу соответствующие люди получают зарплату. Вот они и работают: готовят соответствующие резолюции, укрепляют свои карьерные позиции. И никаких сомнений, что так будет продолжаться неопределенное время, у меня нет.

«СП»: — Подобные резолюции помогают Киеву получать новые кредиты на Западе?

— На финансовые отношения с Западом эти резолюции, я считаю, никак не влияют. Приведу только один пример.

15 ноября Юлия Тимошенко на встрече с предпринимателями Ривненской области заявила, что «Нафтогаз», государственный монополист, решил занять на внешнем рынке $ 500 млн. под 11% годовых путем размещения евробондов. По ее словам, украинцы теперь вынуждены будут платить только за обслуживание этого долга около $ 60 млн. ежегодно.

А год назад, в ноябре 2017 года, банк JP Morgan Chase совместно с японскими Mizuho Bank Ltd. и Sumitomo Mitsui Banking Corp. выдал «Газпрому» кредит размером в 1 миллиард евро. По оценкам аналитиков — под 2,5−2,8% годовых.

То есть, для западных кредиторов резолюции ООН — далеко не главное. Они исходят из того, может ли заемщик вернуть средства, и просчитывают риски. Украина выглядит рискованным заемщиком — вот кредиты и выдают ей под высокие проценты, которые грозят кабалой. И делается это без оглядки на резолюции.

«СП»: — Можно ли ожидать, что мнение по Крыму международного сообщества изменится в среднесрочной перспективе?

— Позиция международного сообщества — это позиция большинства, которое озирается на США. А США занимают по Крыму жесткую позицию, и менять ее не собираются.

— Все страны, которые имеют неурегулированные территориальные конфликты с невыгодным для себя статус-кво — которые считают, что от них незаконно оторваны территории, и не намерены с этим смиряться — прикладывают большие усилия, чтобы постоянно напоминать об этом, и о неизменности своей позиции, — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Даже в ситуации, когда никаких шансов в области политики на решение территориального вопроса нет. Говорит ли это о том, что все они — оторванные от жизни идеалисты? Нет, разумеется. Речь идет о стратегии, ориентированной на долгосрочную перспективу.

В данном случае, Украина взяла на вооружение тактику именно этих стран. И даже при том, что здесь и сейчас эффект от каждой отдельно взятой декларации или заявления может быть незначительным, или даже нулевым, это является способом поддержания неурегулированного статуса. По сути, формой поддержания в актуальном состоянии территориального конфликта.

Странам, для которых статус-кво невыгоден, главное — чтобы сложившийся статус-кво не перешел в негласную правовую норму. Именно для этого необходимо предпринимать специальные усилия по его оспариванию.

Так что Украина действует правильно. И вызывает большие вопросы, почему Россия на международной арене не продвигает активно и постоянно повестку, связанную с доказательными, аргументированными, обеспеченными фактурой обвинениями киевского режима в формировании диктатуры и режима этноцида.

Тем более, что аргументов и фактов, которые позволяют подтверждать эту точку зрения, более чем достаточно.

Андрей Полунин