Мнение: Операция "Транзит". Скрытый смысл визита Лукашенко в Китай

Визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Китайскую Народную Республику мог стать очередным рядовым событием в череде других, если бы не целый ряд нюансов.

Во-первых, председатель КНР Си Цзиньпин лично абы с кем не встречается и абы кого в Северную столицу не приглашает "на поговорить". 

Во-вторых, это уже второй за девять месяцев визит белорусского лидера в Пекин и, соответственно, вторая встреча с главой Китая. С чем связано то, что Батька так зачастил в Поднебесную? Можно подумать, ищет торгово-экономическую выгоду. Но выгодно торговать с азиатским драконом и получать многомиллиардные инвестиции хочет большинство государств мира. Разве ездят они так часто в Пекин на встречи с товарищем Си?

Белорусско-китайский товарооборот за 2022 год составил 5,8 миллиарда долларов. Это меньше, чем объём торговли между КНР и киевским режимом (7,65 миллиардов долларов), чья логистика во многом парализована войной. То есть, очевидно, для китайцев Белоруссия – совершенно рядовой торговый партнёр. Может, дело в программе "Пояса и Пути?" И тут несостыковка. На октябрьском форуме Лукашенко даже не прилетел в Пекин – вряд ли его не позвали. Скорее, тут были некие технические моменты. Да и Минск никогда не являлся проблемной точкой в планах выстраивания сухопутных торговых путей китайским руководством.

Есть большой резон в том, чтобы видеть картину вот в каком ключе. Лукашенко – это посредник между Москвой и Пекином. Уровень связей России и Китая беспрецедентно высокий. Визит Си Цзиньпина в нашу столицу и посещение Владимиром Путиным октябрьского форума в китайской столице наделали много шума в западной прессе. Вашингтон держится за сердце каждый раз, когда происходят высокоранговые российско-китайские встречи. Китай не очень заинтересован в том, чтобы изменять своему реноме "нейтральной", "внеблоковой" страны. При этом заинтересованность их в нашей победе совершенно очевидна.

Как оказать нам поддержку и в то же время "не палить щи", говоря молодёжным сленгом? Конечно же, по классике использовать посреднические услуги государств-клиентов. Мировая история богата примерами подобного поведения влиятельных игроков. Советский Союз оказывал поддержку Израилю в первой арабо-израильской войне через формально "суверенную" Чехословакию. Соединённые Штаты Америки поставляли вооружения Ираку Саддама Хусейна для противостояния Ирану через такие страны, как Иордания, Египет, Саудовская Аравия, Кувейт. Да и в годы Афганской войны 1979-1989 гг. американцы отнюдь не поставляли вооружения моджахедам напрямую. Их снабжали через пакистанские спецслужбы, прежде всего ISI (Пакистанская межведомственная разведка).

У Поднебесной всё ещё очень велики экономические связи с коллективным Западом. На США, Великобританию и Евросоюз приходится 1,7 триллиона долларов товарооборота. С нами же за прошлый год китайцы наторговали на 190 миллиардов долларов – цифры несопоставимые. И в то же время Пекин всё равно хочет оказать нам поддержку, не попав при этом под вторичные санкции. А значит, самый филигранный способ – работать через Белоруссию. Никто не будет обрубать связи с первой экономикой мира из-за того, что КНР поддерживает "нелегитимного" Лукашенко.

Напомним, ещё в апреле текущего года произошёл слив через The Washington Post неких документов, в соответствии с которыми КНР приняла решение о поставках летального вооружения для русской армии. Что примечательно: маскировать поставки планировалось под гражданскую технику. Но гораздо изящнее проводить поставки с конечным пунктом назначения Минск или Брест. Путь-то всё равно пролегает через бескрайние просторы матушки-России. На каждой станции по вагону техники и снаряжения можно разгружать. Что увидит американская спутниковая разведка? Всё тот же состав, стремительно мчащийся из Пекина через Читу, Иркутск, Красноярск к далёкой синеокой Белоруссии.

Да, я отдаю себе отчёт в том, что скептики скажут: дескать, к чему весь этот бал-маскарад? Разве и так неясно, что Китай участвует в конфликте? Чего они опасаются? Задам встречный вопрос: а чего опасался Сталин, когда не признавал участие советских лётчиков в защите корейского неба в 1950-1953 гг.? Официально СССР признал свою вовлеченность в Корейскую войну только в 1980-х. Не особо афишировал Советский Союз прямое участие во Вьетнамской войне, наличие своих специалистов в большом количестве стран Азии, Африки и Латинской Америки.

"Одержать сто побед в ста битвах – это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения – вот вершина", – написал Сунь-цзы в VI-V вв. до н.э. Для русского человека, да и в целом для многих боевитых наций вроде немцев, это звучит странновато. Нашей душе близки Сталинграды и Лейпцигские битвы. У китайских друзей философия иная. Они предпочитают не нарываться там, где нарываться не следует. И даже самые безбашенные из них действовали по такой же логике. Вспомним, что в той же Корее воевала не китайская армия, а несколько миллионов "китайских добровольцев".

Игорь Лисин