Профессор Ричард Саква: «На Украине кризис цели»

На Западе все чаще раздаются голоса, критикующие политику ЕС и США на Украине и призывающие признать ответственность за их роль в кризисе.

Так, известный британский политолог, профессор Кентского университета Ричард Саква в интервью «РИА Новости» заявил, что украинский кризис - это «локальная, европейская проблема, ее легко можно было избежать при наличии более мудрого руководства». Но в ЕС, как и в США, руководство «катастрофическое». Теперь Западу ничего не остается, как признать ответственность за кризис на Украине. Проблема в том, что сейчас сам Евросоюз оказался в глубоком кризисе – кризисе цели. Целью должен быть мир, а вместо этого «ЕС фактически продолжает логику конфликта», уверен эксперт.

Несмотря на то, что подобные заявления можно слышать все чаще, не похоже, что руководство ЕС собирается переоценить свою роль в украинском кризисе и признать, что сделало ставку далеко не на демократические силы. Вместо этого Брюссель продолжает гнуть навязанную Вашингтоном линию и традиционно обвинять Россию во всех грехах. 17 ноября должно состояться совещание министров иностранных дел ЕС, на котором будут рассматривать вопрос дополнительных санкций против России. И это при том, что «санкционная война» больно бьет по самой Европе. Например, советник президента России Сергей Глазьев оценил потенциальный ущерб экономикам стран Европейского союза от санкций в отношении России в триллион евро. Даже если эта цифра завышенная, уже сейчас страны ЕС несут убытки в сотни миллионов евро.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает, что такое поведение легко объяснить. Руководство ЕС никогда не признает своих просчетов в украинском вопросе, так как это будет означать вероятный крах самого Евросоюза.

- Если бы проблема была только в том, что в Брюсселе сделали ставку не на тех людей, это было бы не самой большой проблемой. Трудность в том, что этот выбор не случаен. Это следствие глубокого системного кризиса, который переживает вся структура и правящая элита Евросоюза. Именно поэтому они не могут с такой легкостью отказаться от принятого решения по Украине. Они прекрасно понимают, что это первый камешек, который может привести к обвалу всей системы политических решений, которые они принимали последние 20-30 лет.

Евросоюз последовательно проводил политику, направленную на ликвидацию социального государства, традиционных демократических институтов и подрыв европейской идентичности. В совокупности это и привело к глубочайшему кризису. Но такая политика выгодна сложившимся элитам, в особенности немецким банкам, а также огромной бюрократии, которая сформировалась в Брюсселе для управления новым европейским порядком.

Их движение на Украину было связано с именно тем, что ресурсы для проведения этой политики исчерпаны. Она провалилась во всех отношениях, и им нужна была внешняя экспансия, которая позволила бы достать новые ресурсы, в том числе морально-психологические, для подержания этого курса. Украина должна была стать для Евросоюза «маленькой победоносной войной». Если они признают поражение в этой войне, им придется признать, что они затеяли ее из-за своего внутреннего кризиса. Это приведет к окончательному подрыву доверия к элите и внутреннему краху. Рано или поздно этим все и кончится, и чем дольше они оттягивают этот момент, тем хуже будут последствия. Но ни одна элита никогда не устранит себя от власти добровольно, поэтому они не примут решение о смене курса.

«СП»: - Возможна ли в ЕС смена руководства, которое будет проводить другой курс?

- Конечно, нет. Евросоюз – это система, построенная так, чтобы не допустить смену и контроля над элитами не только со стороны народа, но и со стороны значительной части буржуазии. Они сужают пространство буржуазной демократии до олигархически-финансовой элиты. Такой тип правления может быть только обрушен, его нельзя реформировать изнутри.

«СП»: - Но ведь есть силы, которые говорят о своем стремлении проводить другую политику, например, «Национальный фронт» Марин Ле Пен во Франции?

- Если Марин Ле Пен придет к власти во Франции, это приведет к краху Евросоюз. Но непонятно, сможет ли она с ее идеологическими ограничениями создать широкую общественную коалицию хотя бы в масштабах Франции. Ле Пен пытается проводить левую популистскую программу силами правой консервативной партии. Это странное явление и не понятно, как это будет осуществляться на практике. Но если ее приход к власти произойдет, это станет еще одним шагом в сторону развала Евросоюза.

«СП»: - Саква считает, что председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и канцлер Германии Ангела Меркель могли бы сыграть значительную роль в урегулировании кризиса, так как представляют «голос разума» ЕС.

- Политики – это не отдельные личности, свободные в своих действиях. Они связаны определенными интересами и обязательствами и могут действовать только в этих рамках. У них есть какая-то степень свободы, они могут проявлять инициативу, лучше или хуже соответствовать своей роли, но не могут быть независимыми. И трудно представить, что сегодня Меркель проводит одну политику, а завтра начнет проводить другую, не потерпев крушения сама. Такие случаи бывают, но они очень редки. Такого рода повороты делаются великими людьми, которых в масштабах истории единицы. В современной политике таких людей нет.

Заведующий отделом Европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов считает, Евросоюз находится в перманентном кризисе, и политика Брюсселя на Украине во многом связана с инертностью евробюрократии, которая не могла принимать адекватные решения.

- Серьезнейшие ошибки Евросоюза, нежелание просчитывать политические риски своих шагов совершенно очевидны. Европейские институты в контексте украинского кризиса проявили некомпетентность. И это в лучшем случае. Многие считают, что это не некомпетентность, а вполне прагматичный расчет на решение собственных проблем через кризис, как учит теория управления кризисами. Как бы то ни было, сегодня речь о том, как этот кризис преодолеть. Многие в ЕС и США уже начали говорить, что украинский разлом не может быть вечным, что нужно находить точки соприкосновения, соединять Европу. В противном случае эрозия на территории Украины угрожает серьезными последствиями европейскому сообществу и международным отношениям в целом.

Но вот с практическими действиями по урегулированию конфликта есть серьезные проблемы. Украинский кризис дошел до такого уровня эскалации, что сложно представить, какие шаги могут его урегулировать. Идеи, о которых мы говорили раньше – федерализация Украины, миротворческий процесс – пока не просматриваются. Более того, все чаще говорят, что возможны новые попытки военного разрешения ситуации. Ответственность лежит на всех внешних игроках, потому что понятно, что без них погасить конфликт не удастся.

«СП»: - Готов ли Запад, в частности, Евросоюз принять ответственность за свою роль в украинском кризисе?

- Россия в этой ситуации не снимает с себя ответственность и пытается действовать в рамках Минских договоренностей. А вот со стороны Запада ведется разная политика. Первая – традиционная и совершенно не конструктивная линия обвинения во всем России. Такая политика не позволяет договариваться и не может привести к позитивному сценарию. Но есть и вторая линия, которую, очевидно, представляет Ричард Саква. Она связана с тем, что Европа должна переосмыслить свое отношение к украинскому кризису, и вместо того, чтобы преувеличивать его политическую значимость, пытаться понизить его профиль.

Но сделать это вряд ли удастся. Во-первых, масштаб украинского кризиса действительно общеевропейский. Во-вторых, в ЕС, конечно, могут заявить, что прошлое брюссельское руководство было некомпетентным, допустило просчеты, но конфликт не такой масштабный, как казалось, и Европа за него платить не хочет и не может. Но тогда станет очевидно, что это просто попытка снять с себя ответственность за случившееся. Это вряд ли кого-то устраивает, потому что сейчас вопрос стоит уже не только об урегулировании кризиса, но и о том, как Украина будет выживать зимой, кто будет кормить украинское население, как будет осуществляться адаптация страны к соглашению об ассоциации с ЕС и так далее. Мне кажется, что ввязавшись в эту стратегическую игру, Евросоюзу было бы неуместно пытаться снизить цену вопроса.

«СП»: - Британский политолог говорит о кризисе цели, можно ли говорить, что в Брюсселе сами не знают, что делать дальше?

- ЕС находится в состоянии перманентного кризиса. Политика расширения в самых разных формах, в том числе в форме Восточного партнерства, означает мультипликацию кризисных тенденций и в самом Евросоюзе, и на пространствах, которые она затрагивает. Все это бьет по Европе. К тому же, существуют серьезные противоречия между процессом европейской интеграции как таковым и европейской технократией, которая занимается его организацией.

Технократия действует в четко заданном алгоритме, и у нее до сих пор никогда не было «Плана Б». Если расширение – то расширение до конца. Брюссельская технократия не может гибко реагировать на ситуацию, подхлестывая кризисные явления по всем направлениям. Удастся ли им справиться с этой проблемой после нынешней ротации в органах ЕС, совершенно непонятно. Весь предыдущий опыт существования Европейского Союза говорит о том, что справиться с ней крайне сложно, если не невозможно. Эти противоречия внутри ЕС будут нарастать и порождать новые конфликты, как внутри, так и вокруг ЕС.

«СП»: - Насколько серьезны внутренние противоречия?

- В 2017 году запланирован референдум о выходе Великобритании из Европейского Союза. Как вы думаете, это достаточно серьезно? Кризис дошел до уровня, когда стоит вопрос не просто о каких-то противоречиях, а о выходе ведущих стран из ЕС. Это повлечет за собой «эффект домино». Даже в случае с маленькой Грецией, когда стоял вопрос о ее сохранении в еврозоне, проблема угрожала всему Евросоюзу. Тенденции к интеграции и дезинтеграции всегда сосуществовали, это диалектика. Но раньше точку соприкосновения между ними удавалось уравновесить. А сейчас она явно смещается в сторону дезинтеграционных процессов.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что только ухудшение собственной экономики может заставить Евросоюз изменить свою политику в отношении России и Украины.

- Решения, которые принимаются под принуждением, а США не скрывали, что принуждают Евросоюз присоединяться к санкциям, участвовать в организации государственного переворота, признавать его результаты, всегда ведут к искаженным последствиям и имеют крайне негативные результаты. Вот Евросоюз сегодня стал одним из главных «бенефициаров» украинского кризиса. Его последствия, безусловно, отразятся и на политической системе Евросоюза, и на авторитете и репутации европолитиков и чиновников и, конечно, на экономике ЕС. Падение экономики уже регистрируют практически все исследования инвестиционных банков и институтов.

«СП»: - Есть ли в Евросоюзе силы, которые более конструктивно настроены на урегулирование украинского кризиса?

- Эти политические силы существуют. Они отражают интересы национальных экономик, входящих в Евросоюз, прежде всего Германии и Франции. Но пока политики будут идти в фарватере США, которые заинтересованы в ослаблении европейской экономики, голос представителей бизнеса слышен не будет. Вот как только жареный петух клюнет, тогда их сразу услышат, и очень «удивятся» сложившейся ситуации. И тогда мы узнаем, что все было ошибкой. Уже эти разговоры ведутся, возгласы раздаются, но политическая инертность истеблишмента Евросоюза, к сожалению, не позволяет ему оформлять это возмущение в политические решения. Когда избиратели начнут трогать европолитиков за нежные и чувствительные места, тогда ситуация изменится.

«СП»: - Можно говорить о каких-то конкретных политиках и партиях?

- Я не хотел бы бросаться именами, чтобы не оказать им плохую услугу. Кроме того, практика показывает: бюрократическая система ЕС настолько неповоротлива, что усилий отдельных персон явно недостаточно. Здесь нужна глобальная, ярко выраженная политическая сила изнутри самого гражданского общества Европы. Возможно, манифестации, выступления профсоюзов, консолидированное мнение представителей бизнес-сообществ. Вот это может стать причиной изменения политики Евросоюза, хотя пока что на это надежды мало.

Свободная Пресса