Аксёнов просит прокуратуру проверить деятельность "Фондового конверс-центра"

аксенов Глава Крыма Сергей Аксёнов обратился в прокуратуру с просьбой проверить деятельность компании "Фондовый конверс-центр" (ФКЦ), которая ранее заявила о своих правах на кредиты крымчан, выкупленные у двух украинских банков. Об этом сегодня Крыминформу сообщил сам глава республики.

Речь идет о кредитах, которые жители Крыма взяли в отделениях украинских "дочек" Сбербанка России и Альфа-банка. На пресс-конференции в Крыминформе 25 марта руководитель ФКЦ Сергей Агеев заявил, что компания приобрела кредиты на общую сумму в 2 млрд рублей и намерена вести работу по их взысканию.

"Прокуратуре вчера направлена мной просьба с материалами пресс-конференции именно по этому поводу - провести проверку этой компании", - сказал Аксёнов.

Глава Крыма подчеркнул, что взыскание кредитов с крымчан невозможно до полного погашения украинскими банками своих обязательств перед жителями полуострова. Власти республики даже готовы принять по этому поводу законодательные решения.

"Поскольку все украинские банки - "дочки" или "не дочки" - обманули и бросили крымчан, перестали возвращать депозиты, на сегодняшний день никаких возвратов ни украинским банкам, ни тем, кто выкупил их долги, не будет. Мы примем любые нормативные и законодательные акты, чтобы с крымчан не было возможности принудительно взыскать эти суммы, - сказал Аксёнов. - До тех пор, пока конкретный банк, который хочет на что-то претендовать, не вернёт депозиты и текущие счета юридическим лицам и полностью не обнулит свои обязательства перед крымчанами, не встанет вопрос о возвращении каких-то кредитов".

Сергей Аксёнов в очередной раз предостерег различные коллекторские компании от прихода в Крым. "Тех отважных российских коллекторов, которые решили, что они здесь найдут жертв в лице крымчан, я прошу успокоиться и остепениться. Здесь может быть тюрьма или депортация, другого варианта здесь не будет", - отметил Аксенов.

На пресс-конференции 25 марта руководители российской компании "Фондовый конверс-центр" (ФКЦ) рассказали о том, что выкупили кредиты крымских вкладчиков перед Сбербанком России и Альфа-банком. Однако в ходе пресс-конференции выяснилось, что заемщикам украинских "дочек" Сбербанка России и Альфа-банка, решившим погасить задолженность через ФКЦ, в качестве подтверждения выплаты долга предоставят только документ самого ФКЦ, тогда как письменные гарантии о снятии долга непосредственно от украинского юридического лица ФКЦ предоставлять не будет.

Компания "Фондовый конверс-центр" имеет непосредственное отношение к Российскому национальному коммерческому банку (РНКБ) – оба акционерных общества зарегистрированы по одному адресу в Москве по ул. Краснопролетарская, д. 9, кв. 5, а учредителями ФКЦ выступили родители нынешнего и.о. президента РНКБ Андрея Барсова – Анатолий и Наталья Барсовы. Тем не менее, директор ФКЦ Сергей Агеев заявил, что учредителем его компании являются другое юридическое лицо – ООО "Система проф". Однако генеральным директором ОАО "РНКБ Холдинг" (владеет 99,99% акций РНКБ) и ООО "Система проф" также является один человек – Анатолий Койка.

источник

Предыдущий пост

Посмотреть

Следующий пост

Посмотреть

Поделиться статьей

Уважаемые посетители нашего сайта, Вы можете быстро публиковать в своих социальных сетях ссылки на понравившиеся статьи на нашем сайте.

Комментарии15

kobba 28 марта 2015 04:19

WO kak!
Molodez to okasiwajetsja!!
A ja dumal opjat dengi wichimat budut... a potom w ATo jescho na eti dengi tanki pokupat dlja prwaosekow...
Aksönow! wrode molodez!
:)

Altai2014 28 марта 2015 07:03

До тех пор, пока конкретный банк, который хочет на что-то претендовать, не вернёт депозиты и текущие счета юридическим лицам и полностью не обнулит свои обязательства перед крымчанами, не встанет вопрос о возвращении каких-то кредитов".

Ну, это само собой, причем с процентами.
Темная история. Я думал, что ФКЦ организовали Сбербанк и Альфа, а оказывается это вообще посторонние люди.
их взнос в уставной капитал составляет 150 тыс руб, что не мешало ФКЦ выкупить кредитный портфель на 2 млрд руб.

"Мы взяли кредит в коммерческих банках на 2 млрд руб и получили финансовую помощь учредителей", – сослался Агеев, отказавшись уточнить банки-кредиторы.

Наглая ложь! Кто даст 2 млрд. без залога и гарантий? Скорее всего, это черные деньги и не 2 млрд, а гораздо меньше, потому что выкупили долги с большим дисконтом, как безнадежные.

Помимо этого Агеев видит в функциях своей компании социальную составляющую, поскольку у российских банков нет данных о кредитной истории крымских заемщиков, и жители республики вынуждены брать потребительские кредиты под 2% ежедневно. "После этого 30% годовых – это просто манна небесная", – заключил Агеев, не уточнив, является ли это ставкой рефинансирования.

Чудовищный цинизм! Пусть сам возьмет под 30% и пользуется это манной. А 2% в день - это ставка самого жадного ломбарда.

azazello33 28 марта 2015 09:14

Третий вариант - рыбок кормить, а то разжиревшие барсики в чужие миски носом лезут.

Corwin 28 марта 2015 13:30

Крымчане молодцы. Приятно, что Крым сохраняет автономию в таких вопросах. Так держать.

Чуть в сторону. Не понимал и не понимаю зачем в стране нужны какие-то банки кроме одного - государственного. ИМХО от них вред один. Творят что хотят, а бюджет потом убытки через фонд банковского страхования покрывает и докапитализацию проводит.

vpezduaaa 28 марта 2015 15:05

только следует иметь в виду, что проценты по кредитам больше, чем проценты по депозитам (вкладам). По истечении срока привлечения депозита %-ы могут стать совсем смехотворными, если не оговорены условия автопролонгации. По истечении срока кредита, %-ая ставка не меняется. Портфель (пул крелитов) продаётся вместе с обязательствами должников по процентам. Так что г-ну Аксенову следует и это учесть в дальнейшем при принятии решений по урегулированию развода с ушедшими банками.

vpezduaaa 28 марта 2015 15:18

Цитата: Corwin

Творят что хотят, а бюджет потом убытки через фонд банковского страхования покрывает и докапитализацию проводит.

судя по написанному, вы не понимаете, откуда появляются деньги в АСВ (агентство по страхованию вкладов) и как происходит докапитализация (увеличение уставного капитала/ собственных средств) банков. Смею вас успокоить, что это производится не за счет бюджета РФ или ЦБ РФ.

Corwin 28 марта 2015 16:38

Цитата: vpezduaaa

Ну почему же. Просто реальность несколько отличается от того как оно в теории должно быть. Я собственно высказался вот по этой новости:
http://www.interfax.ru/business/420028
И в 2008 по моему было что-то похожее.

vpezduaaa 28 марта 2015 17:50

Цитата: Corwin

ясно. Данная докапитализация через ОФЗ - это одна из антикризисных мер. ОФЗ - это привлеченные государством средства, которые (+ с выплатой купонов) подлежат возврату. Если посмотрите, что за 27 банков «докапитализируются», то картина прояснится. Это топовые (в том числе с госучастием, такие, как группа ВТБ, ВЭБ, РСХБ) или банки стратегического/инфраструктурного сектора. Они сами или их крупнейшие клиенты влезли в валютные кредиты и эта докапитализация - операционная подушка безопасности. Результат - сегодняшний курс рубля, а не тот, который мог быть (трехзначные цифры). И все банки работают в нормальном режиме.
Насчет

Цитата: Corwin

не понимаю зачем в стране нужны какие-то банки кроме одного - государственного. ИМХО от них вред один.

1. Не сможет такой монстр эффективно обслуживать клиентов по всему спектру банковских услуг. Даже в СССР было несколько банков и они специализировались на обслуживании своих клиентских сегментов.
2. Монополизм недопустим. Последствия сбоя в таком монстре могут быть фатальными. Как пример, можно вспомнить заморозку средств на счетах клиентов сбербанка в 1991 г. (т.н. Павловская реформа, а по сути - грабеж, финразверстка).

Corwin 28 марта 2015 18:47

Цитата: vpezduaaa

Данная докапитализация через ОФЗ - это одна из антикризисных мер... Они сами или их крупнейшие клиенты влезли в валютные кредиты

Так я и говорю. Они влезли, обвалили по факту рубль скупая валюту, а им триллион из бюджетных денег ввиду шантажа насчет трехзначных цифр. Порочная система.

Цитата: vpezduaaa

Последствия сбоя в таком монстре могут быть фатальными.

Пожалуй. Ну можно 2-3 для резерва. С другой стороны Сбербанк сейчас и есть такой монстр. Представьте себе что он лапки кинет. Поможет нам коммерческая каша?

Цитата: vpezduaaa

Как пример, можно вспомнить заморозку средств на счетах клиентов сбербанка в 1991 г. (т.н. Павловская реформа, а по сути - грабеж, финразверстка).

Конечно грабеж. Только не со стороны банка, а со стороны государства. А теперь имеет место грабеж со стороны банков - они банкротятся и средства юрлиц тю-тю, а за физлиц отдувается АСВ, если может. А если не может (как в случае с банками из 1 десятки), то отдувается бюджет. Порочная система. ИМХО она куда хуже гос монополии на банковскую деятельность - и обходится дороже и сбои чаще + еще куча прелестей.

vpezduaaa 29 марта 2015 12:46

Цитата: Corwin

а им триллион из бюджетных денег

Ещё раз: Это возвратные деньги, привлеченные с рынка (то есть не государства) под гарантии государства. Каким образом эти деньги будут возвращены - другой вопрос.

Цитата: Corwin

Ну можно 2-3 для резерва. С другой стороны Сбербанк сейчас и есть такой монстр. Представьте себе что он лапки кинет. Поможет нам коммерческая каша

эксперты говорят о 8-10. Насчет сбербанка: 1) он лапки может кинуть только теоретически, не без политического решения и решения цб рф одновременно. 2) если хоть концептуально представлять нынешнюю структуру сбера, станет понятно, что он очень отказоустойчив от того, чтобы перестать работать сразу по всей стране, тем не менее 3) «каша» поможет: придерживайтесь правила не держать все яйца в одной корзине.

Corwin 29 марта 2015 14:08

Цитата: vpezduaaa

Насчет сбербанка: 1) он лапки может кинуть только теоретически, не без политического решения и решения цб рф одновременно.2) если хоть концептуально представлять нынешнюю структуру сбера, станет понятно, что он очень отказоустойчив

Разве в этом нет противоречия?

Цитата: vpezduaaa

Ещё раз: Это возвратные деньги, привлеченные с рынка (то есть не государства) под гарантии государства. Каким образом эти деньги будут возвращены - другой вопрос.

Эм. Разве не тот же самый? Особенно при текущей ставке рефинансирования? Меня во первых, смущает помощь государства неконтролируемым им банкам. Во вторых, смущает экономическая политика Сбербанка во время девальвации рубля, а также высказывания его руководителя. В третьих, сама необходимость коммерческих кредитных организаций т.е. по сути ростовщичества помноженного на банковский мультипликатор не кажется очевидной.

vpezduaaa 29 марта 2015 21:04

Цитата: Corwin

Разве в этом нет противоречия?

Противоречие есть но только, если исходить из того, что нужен только один госбанк и госмонополия на банковские услуги. Я уже говорил про обслуживание сегментов экономики. Госбанк будет кредитовать рискованные стартапы, новые технологии? Насколько оперативно? Ещё: не выдам секрета, если сообщу, что есть «чёрные банкиры», которые кредитуют тех, которые вообще не пойдут в банк за ссудой и в конторы типа экпресс-кредитов.

Цитата: Corwin

Эм. Разве не тот же самый? Особенно при текущей ставке рефинансирования?

нет. И ставка рефинансирования здесь не при чем: Это не кредит и не вклад.

Цитата: Corwin

Меня во первых, смущает помощь государства неконтролируемым им банкам.

1) если все надлежащим образом АСВ с одной стороны и банками с другой оформлено, то вполне все корректно. 2) регулятором для банков является цб, банки исполняют законы, кодексы рф (нормативная база) 3) во многих из этих 27 банков государство участвует через свои пакеты акций (через правление банков)

Цитата: Corwin

сама необходимость коммерческих кредитных организаций

если будет только один госбанк, он будет кредитовать, отнюдь, не под нулевой процент. Даже арабские банки получают свой барыш (%-ы получать им запрещает Коран). Политику сбера обсуждать - это уж совсем вне темы данной статьи.

Corwin 29 марта 2015 21:55

Цитата: vpezduaaa

Противоречие есть но только, если исходить из того, что нужен только один госбанк и госмонополия на банковские услуги.

Ну понятно. Нужна конкуренция для саморегулирования. Однако у этого саморегулирования довольно высокие издержки для общества. (перечислить или они очевидны?)

Цитата: Corwin

И ставка рефинансирования здесь не при чем: Это не кредит и не вклад.

Ну как же. Традиционной схемой заработка для банков является кредитование. А при текущей ставке рефинансирования стоимость кредита взлетела до диких величин и куда же банкам вкладывать полученные деньги кроме как в спекуляции? А спекуляции это рискованные капиталовложения и получаем доп. нагрузку на АСВ - порочный круг. Или нет?

Цитата: vpezduaaa

если будет только один госбанк, он будет кредитовать, отнюдь, не под нулевой процент.

Это понятно - нужно и издержки окупить и риски застраховать. Зато госбанк максимально надежен, государство может через него кредитовать под льготный процент то что считает нужным (обсуждают же целевое кредитование) и в нем не будет различного рода "схем".

Ну и кроме того при Сталине была реализована дефляционная экономическая модель, при которой стоимость кредита могла бы быть и нулевой или близко к этому.

vpezduaaa 29 марта 2015 23:52

Итого, по изначальным вопросам выяснили: 1) докапитализация осуществлена не на деньги госбюджета. 2) много банков - это не плохо, а позволяет гибко реагировать на потребности в кредитах. Предлагаю потихоньку сворачивать дискуссию smile

Цитата: Corwin

при текущей ставке рефинансирования стоимость кредита взлетела до диких величин и куда же банкам вкладывать полученные деньги кроме как в спекуляции? А спекуляции это рискованные капиталовложения и получаем доп. нагрузку на АСВ

текущая ставка не заоблачная. Сейчас =12%. Месяца через 4 могут ещё снизить. Лет десять тому назад была больше. Что есть спекуляции вообще и применительно к банкам, в частности. Деят-ть банков довольно жестко регламентирована. Отмывать деньги и заниматься обналичкой - риск отзыва лицензии. Спекулировать на бирже и рынке мбк - тоже время ушло. Выдавать кредиты под сумасшедшие проценты невыгодно: риск невозвратов, большая норма резервирования и проч. Банкротить банк - уже просто так не получится (ввод внешнего управления и до упора выплата обязательств). Так что в целом все ок. Давайте заканчивать winked