"Армату" могут перевести на дистанционное управление

Новый российский танк Т-14 на платформе "Армата" может быть оснащен дистанционным управлением. Об этом рассказали в "Уралвагонзаводе", где и была разработана новинка российского вооружения. Разработчики нового российского танка Т-14 на платформе "Армата" заявили, что в перспективе боевая машина может быть оснащена дистанционным управлением, сообщает журнал Technowars, издаваемый корпорацией "Уралвагонзавод".

Создатели также отметили, что при разработке "Арматы" было учтено и то, что в будущем танку может потребоваться возможность роботизации.

"Оборудование "Арматы" позволяет автоматизировать многие процессы, которые раньше приходилось делать экипажу вручную, в том числе и дистанционное управление движением машины. Не исключено, что будущие войны будут вестись уже без участия человека, поэтому мы предусмотрели в "Армате" возможность роботизации. Сегодня мы закладываем "Армату". И я думаю, она прослужит нам весь XXI век”, — приводит издание слова заместителя генерального директора "Уралвагонзавода" Вячеслава Халитова.

Также сообщается, что изменение внутренней компоновки, связанное с роботизацией, освободит место для дополнительного горючего и боекомплекта, увеличив его практически в два раза.

Танк нового поколения Т-14 на платформе "Армата" прошел 9 мая по Красной площади в рамках парада в честь 70-летия со дня окончания Великой Отечественной войны. Главная отличительная особенность танка на платформе "Армата" — бронированная капсула для экипажа, отделенная от боеукладки. Такая схема повышает шансы танкистов остаться живыми даже при подрыве боекомплекта.

Источник

Шустера послали на: "российский солдат" в прямом эфире шоу (видео)

Украинская промышленность не способна выпускать танк уровня российской "Арматы"

Предыдущий пост

Посмотреть

Следующий пост

Посмотреть

Поделиться статьей

Уважаемые посетители нашего сайта, Вы можете быстро публиковать в своих социальных сетях ссылки на понравившиеся статьи на нашем сайте.

Комментарии22

stalin 31 мая 2015 19:42

"Армату" могут перевести на дистанционное управление

Поживем-увидим!

Corwin 31 мая 2015 19:55

Цитата: stalin

"Армату" могут перевести на дистанционное управление

Поживем-увидим!

Сто раз уже писал и могу написать сто первый. Нет в России таких широкополосных спутниковых радиоканалов, чтобы управлять такновой группой, тем более у арматы столько камер. А просто радиоуправление на раз глушится при помощи РЭБ. С кабелем за танком бегать собираются?
Чистой воды спекуляция.

stalin 31 мая 2015 20:21

Цитата: Corwin

C элементной базой в России вообще беда. А статья написана тем, кто не понимает для тех кто не понимает.

Buk 31 мая 2015 20:30

Цитата: Corwin

Нет в России таких широкополосных спутниковых радиоканалов, чтобы управлять такновой группой, тем более у арматы столько камер. А просто радиоуправление на раз глушится при помощи РЭБ. С кабелем за танком бегать собираются?
Чистой воды спекуляция.

"спутниковых радиоканалов" и "радиоуправление на раз глушится при помощи РЭБ". Ничего в глаза не бросается?

Corwin 31 мая 2015 20:40

Цитата: Buk

"спутниковых радиоканалов" и "радиоуправление на раз глушится при помощи РЭБ". Ничего в глаза не бросается?

Бросается. Спутник при помощи РЭБ конечно тоже глушится, но там есть хитрости и по крайней мере ретранслятор защищен от уничтожения.
Но Вы правы. Я конечно переусложнил возражение. Любой радиоканал глушится при помощи РЭБ что делает танк на дистанционном управлении уязвимым.

stalin 31 мая 2015 20:43

Цитата: Buk
"спутниковых радиоканалов" и "радиоуправление на раз глушится при помощи РЭБ". Ничего в глаза не бросается?

Не суть. Важна общая проблема с системами связи, а также вопросы управления войсками в глобальном конфликте при недостаточной (относительно США и НАТО) спутниковой группировке. Или в условиях ее поражения.

Кубинский летчик 31 мая 2015 20:54

Эх ВЫ спецы-реалисты, убили мечты нас "диванных Дженералов" на надежду управлять военными процессами не сходя с 4-х ногого друга кнопочками на джойстике recourse

kolega0911 31 мая 2015 21:17

вы читать умеете

в перспективе боевая машина может быть оснащена дистанционным управлением,

в перспективе те при проектировании учитывалась такая возможность когда она реально появится

Corwin 31 мая 2015 21:40

Цитата: kolega0911

в перспективе те при проектировании учитывалась такая возможность когда она реально появится

Учитывая РЭБ она никогда не появится. Причем что радует - у вероятного противника тоже. Ну и при проектировании в танк бронекапсулу не просто так засунули. И вообще все эти спекуляции происходят от того, что в танке видеокамеры установлены, ГЛОНАСС и заряжение автоматическое.

А вот кстати о птичках. Связь то у этого зверя по прежнему транкинговая?

Имперский Штурмовик 31 мая 2015 21:50

Цитата: Corwin

Да. но =)
1. возможность дистанционного управления подразумевает возможность полной автоматизации.
2. пару тысяч танков-ботов с приказом уничтожать все живое в определенном направлении можно послать до ла-манша.
3. При гибели экипажа так-же есть возможность вернуть машину на базу или продолжить бой.

главное что концепция заложена, а возможность использования появиться.

Centuriones 31 мая 2015 21:57

2 stalin & Corwin

Во-первых, средства радиоэлектронной борьбы не всесильны и есть масса способов их преодоления. Во-вторых, никто не запрещает делать компьютерное управление, когда роль оператора сводится к минимуму. В-третьих, хотя элементная база радиокомпонентов в России и слабая, но все же положение исправляется, если только наверху не затеют очередную "приватизацию".

stalin 31 мая 2015 22:00

Цитата: Corwin

И вообще все эти спекуляции происходят от того, что в танке видеокамеры установлены,

Кстати интересный момент. Камеры находятся за наружным "обвесом" на забронированном казеннике ствола. При поражении "обвеса" с камерами (а реальной защиты от снарядов он не несет) танк может стать слепым. Ведь управление "по зрячему" ы нем ограничено. Говорят сплошь мониторы.

Corwin 31 мая 2015 22:31

Цитата: Centuriones

Во-первых, средства радиоэлектронной борьбы не всесильны и есть масса способов их преодоления.

Не так чтобы масса. Я знаю всего два. ШПС и ППРЧ. Есть еще какие-то? Но ставить помеху всегда легче, чем обеспечивать связь, да еще высокоскоростную.

Цитата: Centuriones

Во-вторых, никто не запрещает делать компьютерное управление, когда роль оператора сводится к минимуму.

Если не к нулю (тогда оператор не нужен), то проблема обратного канала. Т.е. в доставке оператору информации необходимой для принятия решений. замете, что видеокамеры экипажу не просто так предоставили - вот вам и объем необходимой информации.

Цитата: Centuriones

В-третьих, хотя элементная база радиокомпонентов в России и слабая

А проблема не в элементной базе. Пусть бы зарубежная была (хотя конечно санкции нам кислородец то перекрыли). Проблема в готовых изделиях. Их недостаточно. И цикл разработки таких дорогих и сложных штук - 7 лет, это если получится.

Цитата: stalin

Кстати интересный момент. Камеры находятся за наружным "обвесом" на забронированном казеннике ствола. При поражении "обвеса" с камерами (а реальной защиты от снарядов он не несет) танк может стать слепым. Ведь управление "по зрячему" в нем ограничено. Говорят сплошь мониторы.

Да? А как же ПАН "Соколиный глаз" и ПНМ "Сосна-У"? Я не верю что выживаемость танка на камеры наружного наблюдения завязана - это безумие просто так делать.

Buk 1 июня 2015 09:31

Цитата: stalin

Камеры находятся за наружным "обвесом" на забронированном казеннике ствола. При поражении "обвеса" с камерами (а реальной защиты от снарядов он не несет) танк может стать слепым. Ведь управление "по зрячему" ы нем ограничено. Говорят сплошь мониторы.

С чего бы это? Попадние в кожух снесет только его часть, а камеры вообще к нему не крепятся. Они крепятся непосредственно к "забронированному казеннику", как и остальная часть оборудования. Опять же, КАЗ никто не отменял. Кожух кстати могут и покрепче поставить, противопульный, а тот, что был на параде - запросто "парадный" мог быть.
Я ранее вроде уже давал ссыль на видео:
https://www.youtube.com/watch?v=40zz3I_Kuxc

Разин 1 июня 2015 09:38

Когда оно (без "договорных матчей") начнёт выигрывать танковые биатлоны, и главное - когда появятся в армии и профильных вузах учебные и материальные базы на это изделие - вот тогда о нём стоит говорить.
Пока же это один из очередных, типа "нанотехнологий" пиар-фетишей для отвлечения внимания.

Corwin 1 июня 2015 09:50

Еще одну проблему забыл обозначить. Распространение радиосигналов не мгновенное. При связи через геостационарный транспондер задержка на линии танк-оператор-танк (беспилотник-оператор-беспилотник) достигнет 0,5 секунды, что критично для тактического управления. Этот эффект можно видеть по ТВ, когда корреспондент откуда-то выходит на связь в прямом включении.

Разин 1 июня 2015 10:35

Цитата: Corwin

При наличии элементов ИИ это не такая уж и проблема. На КА-50 половину работы под это дело планировали отписать на электронику. В особенности если пилот был ранен или убит.
Иметь на дивизию-бригаду несколько таких "электроников" на случаи каких спецопераций было бы нормой.

Corwin 1 июня 2015 12:35

Цитата: Разин

При наличии элементов ИИ это не такая уж и проблема.

Я во всех случаях рассматривал исключительно дистанционное управление. ИИ это несколько другая тема с другими сложностями. Очевидно что элементы ИИ в любой танк можно установить в т.ч. и Армату. Собственно система прицеливания там как раз и должна быть таким элементом.

Цитата: Разин

На КА-50 половину работы под это дело планировали отписать на электронику.

И как результаты?

Цитата: Разин

Иметь на дивизию-бригаду несколько таких "электроников" на случаи каких спецопераций было бы нормой.

Уточните. Вы имеете ввиду систему при которой в бригаде скажем 80% дронов действующих по шаблону и 20% реальных экипажей контролирующих свои звенья по 4 дрона на 1 экипаж (пропорция может быть и другой начиная с 1 к 1)? Это интересно и наверное вполне реализуемо, хотя и дороговато. С удовольствием работал бы над такой задачей.

Разин 1 июня 2015 12:50

Цитата: Corwin

Цитата: Разин

Иметь на дивизию-бригаду несколько таких "электроников" на случаи каких спецопераций было бы нормой.

В правильно заданном вопросе половина ответа. Что вы и сделали. Кроме редких но неотвратимых в своей серьёзности задач действия техники в условиях радиоактивного и химического заражения, есть и будут задачи для "смертников" такие как например прорыв и прикрытие.
Более точно на это могут ответить специалисты из "центров боевого применения" и прочих профильных МО структур, которые собирают сведения, обобщают мировой тактический опыт и выдают рекомендации.

Разин 1 июня 2015 12:56

Ну, для этого надо иметь "нереально" иную структуру обеспечения управления и взаимодействия реально воюющих вооружённых сил.

stalin 1 июня 2015 20:26

[quote=Corwin]Да? А как же ПАН "Соколиный глаз" и ПНМ "Сосна-У"? Я не верю что выживаемость танка на камеры наружного наблюдения завязана - это безумие просто так делать.[/quote]

Имеются в виду камеры кругового обзора.

[quote=Buk]С чего бы это? Попадние в кожух снесет только его часть, а камеры вообще к нему не крепятся. Они крепятся непосредственно к "забронированному казеннику", как и остальная часть оборудования. [/quote]

Еще раз повторюсь. "Обвес" легкобронирован (судя по толщине листа на фотографиях). Это лишь противоосколочная и противопульная защита для оптики. Возможно (?) выдерживает попадание 20 мм снарядов. Но от подкалиберного или бронебойного не защитит. Казенник, возможно, останется цел, а танк слеп.

georus 14 июня 2015 02:58

А ещё "Армате" надо пройти испытания, отладить всё, сделано в спешке (а это 100% оборудования) и также подождать, пока в РФ вместо нефте-газо экспорта будут делать станки, воспитывать рабочих, а не манагеров и пошлют ВСЕХ буржуинов без исключения отрабатывать воровство на Колыму. Вот тогда "Армата" и будет иметь шансы стать настоящим танком, а не игрушкой для парадов.

Правда, так и останется непонятным, зачем она нужна вообще. Но это с т.з. здравого смысла непонятно. А с точки зрения частной инициативы и личной заинтересованности в попилах всё очевидно и весьма логично.